職稱，目前已經成為所有老師最頭疼的事了，因為大家不管怎麼努力，可能總有很多人是評不上的。
目前的職稱，最讓人痛恨的不是名額，不是評審的複雜，而是職稱工資之間的差距太大太大了。
個人認為，在職稱無法取消的同時，必須縮小職稱工資差距，唯有如此，才是對一線老師最大的尊重。
為什麼這麼講呢？原因很簡單。
第一：教師職稱的含金量不像其他行業那麼高，因為是評出來的，不是考出來的。
在我國很多行業都有職稱，但為什麼沒有像教育上呼聲這麼高呢？大家都盼望著取消，實際原因很簡單，教育上的職稱含金量太低了。
其他行業如醫生、護士、建築等行業也有職稱評審，為什麼人家不認為不公平呢？很簡單，人家的職稱是實實在在考試考出來的，靠的是真本事、真成績，誰也做不了假。就算評不上，大家輸的也是心服口服。說白了，人家的職稱含金量高，就算職稱工資差距很大，大家內心也是認可的。
看看醫院的高職稱者，哪個不是赫赫有名的專家教授學者，人家確實有精湛的醫術，可以救死扶傷。再看看教育上的高級教師，有幾個是赫赫有名的教育專家，有幾個真能把後進生轉化成優等生。
教育上的職稱是評出來的，至於評審過程大家也清楚，各種貓膩肯定是存在的。說白了，教育上的高級職稱含金量太低了，既然含金量不高，為什麼要拿那麼多的工資呢？
第二：教師職稱的評審受人為因素幹擾太多，不能體現老師們的真正價值。
目前的教師職稱評審所需要的材料基本都是靠人為評的，只要是人為評的，就不可能做到很公平合理。比如：
各種榮譽，學校會考慮老師們的教學成績，但也不是所有教學成績好的老師都能獲得相應的榮譽，有些不上課老師還有優秀班主任證書和優質課證書呢？怎麼講？各校都存在這種現象。
比如優質課賽講，什麼樣的課叫好課？本身就沒有一個固定的標準。文無第一武無第二，為什麼這樣的賽講卻被認為是對老師最合理的評價呢？關鍵是，真的不能作假嗎？
比如各種課題，民意測評等等，哪一樣能做到非常的公平合理？
我們中國本來就是一個人情社會，關係複雜。這種靠評出來的高級人才怎麼可能得到大家的認可呢？
第三：教師職稱工資差距太大，已經遠遠引起了大家的公憤！
80年代也有職稱，為什麼那個時候大家對職稱也沒什麼意見呢？就是因為那時的職稱工資差距不大。就算是高級與一般老師待遇上差別也不大，大家也都能接受。再看看現在的，比如我校：
同樣的教齡，幹同樣的工作，中高和中一職稱的老師，每月工資可能相差1000多元，除了工資，公積金、各種保險、取暖補貼、物業補貼、住房補貼也都相差很多，算下來一年至少相差20000多元，如果和中二職稱老師相比，差距就更大了。
老師們本來工資就不高，一個月也就3000多元，因為職稱的不同就相差近2000元，大家心裡怎麼可能平衡？
評上高級的教師不一定是最優秀的，工作量也不是最重的，為什麼在待遇上與其他老師差別那麼大呢？這才是引起大家對職稱不滿的主要原因。
個人認為，職稱如果不能取消，下一步改革的重點必須是縮小因為職稱不同導致的待遇差距。
職稱含金量不高，為什麼待遇差距卻很高呢？建議以後這麼改：
中二與中一，中一與中高，職稱之間的待遇差距每月不超400元，一年不超過4000元。至於公積金和其他方面的差距也要相應縮小。
職稱高，可以適當提高工資，但不能高太多，不然真的不能體現老師們的價值。高級的不配低級的認為不公，嚴重影響大家工作的積極性。
大家對此有什麼看法？也分享一下吧！