「兩高一部」發布的正當防衛指導意見，對強拆有什麼影響

9月3日，最高人民法院召開新聞發布會，發布《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛制度的指導意見》（以下簡稱《指導意見》）。《指導意見》發布後，在社會上引起極大反響，對於準確理解和適用正當防衛的法律規定，正確處理正當防衛案件，依法維護公民的正當防衛權利，鼓勵見義勇為，弘揚社會正氣，具有重要意義。

那麼，在徵收過程中發生的強拆能適用嗎，本文將通過對《指導意見》中的相關規定淺析其能否適用。

一、從正當防衛的起因條件看

《指導意見》第五條明確：「不法侵害既包括侵犯生命、健康權利的行為，也包括侵犯人身自由、公私財產等權利的行為；既包括犯罪行為，也包括違法行為。」「對於非法限制他人人身自由、非法侵入他人住宅等不法侵害，可以實行防衛。」

在非法強拆前，一般會有「工作人員」先控制被拆遷人的人身自由，甚至直接強行拉上麵包車帶離現場的行為，此類行為涉嫌侵犯公民人身自由，而對房屋的非法強拆行為也屬於侵犯公民財產的行為。

根據《指導意見》的規定，很明顯具有了不法侵害，可以實行防衛。也就是說，從起因上看，被拆遷人面對強拆有防衛的正當理由。

這裡需要特別提醒的是：一定要面對的是非法強拆，而不是司法強拆。如果是走完法定的強制執行程序，比如催告、處罰、等程序完全合法，被拆遷人既不複議也不訴訟，放棄權利救濟後，到了法定執行期限，申請法院強制執行的行為，就不屬於對房子的不法侵害，也不適用《指導意見》。

二、從正當防衛的認定條件看

《指導意見》第十一條至第十三條明確：認定防衛過當應當同時具備「明顯超過必要限度」和「造成重大損害」兩個條件，缺一不可；判斷是否「明顯超過必要限度」，要立足防衛人防衛時所處情境，結合社會公眾的一般認知作出判斷；「造成重大損害」是指造成不法侵害人重傷、死亡。造成輕傷及以下損害的，不屬於重大損害。

這裡要注意的是：

第一 、被拆遷人要防止「造成重大損害」。

比如採取一般性阻攔行為，讓「非法強拆人員」離開自己的房子，阻止非法強拆的行為沒有造成重傷、死亡結果就不屬於重大損害，但是如果是用殺傷性大的鐮刀、斧頭等械具或者危害性大的設施，造成「工作人員」或他人的生命健康受到嚴重威脅，就違反了《指導意見》的規定。

第二 、 不能「明顯超過必要限度」。

也就是說防衛手段要符合社會公眾的一般認知。比如：要拿著煤氣罐同歸於盡，用車橫衝直撞、自焚等，用這類危害社會公共安全的行為進行暴力對抗肯定屬於「明顯超過必要限度」，甚至會涉嫌危害公共安全罪，還是建議採用較溫和的手段進行制止。

從《指導意見》的立法精神來看，是鼓勵面對不法侵害進行正當防衛的，但是在敏感的「強拆」中，稍有不慎就極易激發社會矛盾，是否值得鼓勵，可能是個仁者見仁智者見智的話題。

從目前的司法實踐來看，「強拆」中認定成「正當防衛」的案件少之又少，希望此次《指導意見》頒發後，被拆遷人的合法利益能得到最大保障。