虞城：一個人的惡勢力集團案被移交寧陵政法部門審查

虞城縣孫共祥惡勢力犯罪集團案，自2018年3月至今已歷時兩年多，省市檢察部門均認定該案事實不清、證據不足，這個最後只有一個人的惡勢力犯罪集團，在不符合「黑惡勢力認定標準」甚至在法律意義上無罪的案件，仍未讓孫擺脫羈押困境。被告方則稱：該案是有人為侵佔其財產，人為製造的冤案。為此，孫共祥一方提出異地管轄申請，商丘中院審查後決定，將該案已由虞城法院移交寧陵縣法院依法公正審理。

□奇案，一個人的惡勢力犯罪集團

2019年4月至今，孫因被控涉嫌尋釁滋事為由一直被關押。據指控，孫涉嫌尋釁滋事和故意傷害罪。後經有關部門調查後認為：指控與事實不符。目前多起指控均已被撤銷。現被公訴的案件，多為孫家人和房屋租戶徐某某之間的租賃糾紛。孫家人則認為指控是無中生有的栽贓陷害。

被指控的還有孫的幾個子女。後因證據不足，檢察機關已對孫的家人做出撤銷逮捕決定。因事實不清、證據不足，孫共祥本人也曾被檢察院下達不逮捕決定。然而，2019年4月，孫再次被拘留。根據公訴書顯示：該案仍被認定為惡勢力犯罪集團，只是集團成員目前只有孫共祥一人（而根據有關規定，至少3人以上成員才構成犯罪集團）。

□財產被侵佔，舉報涉惡後引火燒身

被告方稱：該案之所以漏洞百出，是真正的惡勢力為侵佔其家財產，濫用公權，人為運作出的冤案。孫家人稱：2003年，孫共祥經虞城縣政府公開招拍掛，購買了15畝國有用地「虞國用（2004）字第00122號」，打算開發房產，並辦了土地證、規劃證、建築許可證等相關手續。但該土地被人強行霸佔，建了6層共2萬多平方的房產及門面房，用於個人經營出售。目前這些土地仍被他人非法控制經營。

孫向有關部門反映並打算開發剩餘土地時，便處處有人給其家人設坑找麻煩。先被人舉報私刻公章、偽造證件、毀壞財物、偷稅漏稅，十多年間，孫共祥一家人為此多次被拘留。後來，這些舉報經調查均證實是無中生有的惡意舉報。而舉報人啥事沒有，孫共祥一家人被抓的事情也不了了之。孫家人本以為吃點虧，忍一下就過去了，沒想到不斷的忍讓卻給其家人帶來牢獄之災。

□討房租，給一家討出牢獄之災

孫家人稱：禍事的起因是他們把自家一處物業租給他人開飯店引起。

2017年，飯店老闆徐某要租其門面房開飯店，在徐承租前，該門面房剛裝修不久，雙方以年租金16萬元價格籤了合同。但之後徐稱手頭緊要孫照顧，先繳8萬租金，剩餘錢過段時間再交，這一拖就沒了期限，不僅20餘萬租金至今未繳，房子至今仍被侵佔。

2017年7月，徐看中孫家另外4間門面房，想藉此接喜宴，在孫向徐催租金期間，徐提出與孫的兒子合夥開飯店，讓孫家以上述4間門面房裝修及財產使用權出資佔股30%。而合夥後徐不僅不繳欠付的房租，甚至連10萬元合夥分紅也不支付。還拖欠物業費近萬元。

2018年初，物業電工排查電錶發現，徐竟在自家飯店電錶上安裝30倍電路烘乾器，徐使用30度電，電錶僅顯示1度，並且電錶鉛封被拆除，顯示負數卻仍不斷電，盜竊用電數萬元。經電業局電工實地勘察，印證了上述事實，根據法律規定，烘乾器為小區物業所禁止，其本質系盜竊用電。

為挽回損失，2018年2月12日，物業對徐的飯店暫時停電，並向其發簡訊通知，要求徐補清物業費、電費、房租、合夥分紅等欠款，並更換電錶，拆除烘乾器。在物業停電不足10分鐘，徐就同飯店員工在無任何電路常識情況下，強推電閘，造成飯店線路燒毀，電器損壞。

徐之後則報案稱，物業多次停電致其飯店電器損壞（事實上，損壞電器為孫共祥所有），徐還稱，在和孫理論時發生爭執，致其一根手指骨折。

而孫一方稱，有多名目擊證人、監控證實，徐和孫沒接觸，為惡意陷害。

物業自始僅停電一次，經電業局電工實地檢測：物業的停電並不會造成電路損壞，電路損壞原因系強行推閘所致。在電路損壞後，徐夜晚強行私接小區變壓器，造成小區網吧主板及多臺電腦燒毀，多名業主被困電梯。電路都被損壞。更離奇的是，徐剛報案，警方就立即將身在民權，與停電毫無關係的孫共祥以尋釁滋事立案，後孫共祥被指控為惡勢力犯罪集團。

□民事維權勝訴，派出所介入後反轉

孫共祥家人遂決定通過民事訴訟維權，以徐不交租賃費，在租房期間，擅自改造房屋，且被告不服物業管理、破壞電力、尋釁滋事、誣告陷害原告為由，將徐起訴到法院，要求法院判令解除雙方租賃合同，判令被告騰挪佔用房屋，判令被告賠償原告包含租金等各項損失30萬元。

一審法院拋開雙方發生的衝突爭執，確立2017年房屋租賃合同糾紛為本案案由，其餘包括2016年房屋租賃合同及物業費等糾紛，要求原告另行起訴。通過庭審調查，最終證實被告徐某拖欠原告2017房租等事實。一審法院審理後認為，原被告之間存在房屋租賃關係。被告徐某如支付租賃費，一般應採取轉帳或支付現金方式，但被告至今未提交向原告支付租金證據。經催要仍未清償租金，構成違約。應承擔責任。遂判原告與被告解除2017年房屋租賃合同，被告在判決之日內騰退房屋，刨除被告已支付的3.5萬元租金，被告再向原告支付房屋租金175703元。

2019年1月一審宣判後，被告上訴。原告稱：一審宣判不足10天，被告拋開法院，直接跑到當地派出所報案稱：其不欠孫某房租。民警積極為徐做筆錄，對徐某一方親友等人單方詢問，做出徐不欠房租筆錄，並分四次向二審民事法庭提交上述筆錄。

之後的2019年5月17日，二審法官給原告律師電話溝通騰退房事宜，原告方表示，將配合法院工作。5月18日上午，原告方因家人發燒住院，無法到場。代理律師專門趕到法院，向法官匯報情況，表示願第二天配合法院騰房。

但就在次日，案件出現逆轉，二審法院以警方提供詢問筆錄為證據，稱原告方不到場騰挪房屋違反誠實守信原則，二審判決書上以「高度懷疑」被告徐某已支付房租為由，判原告敗訴。

□刑事案件因事實不清、證據不足引爭議

而該案刑事方面，在公訴部門也一直有爭議。2018年3月，虞城縣城郊派出所，以尋釁滋事罪對孫一家六口人刑事立案，並於2018年5月，將一家六口人刑事拘留38天。

2018年6月，檢察院審查後，對該案作出事實不清，證據不足，不予批捕決定。在沒有新證據情況下，辦案人員再次向檢察院報送該案，檢察院又做出批捕決定。後孫共祥一家申訴至商丘市檢察院，經審查，虞城縣檢察院再次作出撤銷逮捕決定。2019年3月11日，虞城縣公安局以公函形式，詢問縣檢察院，撤銷對孫共祥一家人逮捕原因和理由。檢察院在公函上答覆稱：商丘市檢察院審查該案後，認為該案事實不清、證據不足，縣檢察院撤銷逮捕決定。

事實不清、證據不足案件，卻於2019年11月被移送至法院。 2019年12月，孫的家人向省檢察院提出申訴，省檢察院聽縣市兩級檢察院匯報後，同樣認為該案事實不清、證據不足。2019年12月中旬，商丘市檢察院重新調取案件卷宗審查後認為：該案事實不清、證據不足。但事實不清，證據不足，本應無罪的案件，最終還是進入訴訟程序。

□懷疑有人運作案件，提出異地審理被批准

孫共祥一方稱：該案所涉停電尋釁滋事，孫共祥當時身在外地，與此事並無關係，另物業因徐某盜電、欠物業費、房租、合夥分紅對其停電一次，系民事糾紛，且依據供電協議，物業對違規用電行為負有制止管理義務，孫並不涉及尋釁滋事。該案所涉故意傷害有多名目擊證人、監控證實，徐和孫並沒接觸，監控顯示徐進門不足1分鐘就倒地，不存在傷害可能。

此案辦案人員不僅與案件存在利害關係，且對孫共祥一方提出的申請一概予以回絕，對孫共祥一方有利的證據一概不予記取附卷，程序多重違法，孫共祥一方稱：該案是有人為霸佔其財產，打擊報復，一手製造的冤假錯案，思慮再三，孫共祥一方最終決定向法院提出了異地審理申請。

目前，該案已在寧陵檢察院審查起訴。