最近知乎上有個問題，問為什麼有人不信高曉松的說辭。
很多的答主都挑出了高曉松的學識漏洞，我就不挑了，因為要是挑漏洞，那簡直太多了。我想通過這個話題，聊聊三個問題。
其一，高曉松講的究竟是什麼？
其二，娛樂圈的學霸人設為什麼容易崩？
其三，高曉松能夠給我們帶來哪些正面價值？
言歸正傳，正文開始。
張岱說：「天下學問，惟夜航船最難對付？」
何謂夜航船？張岱給我們講了一個小故事。
一位士子和一位老僧，一起夜航船。士子在船上高談闊論，滔滔不絕。老僧嘴笨，插不上腔，只得蜷縮在一邊。老僧聽著聽著，覺得士子語言中有很多破綻，就問了他兩個問題。
老僧問：「澹臺滅明是一個人還是兩個人？」
士子回答：「兩個人。」
老僧又問：「堯舜是一個人還是兩個人？」
士子回答：「一個人。」
老僧聽完之後哈哈大笑，說：「既然你是這種水平，那就容老僧伸一伸腿腳。」
張岱有感於此，便寫了一本書，名叫《夜航船》，書裡內容都小條目，包括天文地理，歷史文學，政治經濟，花草樹木，三教九流等等。張岱寫這本的目的，讓大家在「夜航船」的時候，能夠有一點談資，侃大山的時候別露馬腳，不能讓老僧這樣的人抓著漏洞，給了他伸腿腳的機會。
這種「夜航船」場面，你是否也很熟悉？
當你在坐計程車時，特別是在北京。你隨便接一句話，司機師傅就開始滔滔不絕起來。聊著聊著，你會發現這哥們什麼都懂，上到世界局勢，下到家長裡短，沒他不能說的。如此「大才」，只是一個司機，簡直是白瞎了這個人了。
當你參加朋友聚會時，總會發現有一個人特能聊，此類人中年土豪居多，最愛聊的是自己的苦難發家史，還順道傳授人生經驗。如果此時餐桌上有個漂亮年輕的小妹妹，投來一點崇拜的目光，那麼這位老兄肯定聊得更歡了。
這種場面就叫「夜航船」，往通俗點說，就是侃大山，吹牛逼。他們說話有漏洞嗎？肯定會漏洞。你用你最擅長最了解的話題去問他，幾句問下來，就會發現他全是胡說八道。但我相信，很少人會在這種場合去揭短挑刺。因為大家都是聽聽故事，耍耍嘴皮子，消磨消磨時間。
同理，我聽高曉松時的心態，就是為了聽故事，圖快樂，消磨時間。因為他在我眼裡，就是一個典型的「夜航船」。
審視一個人的學識水平，我覺得可以分為三個層次，第一是見聞，第二是想法，第三是學術。
司機師傅整天跑東跑西，自然會聽過很多故事。餐桌上中年土豪朋友，人家一輩子經歷了很多，自然有很多經驗和你分享，這都屬於見聞。高曉松由於家庭環境好，能夠接觸過很多人，去過很多地方，使他們的見聞要比常人更加豐富。
見聞是別人的，想法是自己的。聊想法的時候，就能拼一拼自己小才華了。像《曉松奇談》、《老梁說事》，這都叫聊想法。同理，我們在知乎上巴拉巴拉高談闊論，除了極少部分是聊自己專業以外，大部分也都是在聊想法，俗稱「民科」。
生有涯而學無涯，我一直堅信，人這一輩不可能什麼都懂。你做紅酒的去講啤酒，做川菜的去教魯菜，都會出現問題，何況無窮無盡的學問？當你發現一個人什麼都懂時，那麼他的漏洞肯定也會隨之增多。如何減少漏洞呢？那就是少聊，精聊，嚴謹地聊，系統地聊，有邏輯地聊，這就涉及到第三個層次——學術了。
想法和學術的區別是啥？想法只是碎片化的知識，學術需要一個完整的知識體系。獲取碎片知識幾秒鐘就可以，探索整理一個完整知識體系，可能需要花費人一輩子的時間與精力。
舉個例子，沈從文先生年輕時，就靠《邊城》享譽文壇，但他的學術專著，是他晚年閉家十年所寫的《中國古代服飾研究》。梁思成先生，算是中國建築學的祖師爺了，因為人家一輩子就研究建築，這是人家的學術，你讓他跨專業去聊哲學、科學、醫學，那也肯定會有很多漏洞。
什麼是見聞？赤壁之戰打的可猛了，諸葛亮一陣風，周瑜一把火就把曹操給燒跑了。
什麼是想法？史書上沒有記載借東風，而且曹操一方遇到了瘟疫，這也是他失敗的原因之一。
什麼是學術？《陳寅恪魏晉南北朝史講演錄》，全書從社會階級、封建制度、宗教、民族、人口、官制、南北文化差異等全方面論述了由魏到隋的數百年大變局。
誰是真學問，誰是侃大山，一目了然。
以上是拿大師舉個例子，在此不是說沒達到大師學術水平，咱就不能分享想法了。重點在於，我們想法的來源，究竟是碎片化知識，還是完整的知識體系。這就關係著你專業與否，水平高低的問題了。
說了這麼多，我們再回到高曉松身上，他分享的都是見聞和想法，而且還都是碎片化的隨意想法，自然是會漏洞百出。而且據我觀察，高曉松老師這輩子估計沒有打算往學術層次發展了。
那高曉松老師有沒有往學術發展的潛力呢？有，很有。
首先，高曉松的家世很好，以他的家庭環境與成長經歷，如果安心踏實下來做學問，完全可以取得比現在更好的學術成就，但他沒有。其次，高曉松考入清華大學電子工程系，良好地學習環境是滋生學術的有效土壤，但他也沒有。最後，高曉松是有天賦的，雖然我也經常挑他的漏洞，但我從不黑高曉松的音樂，那是人家的天賦。只憑一首《同桌的你》，就足夠讓高曉松在中國民謠史上留名了。但高曉松似乎也沒有想把音樂搞成學術的想法。
人各有志，我們不能強制要求人家的人生規劃。人家現在有錢有名，生活滋潤，這絕對算是成功人士了。但綜上所述，高曉松的確也沒有想走學術路線的想法，他只是想當一位分享見聞與想法的娛樂明星。既然這樣，那就不要怪大家挑你的毛病了。因為你幹的就是一件讓大家挑你毛病的事。
聊完高曉松，我們再聊聊娛樂圈的學霸人設為什麼總會崩？
首先，娛樂圈環境浮躁，這種環境本來就不是滋生學霸的場地。真正搞學術的人，那是要三更燈火五更雞，踏踏實實地去做學問的，明星們都忙著出名賺錢呢，哪有時間搞這些？到頭來，你把心靈雞湯當文化，把怪力亂神當哲學，把碎片知識當學術，把地攤文學當經典，還總說自己是學霸，不崩你崩誰呀。
其實任何人立學霸人設都容易崩，娛樂明星暴露在聚光燈前，有一點點漏洞就會被無限放大，所以只要有一點露怯，就會崩得徹徹底底。
不知道知網的人有很多，但你是翟天臨，你不知道就會被抓成典型，人人批鬥。可能有很多都以為諾貝爾是有數學獎的，但你是靳東，說自己最近在看諾貝爾數學獎獲得者的書，那就會被大家當做笑料。可能很多人都沒讀過《第一爐香》，但你是馬思純，非要在微博發一些莫名其妙的讀後感，這不是把自己立成活靶子，讓大家來噴嘛。
說到這裡，我倒是覺得楊洋很聰明，記者讓他給大家推薦一本書，他推薦了自己的寫真集。可能楊洋老師是真的除了自己寫真集，就沒讀過其他書。但這樣鐵憨憨的推薦，不會出漏洞，還會顯得很可愛。
演員明星真的就和「學霸」無緣嗎？不。我覺得在多元文化的今天，任何行業任何職業，都有屬於自己行業的「學霸」。你是演員，就踏踏實實把聲音、臺詞、形體、表演練好，別動不動就摳圖，找替身，認認真真地把自己的本職工作做好，同樣是受人尊敬的藝術家。比如江一燕女士，明明是個演員，非要給自己立建築大師的人設，還跑去國外領獎，這人恐怕腦子不好使吧。
第三個問題，聊聊高曉松、梁宏達這樣的人，究竟能夠我們帶來哪些正面價值？
我舉一個自身的例子，高曉松的《曉松奇談》《曉說》我都看過。我不太懂音樂，所以聽他講古典音樂、民謠、搖滾時，我聽得津津有味，覺得這人太厲害。但他一旦涉及到中國的文學和歷史，每一期我就能給他挑出來毛病了，還有幾期他講了三國，那基本上每句話都能挑出毛病了。
後來我總結出來，凡是我覺得他說的好的地方，都是我不懂的。凡是我覺得他說的爛的地方，都是我擅長的。這就好比打擂臺，你不懂的地方，人家說啥就是啥，你只能任人宰割。你稍微懂一點，就能辯思，就能反擊了。那麼這樣的一個人，我們就能把他當做一個標尺來衡量自己的水平。你越覺得他說啥都對，那證明你真的沒啥水平。你越能挑出來他的毛病，那證明你在一點點的進步。
高曉松、梁宏達最讓我佩服的地方，是他們表達的能力，就是他們的演講才能和主持才能。很多人肚裡有貨，但就是表達不出來。別說面對鏡頭了，公眾場合講句話就心虛。而這兩位面對鏡頭與觀眾，那能侃侃而談，台風穩健。這是我最想學習他們的地方。
聽高曉松和梁宏達，當做故事聽一聽可以，但千萬別把他們當做知識。想獲取知識只有一種途徑，從小老師都告訴我們，那就是好好學習，天天向上。
文章最後我們再回到張岱的那一艘小船。
「天下學問，惟夜航船最難對付？」——我覺得「對付」兩個字用得最妙。縱然你一生治學，但遇到一個什麼都敢說的二把刀，你也對付不了。「對付」本來就是個調侃的詞語，字裡行間我看到了張岱深深地自嘲。
張岱何許人也？狀元之孫，當世才子，肩負著重振家聲的使命，但正好趕上明清鼎革之際，山河巨變，國破家亡，一腔抱負，付與東流。原本的理想是想在廟堂之上，經綸天下，最終卻淪落在一艘小船上，教人爭那兩三寸的落腳之地。這不正是自嘲嗎？
一卷《夜航船》讀罷，我看到了七個字——勸君莫學夜航船。