小編周末在家讀曾奇峰老師的《幻想即現實》，被這篇很久之前的《對訪問的回應》中關於幸福的解讀觸動了：
「幸福是：對生命的儘可能大的範圍的深度覺察，不管後果是幸福還是苦難；知道自己要什麼，還知道……」
您一直致力於精神分析理論的研究與應用，您認為：「如果說它（精神分析）不是科學，那麼它一定高於科學。」記得榮格曾講過，不只有西方的建立在因果關係上的才叫科學，還有東方的以《易經》為代表的另一種科學——「道」。關於精神分析理論與科學的關係，您能具體說說您的觀點嗎？
說精神分析高於科學，是辯論時說的「氣話」，不必當真。準確的說法是，精神分析是科學，但又不僅僅是科學，它同時還是藝術。這貌似有點高於科學的意思。
對精神分析的實證研究，從來沒有停止過，而且越來越熱門。比如德國法蘭克福弗洛伊德研究所，原來是臨床、培訓和研究一體的機構，現在變得越來越科學化了，即很多的人力物力都投入到了科研中，培訓的功能，已經被另外的機構取代。全球精神分析科研的結果，已經可以用浩若煙海來形容。但可惜我國這方面幾乎還是空白。我個人沒做過任何精神分析科研，我只是學習和應用它而已。
精神分析作為藝術那個部分，是不可以被科研的。就像愛情不可以完全被科研、音樂也不可以一樣。
心理學基礎研究的目的是描述、解釋、預測和控制行為，應用心理學還有第五個目的——提高人類生活的質量。這些目標構成了網站事業的基礎。這也是心理服務行業很多從業者的奮鬥目標。那麼，您期望心理服務達到怎樣的一個狀態呢?能具體說說您的願景嗎?
我的願景有三個，這三個既很小也很大。
第一，我希望天下父母都能夠知道怎麼善待自己的孩子，使孩子在一個輕鬆快樂的環境中成長；
第二，我希望我們社會中人與人配得上萬物之靈的美名，相互支持而不是相互猜疑迫害；
第三，我希望每個個人，能夠在老天為他準備的天賦之上.充分發展他的能力和實現他的夢想。
心理學無法在社會這個宏觀層面上達成上述目標，但是我想，在很多情形下，在個人、家庭和其他小範圍內，是可以的。
據觀察，心理工作室的老師大致可分為兩支：以大專院校的老師和科班出身的學生為代表的，抱持精神分析、認知行為和人本主義理論及技術的心理諮詢師，此其一；其二，以各行業半道出家者為代表，乘持「身心靈」的理念和技術的心理諮詢師。您如何看待這樣的局面，以及您如何評價「身心靈」呢？
剛剛談完科學，又談身心靈，很有趣啊。以我個人的資質和受訓經歷，我只能在察覺和解釋身心這兩個層面，沒有能力達到靈那個層面。
再說一個個人觀點：我覺得將整體進行切割，比如切割成身與心兩個部分，是不妥的。人是一個整體，不可分割。從這個意義上來說，分割的部分越多越不對。
還有，我知道的事實是，全世界被政府或保險公司認可的心理從業人員大致分兩派：一是你提到的大學教授們的學院派，二是在醫院或者私人開業的臨床派，主要是精神科醫生或臨床心理學家。這兩派有時候扯皮，有時候也合作。
在眼下，心理服務行業的發展似乎還有很長的一段路要走，您對致力於心理服務的同仁和後輩有什麼寄語嗎?
九個字——多讀書、多交流、多實踐。
心理工作室通常是根據來訪者想諮詢的問題推薦相應領城裡的老師，但作為來訪者，如何考慮工作室推薦的老師，才能更快速地找到和自己最匹配的心理諮詢師呢?
這有點像找戀人，要相信一見鍾情。這說的是整體的感覺。如果第一眼見到這個人就很不爽，可以想像以後兩人在一起做那麼私密的、深度的探索會有多麼艱難。
當然，有一見鍾情之後越來越不好的，也有不打不相識開始不好後來越來越好的。但這樣的比例會少一些。
有一種觀點認為，心理諮詢並不能使來訪者進入一種不可能的幸福狀態，而是幫助來訪者樹立一種面對苦難的哲學式的耐心和堅定。這樣的觀點在精神分析治療上也同樣適用嗎?您如何看待這種觀點?
我不同意這樣含糊籠統的觀點。這樣的觀點是多種悖論的融合。
我希望這樣精確地表達：
1，如果來訪者認為他若能永生才是幸福的，那我們的確不可能使他進人這樣的幸福；
2，如果來訪者需要自己、他人和社會是完美的，這樣他才能幸福，這個幸福同樣不存在；
3，「面對苦難的哲學式的耐心和堅定」是一種很好的狀態，但前提是「面對苦難」，在沒有苦難的情形下去「哲學」，這是反生命的。因為生命除了苦難還有快樂。過度強調苦難的人太想成為哲學家了，他們並不那麼想成為一個真正的「人」。
也許某一天，哲學家這個職業會消失，或者不再那麼受人尊重。永不消失永受尊重的也許只有一種人：生活家。生活大於哲學。人生最好的狀態是，讓哲學對付苦難，我們享受人生。
精神分析也可以是這個作用，只有三種情形需要精神分析：一是你有麻煩需要解決，二是你覺得精神分析跟聲色犬馬一樣是享受，三是你靠精神分析吃飯。除此之外，精神分析遠不如夏夜街頭大排檔的一盆小老蝦加幾瓶啤酒。
在諮詢中常會遇到這樣的情況：各種心理諮詢技術和療法會被交叉使用，而並不像書本中把流派分得那麼清楚，似乎對心理諮詢師來講，什麼技術有用就用什麼技術。所以有人說，心理諮詢師是「最不講道理的"，也是「最大的實用主義者」，你如何看待這樣的問題?
這樣說吧——新手就不按照套路出牌，想咋地就咋地，那叫亂來；老師傅（至少從業10年以上）想咋地就咋地，那叫無招勝有招。
我見過一些新手，幾次諮詢就用了七八種流派的理論方法，令人眼花繚亂，我感覺他們的來訪者基本就在觀看諮詢師在那裡畫符念咒跳大神了。這其實是諮詢師本人焦慮的表現，用不同的套路緩解自己的焦慮，對來訪者並無幫助。
我也見過始終只用一個套路的老手，大氣從容、無堅不摧，令人佩服，恕我孤陋寡聞，在中國，我沒見過可以熟練使用三種流派技術的治療師，當然，是嚴格意義上的三個大流派。也許全世界也沒有。
當然，還需要說一句：學派之間的差別，越來越小了。比如我本人使用的一些精神分析技術，被一些超級聰明的同行看成是行為主義的。我的解釋是：關於心理的所有科學理論，本質上不應該是完全衝突的。整個人類的派系之爭，都是我們的氣度和智力發展尚處在低級階段的表現。
佛也許會說：所有分別，都是你內心的不整合。
在尋求心理服務的過程中，您認為，來訪者把持怎樣的心態時自己最有益？
我去找一面鏡子照照我自己，不是去找奶媽，也不是去找上帝。我最終是從恰當的客體回應中找回我自己。人一輩子，除此無它。
「幸福」的概念儼然有點像「愛情」了，每一種超越純現象學面向的陳述，都將遭受到批評。似乎，即便是最佳的闡釋嘗試，也不過是在一定程度上成功地將「幸福」轉換成另一種隱喻語言而已。為什麼會出現這樣的局面呢?在你看來，幸福又是什麼？
幸福是：對生命的儘可能大的範圍的深度覺察，不管後果是幸福還是苦難；知道自己要什麼，還知道可以用什麼方式得到；臨死時知道自己好好地活過，還知道自己也曾努力讓別人好好活著。
心理學的實用性主要體現在，它不僅告訴我們什麼是對的，還能告訴我們怎麼樣做才能接近這個「對」，不僅能幫助人們改變觀念和心態，更重要的是提供方法和路徑。就針對幸福這個問題，你有什麼「方法和路徑」要和網站用戶分享嗎?
以精神分析角度，談對錯是原始的狀態，是4歲以前沒有解決的衝突在成年時期的反應。越是人格成熟的人，越會淡化對錯。
其實中國傳統文化也是這個觀點。比如「是非中人」是個相當貶義的評價，意思是：某人總在人際關係中搬弄是非（對錯），那就是小人了。小人也，沒長大的人也。
不談對錯談什麼呢？談愛。愛中無所謂對錯。我國法律上也在考慮這一點了，即不強迫親人舉證，親人是用來愛的，而不是用來檢舉揭發的。很遺憾我們曾經有很長一段喪失了基本人性的歷史。
幸福的路徑其實也很簡單：認真地活著，自己搞不定就找人幫忙。
追求幸福是一輩子的事情，在這過程中，為不失了方向、短了分寸，從精神分析的角度講，有什麼是最需要注意的嗎?
每個人都可能這樣。也許只要注意一條就可以了：越是不舒服的時候，越不能一個人呆著，要找人說話、吃飯、喝酒、罵人或者打麻將。
本文節選自曾奇峰《幻想即現實》