共同犯罪中各共犯人應當承擔連帶退賠責任

2020-12-17 正義網

　　【案情】

　　2016年4月,被告人朱某、楊某夥同他人,編造虛假身份信息,以介紹楊某與被害人王某結婚生活為誘餌,騙取被害人王某人民幣10萬元,楊某在被害人王某家短暫生活後藉機離開。朱某分得贓款人民幣4萬元,楊某分得贓款人民幣6萬元。

　　【分歧】

　　本案中關於被告人朱某、楊某構成詐騙罪不存在爭議,但對於共同犯罪中的各共犯人如何承擔退賠責任存在分歧。第一種意見認為,應以共犯人各自實際分得的違法所得數額承擔按份退賠責任;第二種意見認為,應按共同犯罪行為所獲得的違法所得總額承擔連帶退賠責任。

　　【評析】

　　筆者同意第二種意見。具體理由如下:

　　1.連帶退賠責任的承擔與共犯理論、民事共同侵權連帶責任的承擔具有理論上的一致性。只要認定成立共同犯罪,就要將法益侵害結果歸屬於各參與者的行為。以本案為例,各行為人的行為都與結果之間具有因果性,被害人10萬元的財產損失結果可以歸屬於各共犯人的行為,因而,各共犯人均應對被害人10萬元的財產損失結果承擔責任,對各共犯人也應當按照10萬元的數額定罪量刑。既然各共犯人均按違法所得總額定罪量刑,也應當按照違法所得總額承擔連帶退賠責任才符合刑法理論的一致性。共同犯罪行為符合共同侵權行為要件時,可能發生刑事責任與民事侵權責任之競合,此時可適用侵權規則,而共同侵權行為的法律後果,是連帶責任。即受害人向共同侵權人中的任何一個人或者數個人請求賠償全部損失,而任何一個共同侵權人都有義務向受害人負全部的賠償責任;共同加害人中的一人或數人已全部賠償了受害人的損失,則免除其他共同加害人向受害人應負的賠償責任。因此,共同犯罪中各共犯人連帶退賠責任的承擔亦具有共同侵權賠償責任承擔之性質,兩者之間具有理論上的一致性和包容性。

　　2.共犯人連帶退賠數額超出自己實際違法所得的部分,可向其他共犯人追償。既然共同犯罪行為亦符合共同侵權行為之要件,共同侵權產生連帶責任,連帶責任清償後即產生追償問題。以本案為例,被害人的財產權利被侵犯,其可視為侵權關係中的債權人,各共同行為人可視為債務人,對被害人承擔連帶債務,退賠金額超出自己實際違法所得的行為人對被害人承擔退賠責任後,即代位取得被害人的權利,有權向其他行為人進行追償。有關各共犯人內部之追償,屬於民事糾紛,享有追償權的共犯人向法院提起民事訴訟後,可由法院受理。

　　此外,如共犯人承擔連帶退賠責任後不具有追償權,則該共犯人既因犯罪行為受到刑罰處罰,又需負擔超出自己實際違法所得的退賠數額,對其來說有失公允。

　　綜上所述,共同犯罪中各共犯人可按違法所得總額承擔連帶退賠責任,承擔退賠責任超出自己違法所得的共犯人可向其他共犯人追償。

　　(作者單位:河南省內黃縣人民法院)

相關焦點

  • 共同犯罪中各被告人應否對全部加害行為承擔民事責任
    衝突中，被告朱某用刀將許某等五人刺傷，許某因刀傷入院治療。後朱某、厲某被法院認定為構成尋釁滋事罪，系共同犯罪，五名被害人的損害後果主要由朱某造成，在共同犯罪過程中厲某作用相對較小，可對其酌情從輕處罰，遂判處朱某有期徒刑三年，厲某有期徒刑二年，緩刑二年。之後，原告許某提起訴訟，要求被告厲某與朱某連帶賠償醫療費等各項損失共計16000餘元。被告厲某認為原告刀傷並非其造成，不應承擔賠償責任。
  • 雙方共同承擔連帶責任能否只要一方賠償
    開封市趙先生來電諮詢：　　我搭乘親戚張某駕駛的汽車到外地辦事，途中遭遇車禍，我的親戚張某在車禍中死亡，我也身負重傷。交警隊認定我的親戚和大貨車司機負同等責任，我本人在事故中無責任。現在由於就賠償問題無法達成調解協議，我打算向法院起訴，但因我的親戚張某已經在事故中死亡，且其家庭狀況不好，無力承擔賠償責任，我打算放棄張某的家屬承擔賠償責任，僅要求大貨車司機承擔全部賠償責任。請問，我這樣做可以得到法院的支持嗎？
  • 簡單共同犯罪與複雜共同犯罪
    在這種情況下，各共犯人都是正犯，故在刑法理論上又叫共同正犯。成立共同正犯必須具備兩個基本條件：其一是有共同實行的意思，即二人以上不僅均有實施實行行為的意思，而且具有相互利用、補充對方行為的意思。其二是有共同實行的事實，即二人以上共同實施了某種犯罪的實行行為，不管是分別來看還是作為整體來看，各共犯人的行為都具有導致結果的現實危險性。如果二人中有一人實施的只是教唆或幫助行為，則不成立共同正犯。
  • 夫妻共同債務 對債務承擔是否連帶償還責任?
    徐某單獨起訴董某，請求法院確認涉案債權屬於隗、董二人夫妻共同債務，董某對債務承擔連帶償還責任。近日，北京一中院審結了這起民間借貸糾紛上訴案件。一審中，董某承認其與隗某的夫妻關係仍然存續，但其認為借款事項已經經過法院審理，故再次起訴行為不當。而且，徐某在起訴隗某時並未列董某為共同被告，表明徐某已經放棄對董某的訴訟權利。因此，董某認為徐某的訴訟請求並無法律依據。
  • 飲酒致死未盡到注意義務的共同飲酒人應承擔連帶責任
    飲酒致死未盡到注意義務的共同飲酒人應承擔連帶責任 ——河南高院裁定原告周某等訴郭某等五人生命權糾紛案
  • 淺析共同犯罪中犯罪形態的認定
    一、在簡單共犯即在共同實行犯罪的場合　　（1）共犯中的一人使犯罪既遂的，共犯整體既遂。　　也就是說如果在共同犯罪中其中一人使犯罪既遂了，全體共犯人承擔既遂的罪責。對其他共犯人不需要考慮未完成罪的問題，只是考慮作用大小區分主犯、從犯的問題。例如，甲乙二人共謀殺害丙某，共同持刀刺殺丙某，甲某刺中丙某心臟，致丙某死亡，乙某僅僅刺中腿部。
  • 共同犯罪中的罪量要素認識錯誤
    我國刑法學界有關罪量要素的共犯問題研究，主要圍繞數額犯(作為最典型的罪量要素的表徵)共同犯罪中，應當依據哪種數額來確定各共犯人的刑事責任問題展開，並形成分贓數額說、參與數額說、犯罪總額說、分擔數額說、綜合數額說等諸說之爭[1]。這場爭論緣起於1980年代關於走私罪、貪汙賄賂罪、盜竊罪等數額犯的立法、司法解釋對共犯人定罪處罰之數額標準規定的不統一。
  • 執行程序中不真正連帶債務人法律責任承擔之思辨
    固然，不真正連帶責任在我國司法中也有著眾多的案例基礎，但在司法實踐中常常存在與連帶責任、補充責任相混用，特別是在執行司法實踐中，有最終責任人的不真正連帶責任中的民事執行問題尤其應當引起我們注意。由此可見，在無意思聯絡方面，不真正連帶債務與共同危險行為是相一致的。其區別主要有以下幾點：（1）加害人確定性不同。在不真正連帶債務中，加害人基本是可以確定的，而且終局責任人也是明顯的；而在共同危險行為中，加害人有不確定性，法律要求其共同承擔連帶責任，主要是基於對受害人的保護，體現了對弱者的合法權益的保護。（2）產生原因不同。
  • 從一起案件中辨析不真正連帶責任與連帶責任
    第二種意見認為：因李某已指明缺陷產品的生產者，同時亦沒有證據證明是由於李某的過錯使產品存在缺陷的事實，在認定作為生產者的某花炮廠應對劉某承擔賠償責任的前提下，作為銷售者的李某依法不應當承擔連帶責任。
  • 沒有共謀能否認定共同犯罪,如何認定共同犯罪?
    四川希正律師事務所蔡旭律師解答：依據我國相關法律的規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪，兩人在事前沒有共同謀劃，一般不認定為共同犯罪。《中華人民共和國刑法》第二十五條 【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。
  • 我國刑法應當承認共同過失犯罪
    然而現實生活中確切存在的共同過失犯罪現象，又使得刑法理論無法迴避對這一問題的思考。本文中，筆者介紹並評析當前關於共同過失犯罪的理論，並考察了我國關於過失共犯的立法與審判實踐，在此基礎上結合共同犯罪基本理論，分析對共同過失犯罪給予刑罰評價的理論依據與政策依據，並提出應當重視審視共同過失犯罪問題，完善我國的共同犯罪理論體系。
  • 這些情況下，你需要承擔連帶責任
    第一百六十七條 代理人知道或者應當知道代理事項違法仍然實施代理行為，或者被代理人知道或者應當知道代理人的代理行為違法未作反對表示的，被代理人和代理人應當承擔連帶責任。第七百八十六條 共同承攬人對定作人承擔連帶責任，但是當事人另有約定的除外。
  • 共同犯罪是行為犯嗎?共同犯罪責任查不清如何定罪?
    １、就刑事責任而言，各行為人對同一對象的創傷分不清責任的，各行為人就此負同等責任；另外結合犯意的提出、人員的組織、犯罪工具的準備等全部因素來確定各行為人的作用，裁判刑罰。２、就民事責任而言，各行為人對同一對象的創傷是否能夠分清責任不重要，畢竟法律規定各共同加害人對被害人承擔連帶民事賠償責任。共同犯罪的構成條件１、依照我國《刑法》第25條第１款得規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。共同犯罪簡稱共犯，它是相對於單獨犯罪的一種特殊的犯罪形式。
  • 無限連帶責任與連帶責任之間存在怎樣的區別
    二、連帶責任人必須在兩個或兩個以上連帶之債是承擔連帶責任的前提。連帶之債是指以同一給付為標的，各債權人或各債務人之間有連帶關係的多數人之債，其中數個債務人連帶承擔以同一給付為標的的債務，稱為連帶債務。顯而易見，連帶責任的責任人須為兩人或兩人以上，連帶責任人作為多數主體分兩種情況，一種是一般連帶責任的各債務人，諸如合夥內的各合伙人，共同侵權的各侵權人等，另一種是補充連帶責任中的主債務人和從債務人，如保證合同中的主債務人和保證人。連帶責任人與債權人之間須存在著債的關係且為不可分之債連帶責任是以債的關係為前提的，沒有債的關係，就無民事責任可言，更談不上承擔連帶責任。
  • 民間借貸的共同借款應當連帶償還嗎?共同借款人之間是否有追償權
    在前文裡我們分析了共同借款人的本質以及共同借款人的認定問題，當我們理解了如何確定共同借款人後，一旦發生了相應的民間借貸糾紛，出借人和共同借款人之間以及共同借款人之間的責任劃分問題該如何認定呢？共同借款人之間是否承擔連帶清償責任？共同借款人之間是否有相互追償的權利呢？
  • 連帶責任保證期限，無限連帶責任的相關法律規定
    連帶之債是指以同一給付為標的，各債權人或各債務人之間有連帶關係的多數人之債，其中數個債務人連帶承擔以同一給付為標的的債務，稱為連帶債務。顯而易見，連帶責任的責任人須為兩人或兩人以上，連帶責任人作為多數主體分兩種情況，一種是一般連帶責任的各債務人，諸如合夥內的各合伙人，共同侵權的各侵權人等，另一種是補充連帶責任中的主債務人和從債務人，如保證合同中的主債務人和保證人。
  • 這些情況下，要承擔連帶責任！（最新法律匯總）
    第八百三十四條 兩個以上承運人以同一運輸方式聯運的，與託運人訂立合同的承運人應當對全程運輸承擔責任；損失發生在某一運輸區段的，與託運人訂立合同的承運人和該區段的承運人承擔連帶責任。第九百三十二條 兩個以上的受託人共同處理委託事務的，對委託人承擔連帶責任。
  • 刑法中共同犯罪的五個基本知識點
    一、違法是連帶的，責任是個別的。在客觀違法層面上，各共犯是成立共同犯罪的；但是各共犯是否需要承擔刑事責任，承擔什麼樣的刑事責任，需要結合各自的年齡和精神狀態分別判斷。（比如7歲的男孩和30歲的青年共同殺人，倆人在客觀違法層面構成共犯，在刑事責任方面，30歲的承擔故意殺人罪的責任，7歲的男孩不到責任年齡，不被定罪）二、既有共同故意，又有共同行為既有共同故意，又有共同行為，就是徐光華老師講的「心連心，手拉手」。只有共同行為，沒有共同故意，是共同的過失犯罪，共同的過失犯罪不構成共同犯罪。
  • 在司法實踐中對共同犯罪理論研究
    （三）共犯人的分類及其刑事責任　　我國刑法在刑罰的處理上，為了體現法律的公正，使共同犯罪人能夠罰當其罰，罰當其罪，只有這樣才能夠使刑法的罪行法定原則的以體現，因此在共同犯罪中我們應當將犯罪人在犯罪過程中所起作用的大小考慮進去，根據共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用和分工情況來看
  • 僱主責任中的不真正連帶
    而當債的關係涉及數人時，則發生可分之債、不可分之債、連帶之債等問題，其中不真正連帶責任是一個在理論和實務上較為複雜的課題。不真正連帶責任關涉請求競合、連帶責任，在附保險合同關係的損害賠償、免責的債務承擔、無意思聯絡的共同侵權等領域，不真正連帶責任都發揮著建構的作用，需要對其深入研究。但不真正連帶責任問題在理論上頗為生僻，尚未受到廣泛重視和深入探討。