《大秦賦》熱播，許多配角的表演十分精彩，例如郭開、鄭貨等人，把對應角色飾演得惟妙惟肖。在歷史上，郭開確有其人，但卻沒有關於鄭貨的記載。除了這兩位外，還有一個人演技也不錯，此人就是《大秦賦》中的昌平君——羋啟。只是，羋啟在歷史上非常尷尬，因為關於歷史上的確有羋啟的存在，但關於他的記載，少之又少，以至於成為了一個謎團。
在《大秦賦》中，羋啟是華陽夫人的侄子，當初，華陽夫人發動宮變之前，密令羋啟和羋顛兩人投奔呂不韋，為羋姓一族留下「備份」。後來，在華陽夫人的籌劃下，羋啟的女兒被嬴政看中，因此，羋啟又成為了秦始皇的嶽父。
這樣的劇情，其實大多是「創造」出來的，因為在歷史上，華陽夫人沒有發動宮變，而且，嬴政後宮女子也沒有記載，因此，羋啟在劇中的身份，都不符合事實。
在《史記》中，關於羋啟的記載只有兩處，第一處是在嫪毐叛亂時期：
長信侯嫪毐作亂而覺……王知之，令呂不韋、昌平君、昌文君發卒攻毐。
嬴政親政之前，嫪毐仗著趙太后（趙姬）的寵信，在秦國胡作非為，甚至稱自己是嬴政的「假父」，和趙姬生下兩個孩子，嫪毐怕事情敗露，於是和門客一起盜取趙姬和嬴政的印璽造反。在平定嫪毐之亂時，有三個人立下大功，他們分別是秦國相邦呂不韋、昌平君羋啟，還有一人是昌文君（關於昌文君是誰，目前有爭議）。
嫪毐之亂被平定後，呂不韋受連累而死，昌平君羋啟成為秦國新一任相邦。
也就是說，《史記》中並沒有說昌平君羋啟是什麼身份和來歷，但從他能帶兵平定嫪毐之亂和接任呂不韋可以看出，羋啟當時手中應該有很大的權力，特別是在軍事方面。這就引起了後人的興趣，昌平君既然是羋姓，又手握權柄，大家很容易把他和另一位羋姓人物關聯在一起，此人就是華陽夫人。
眾所周知，當年秦武王嬴蕩舉鼎而亡，宣太后扶持嬴稷（秦昭襄王）繼位，因為宣太后出自楚國羋姓，因此秦國在很長一段時間都存在「楚系勢力」，宣太后去世後，華陽夫人是另一位羋姓代表，而且，華陽夫人對嬴政的父親嬴異人（秦莊襄王）有提攜之恩，若無華陽夫人，嬴政父子都無緣成為秦王。正是因為華陽夫人在秦國地位特殊，因此，人們猜測，羋啟可能是華陽夫人的侄子。於是，《史記索隱》給大家一個解釋說：
「昌平君，楚之公子，（秦始皇）立以為（秦）相。」
需要說明的是，《史記索隱》是唐朝的作品，按照它的說法，昌平君羋啟乃楚國公子，嫪毐之亂後，羋啟被晉升為秦相邦。
注意，《史記》中，沒有寫羋啟的真實身份，而《史記索隱》中說他是楚國公子。在戰國時期，「公子」二字和隋唐之後不同，當時的意思是「諸侯之子」，也就是說，按《史記索隱》的說法，羋啟乃是某一位楚王的兒子，至於是哪位楚王，卻沒有明確。
從羋啟所在的時代來看，他最後可能是楚考烈王的兒子，而且，楚考烈王是華陽夫人的哥哥，若羋啟真是楚考烈王的兒子，那他正好是華陽夫人的侄子，這樣解釋似乎合理。但是，我們忽略了另一個問題：楚考烈王沒有兒子。
根據《史記》記載，楚考烈王后宮嬪妃眾多，卻沒有一男半女，後來，春申君通過「移花接木」，把懷孕的女子送給了楚考烈王，楚考烈王才有了唯一的兒子，也就是楚幽王。按照今天的觀點來說，楚考烈王應該有「不育」之症，所以，羋啟不太可能是楚考烈王的兒子。因此，關於羋啟的身世，只能是歷史謎團了。
更有後人杜撰，說當年楚考烈王還是皇子時，到秦國為質子，娶了秦昭襄王的女兒，生下了羋啟。其實，這種說法顯然站不住腳。楚考烈王確實曾在秦國為質，但沒有史書記載他曾娶了秦昭襄王的女兒，更沒有記載他在秦國有一位兒子。試想，若楚考烈王在秦國留下一子，他當年歸國繼承楚王之位後，為何不帶走兒子？楚考烈王一直為無子而糾結，為何不想辦法接兒子回楚？若羋啟真是楚王侄子，那他為何一直待在秦國，還能被嬴政重用，成為秦國的相邦？
顯然，羋啟的「公子」身份，有許多疑惑，至今解釋不清。
《史記》中，關於羋啟還有另外一處記載，《史記·秦始皇本紀》云：
二十三年，秦王復召王翦，強起之，使將擊荊。取陳以南至平輿，虜荊王。秦王遊至郢陳。荊將項燕立昌平君為荊王反秦於淮南。
這裡需要解釋一下，因為秦始皇的父親嬴異人後來改名為嬴子楚，為了避父親諱，秦國叫楚國為「荊國」，楚王也就稱了荊王。這句話的意思是說：秦王政二十三年，當時韓國、趙國、魏國已經被秦國所滅，嬴政派大將王翦攻打楚國，俘虜了楚王，楚國將領項燕擁立昌平君為楚王，在淮南繼續反秦。
也就是說，昌平君不僅做了秦國的相邦，此後，他還成了末代楚王。問題來了，項燕為何要擁立昌平君做楚王呢？原因很簡單，昌平君是楚國公子。
所以，按照這個邏輯，我把羋啟的經歷再捋一下：
（一）按《史記》記載，羋啟在秦國權柄很大，有能力平定嫪毐之亂，還接任了相邦之位。
（二）按《史記索隱》記載，羋啟是楚國公子，極有可能是楚考烈王之子；
（三）從《史記》中可知，楚考烈王無子。
（四）按《史記》記載，羋啟後來被項燕擁立，成為楚國末代君王。
這四點結論，（一）、（三）、（四）都出自史記，無法解釋羋啟為何能成為末代楚王，《史記索隱》增加了（二），則可以解釋的通，但又和第三條相矛盾。
因此，只有兩種可能能解釋得通：第一，羋啟是楚國公子，但不是楚考烈王之子，而是楚頃襄王（楚考烈王之父）之子，或者是楚王旁支。
第二，項燕所擁立的「昌平君」，和秦國平定嫪毐之亂的「昌平君」不是同一人。
然而，後來出土的《睡虎地秦簡》卻給了我們另一個思路，即，秦國伐楚後，嬴政為了安撫楚人，派秦國昌平君前去楚國舊都城郢都，安撫當地的楚國百姓。後來，昌平君住在了韓王安住過的房子裡。
當時，秦國滅韓時，韓王安被秦始皇安排到楚國的郢都（已經被秦國佔領）居住過一段時間，而昌平君恰好住在了韓王安曾經的寓所。
這就解釋得通了，筆者可以大膽假設：秦國和楚國的昌平君本就是同一人，只是，昌平君身為楚國公子，長期為秦國服務，後來，當楚國被滅之前，昌平君回到楚國，住到了亡國之君（韓王）的寓所內，看到楚國百姓受難，又被韓王安的經歷所觸動，因此產生了反秦的想法，所以才和楚將項燕聯合，以末代楚王的身份抗秦。如此解釋，似乎合情合理了。