國家圖書館藏抄本《灤陽消夏錄》
及佚文二則
張偉麗
張偉麗（1980- ）女，文學博士。國家圖書館研究館員。主要研究方向為古代小說及文獻學。
摘要：《閱微草堂筆記》（五種）是清代中期名臣、文壇領袖紀曉嵐所著的一部文言志怪筆記體小說，在中國古代文言小說史上佔有較重要的位置。五種筆記包括《灤陽消夏錄》《如是我聞》《槐西雜誌》《姑妄聽之》《灤陽續錄》，其中最早完成的是《灤陽消夏錄》。國圖藏有一部抄本《灤陽消夏錄》，形制、大小絕類文津閣《四庫全書》，系紀曉嵐稿本的首次謄錄，留有數條作者親筆所寫跋語、批註等原始信息，並錄有其他諸本所未見的佚文二則，具有極高的文獻價值。《閱微草堂筆記》（五種）後世以合刻本傳世，其他單行刻本逐漸湮滅無存，此抄本得以保留，殊為寶貴。
關鍵詞：灤陽消夏錄 紀曉嵐 閱微草堂筆記 四庫全書 文獻
《閱微草堂筆記》是清代中期一部重要的文言短篇志怪筆記體小說集，包括《灤陽消夏錄》《如是我聞》《槐西雜誌》《姑妄聽之》《灤陽續錄》五種，系清代乾嘉時期名臣、文壇領袖紀曉嵐晚年所作。紀曉嵐曾擔任《四庫全書》總纂官十年之久，又任文淵閣大學士、太子太傅等重要官職，天下士子望之若泰山北鬥，所以在《閱微草堂筆記》中記錄了諸多罕見之聞和獨特的人生感悟，具有比較重要的文獻價值。《閱微草堂筆記》也是作者用魏晉筆法志怪的一次嘗試，與「傳奇筆法而以志怪」的創作方法形成對比。
《閱微草堂筆記》的五部分內容並非一時一地完成，系陸續寫成，曾有單行刻本，所謂：「舊有《灤陽消夏錄》《如是我聞》二書，為書肆所刊刻。」 [1]「嘗刻先生《姑妄聽之》」[2]這些單行刻本有的是私自刻印，有的是未經校訂，所謂：「屬草未定，遂為書肆所竊刊。」[3]為改變這種混亂的情況，自嘉慶五年（1800）紀曉嵐的門人盛時彥將五種筆記合刊，並經過紀曉嵐本人的檢校核對，成為以後流傳各種合刊本的「祖本」，可惜板片旋毀於火。嘉慶二十一年（1816），紀曉嵐去世十一年後，盛時彥重刻此書（以下簡稱嘉慶盛本），道光十五年（1835）由盛時彥、鄭開禧作序，又出鄭開禧刻本（以下簡稱道光鄭本）。後世繼有刻本出，大略不出嘉慶五年盛本、嘉慶二十一年盛本和道光鄭本。合刻本一出，單行刻本遂逐漸湮滅。除上述刻本外，此書還有抄本，目前能見到最早的抄本是國圖藏《灤陽消夏錄》抄本一種，書中有多處紀曉嵐手跡，並有紀曉嵐、劉墉等手跋。應系《灤陽消夏錄》稿本的初次謄抄。
這個抄本有三點最為引人注目：一、此書形制與文津閣《四庫全書》極為相似；二、有紀曉嵐親筆題詩、題字若干處及劉墉、賈臻、吳式芬等題跋；三、有佚文兩則，不見著錄於嘉慶盛本和道光鄭本及後世諸本，殊為寶貴。
抄本《灤陽消夏錄》的形制為：開本高30釐米，寬19.1釐米，版框高22.1釐米，寬15.4釐米，天頭5.8釐米，地腳2.1釐米，每半葉八行，每行二十一字，朱絲欄格，四周單邊，無頁碼標記，共六十五葉。形制、大小、字體與文津閣《四庫全書》幾乎一致。這種情況應與《灤陽消夏錄》創作過程有關。此抄本第三卷末有紀曉嵐親筆題跋一則，詳細介紹了其創作時間：
右灤陽消夏錄三卷，前二捲成於熱河，後一卷則在熱河成其半。還京後乃足成之，故間有今歲事，仍並為一書，因其原名者，如陸放翁吟詠萬篇非做於一時一地，統名曰《劍南詩集》云爾。庚戌（1790）六月廿九日繕淨本竟因題。[4]
可知此書先在熱河（今河北省承德）完成兩卷半，回到北京後又完成了剩下的半卷。關於熱河創作《灤陽消夏錄》一事在道光鄭本《灤陽消夏錄》序中有更為詳細地記錄：「乾隆己酉夏，以編排秘籍，於役灤陽。時校理久竟，特督視官吏題籤庋架而已……聊付抄胥存之，名曰《灤陽消夏錄》。」[5]承德古稱灤陽，也就是熱河，紀曉嵐所謂的於役灤陽，指的就是在承德校訂文津閣《四庫全書》。根據《纂修四庫全書檔案》中《熱河總管董椿奏紀昀來熱河時間及辦理書籍情形折》記載：（乾隆戊申年）「茲紀昀於十月二十二日已抵熱河。」 [6]乾隆己酉年十一月初九日《<諭薈要>二分著派懋勤殿翰林會同紀昀悉心勘校》奏摺中記載：「文淵、文源、文津三閣四庫全書，前已派員逐分校閱，將錯誤處所詳晰籤改……著派懋勤殿翰林，會同紀昀悉心勘校……」[7]可知乾隆戊申年（1788）底至乾隆己酉年（1789），紀曉嵐大部分時間都在承德文津閣校訂《四庫全書》，這也正好印證了《灤陽消夏錄》序中所說的「乾隆己酉夏」「時校理久竟」。此時任務完成得差不多了，將以前的回憶、見聞甚至修定《四庫全書》的佚事匯集成書，付四庫館抄胥存之。
另外，此抄本中的一些題記中也記述了謄錄的時間：其中第一冊記：「己酉五月廿六日繕竟附題」，可知此書第一冊91個故事完成後在乾隆己酉（1789）夏天繕寫過一次，第三冊末葉記「庚戌（1790）六月廿九日繕淨本竟因題。」可知《灤陽消夏錄》三冊全部完成後，於庚戌年夏天再次整理、謄錄完成。故紀曉嵐創作、謄錄完成《灤陽消夏錄》的時間與校訂文津閣《四庫全書》時間大致吻合，所以抄本《灤陽消夏錄》從書大、行款、字體與《四庫全書》繕本無異。著名藏書家傅增湘在《藏園群書經眼錄》中也提到此抄本云：「此帙棉紙朱闌，寬行正楷，與《四庫全書》繕本無異，當是公修書時飭館中小吏所寫。」[8]文達公曾言其書非一時一地寫成，從抄寫筆跡判斷，亦非一時一地抄成。此本行文中，「玄」字皆缺筆避康熙皇帝諱，鬼字都缺「撇」，應示「鬼字不出頭」之意。
但是，將稿件交給抄胥也是有一定風險的，盛時彥在乾隆癸丑（1793）年跋語中寫道：「此前三書，甫經脫稿，即為抄胥私寫去，脫文誤字，往往而有。」 [9]此前三書即為《灤陽消夏錄》《槐西雜誌》《如是我聞》，可見當時均有抄本，甚至有錯誤百出的私抄本流通。可惜目前只有《灤陽消夏錄》一種流傳下來，殊為寶貴。
道光庚戍（1850）十一月，直隸故城人賈臻從紀曉嵐的元孫紀谷原手中看到了這個抄本，他興奮不已地題寫了多條跋語：「文達元孫谷原上舍自盟津來，以是本見貽，餘受而藏之，自詫眼福。」 [10]賈臻，字運生，號退崖，道光壬辰（1832）科進士，由翰林院編修考選山東道御史。道光己酉（1849）授河南府知府，後官至安徽布政使。與黃爵滋、曾國藩交好，與晚清名臣胡林翼亦多有來往。賈臻見到這個抄本的時候，正是他任河南知府的第二年。他注意到裡面有若干紀曉嵐親筆題詩、題字為後世所罕見，特別是該書首卷有紀曉嵐親筆題寫二首七言絕句，其中第一首為：
檢點燕公記事珠，拈毫一字幾躊躇。
平生曾是輕幹寶，浪被人稱鬼董狐。
這首詩後來不見著錄他本，為人熟知的則是嘉慶二十一年（1816）盛本中所記載的七絕：
平生心力坐銷磨，紙上煙雲過眼多。
擬築書倉今老矣，只應說鬼似東坡。
看到這兩則不同的絕句後，賈臻做出了自己的判斷：「文公自題兩絕句，前一首與今刻本異，此當是初稿，」[11]兩首詩從內容上看，都符合紀曉嵐的身份和閱歷，抄本中的絕句系初稿無疑。這兩首絕句的側重點不太一樣，從中可以看出作者創作心態的變化。抄本的絕句側重描寫作者的創作狀態，由於志怪小說自來被士大夫階層輕視，所以作者聲稱「平生曾是輕幹寶，浪被人稱鬼董狐」，既有為自己創作這樣一部「稗官瑣語」之作的辯解，又有自謙之意。嘉慶二十一（1816）年盛本中的絕句，更多地體現出一種老態，顯現出一種參透世事的曠達。
抄本第一卷末有劉墉手跋一則：
正容莊語，聽者恐臥，導以雋永，使人意消，不以文為制，而以文為戲，晉公亦何規乎？瑰瑋連犿，吾愛其筆。石庵居士題。[12]
晉公指的是晉平公，劉向《說苑》記載：
晉平公問於師曠曰：「吾年七十，欲學，恐已暮矣。師曠曰：「何不秉燭乎？」平公曰：「安有為人臣而戲其君乎？」師曠曰：「盲臣安敢戲君乎？臣聞之少而好學如日出之陽，壯而好學如日中之光，老而好學如秉燭之明。秉燭之明孰與昧行乎？」平公曰：「善哉！」[13]
這則故事中師曠用比喻的方法勸諫晉平公，正好點明了紀曉嵐創作《閱微草堂筆記》的目的：借鬼怪以勸世。應該說劉墉是非常了解紀曉嵐的，明白他的苦心，為他寫作這樣一部志怪小說辯解，認為他是「不以文為制，而以文為戲」，並且極大地肯定了紀曉嵐出眾的文學才華。雖然賈臻一再強調劉墉跋語的真實性：「第一卷末劉文清跋尾，從知真跡。」但為何後世流傳的諸本中不見此跋語，與士大夫階層對於小說的看法有很大關係。士大夫階層認為小說只是作為茶餘飯後的談資，能夠有益於世道人心的，尚可一看。
第一卷後還有紀曉嵐的親筆題記，賈臻特意指出：「此卷後公自識四行，寔公親書，人或未之知也。特為指出，以告之獲覩是本者。」[14]後來吳式芬又特意強調這四行是文達公親筆，卷末特意批語云：
曩在京師，曾見公手批施注蘇詩原本，此冊後四行，的為公親筆無疑。
鹹豐壬子（1852）正月吳式芬謹識
是書卷三第35頁，內亦有紀曉嵐親筆書兩行：
作冥司業鏡罪有攸歸，其最為民害者，一曰吏，一曰役，一曰官之子弟，一曰官之親友，是四種人無官之責。
書框底部小字寫云：
此兩行是公親筆補書，賈臻記辛亥三月。
兩位見過文達公手跡的人都證實這幾處為紀曉嵐親筆書寫，傅增湘先生也說：「今以此帙審視，其為真跡固無庸疑慮也。」[15]此抄本的文獻價值自不待言。
此抄本前鈐有「南宮邢氏珍藏善本」、「邢之襄」印。邢之襄（1880-1972），字贊廷、詹亭。直隸南宮（今河北邢臺）人，現代藏書家。青年時期留學日本，回國後在北京政府任職。喜收藏、刊刻古籍圖書。與傅增湘同學，彼此往來藏書甚多，關係彌篤。邢之襄後將多種善本書贈與國家圖書館。可知是本流傳有緒，抄成後由紀曉嵐元孫紀谷原所藏，後輾轉流入邢之襄處，現藏國家圖書館。
此本體例與後來的嘉慶盛本、道光鄭本頗為不同，故事順序略有不同，稿抄本故事數量亦有所減少，抄本卷一共計91則故事，開篇故事為「滄州潘班」至「姚安公僕」故事止，嘉慶盛本、道光鄭本開篇故事均為「胡牧亭講裡人蓄豬」，可知該故事為後來增補，抄本卷一故事基本對應嘉慶盛本、道光鄭本《灤陽消夏錄卷一》、《灤陽消夏錄卷二》，但無《灤陽消夏錄卷一》「楓涇太學生」、「江寧書生」二則故事，無《灤陽消夏錄二》「四川毛振翧講鄉人遇怪」、「鬼裡胥」二則故事。抄本卷二記92則故事：從「俞提督金鰲故事」至「白衣庵僧明玉」止。基本對應嘉慶盛本、道光鄭本《灤陽消夏錄卷三》、《灤陽消夏錄卷四》，無《灤陽消夏錄卷三》「吏為狐所媚」「繡鸞」「插花廟尼」「舟人渡孝子」四則故事。無《灤陽消夏錄卷四》「沈觀察幼子」「王言敷」二則故事。抄本卷三共記102則故事，從「鄭五」開始至「小兒見鬼」止。基本對應嘉慶盛本、道光鄭本《灤陽消夏錄卷五》、《灤陽消夏錄卷六》，故事順序略有不同，無《灤陽消夏錄卷五》「孤樹上人」、「夢筆生花」、「史抑堂」三則故事。
最後，該稿抄本存在佚文二則，其他諸本未錄。第一則佚文為卷一第9則故事——仙遊林鬥南說海外島：
仙遊林生鬥南言閩有海舶遭風者漂流二十餘晝夜，得一島可泊。島上林木蓊翳，花草爛然。清泉㶁㶁流石罅。味甘如醴。其人穴居，食山果，男女皆裸。見人不趨視，亦不驚避。與為禮，不答，與語，不應；食其果，不禁；其穴坐臥，亦不逐。視其彼此往來亦若不相識。居數日，忽一人就語曰：「爾遭風暴來耶？我亦華人遭風至此者也。此島無名亦無君長，地氣恆溫，故不知衣。山果甘美，取之不竭，故不謀食。居無定處，隨意所之，故不成聚落。男女無定偶，曾相偶者，再見亦漠然無情，或竟有不知相偶者，故生息不繁。至今尚多無人地。生子能自食，則聽所往，後亦漸不相認，故群居而無親疏之分。然其人無嗜欲，無爭竟，無恩怨，無機械變詐，故無喜怒哀樂之心，得失利害之事。得以無疾病，無夭折。吾初至猶夢家，久而樂之，惟夢遊行此島中，今則並夢亦無矣。此神仙之福，諸君能相隨居此乎？」眾謝不能，其人太息去。
關於海外荒島的故事最早可以追溯到《山海經》《海外北經第八》記有「無䏿之國」中記載：「海水自東北陬，其人穴居，食土，無男女，死即埋之。」[16]記載漂流海外故事，較早的有署名元好問所著的《續夷堅志》，其中有「海島婦」一則，記：「近年海邊獵人航海求鶻，至一島，其人穴居，野處，與諸夷特異，言語絕不相通。」 [17]
與林鬥南說的漂流到海外諸島之事比較接近的有兩則文獻，一為《明史·外藩傳》記「崑崙山」云：「崑崙山節然瀛海之中，與佔城及東西竺鼎峙相望，山高而方，根盤曠遠，凡往西洋商舶必往，順風七晝夜，可過，語云：『上怕七畫，下怕崑崙。』針迷柁失，人船莫存，其人穴居，樹巢食魚蝦山果。」[18]最為接近的是另一則故事，即《國朝獻徵錄》中記「錫蘭」一條云：「錫蘭，古狼牙須在大海中，自蘇門答臘舟行十二晝夜可到。永樂七年中使鄭和至其國，……往來諸番使，索賂於和，不得，發兵劫和舟，襲而虜之……其國地廣人稠，稱富饒，民上裸下纏帨，加壓腰，去須留髮，……其山則翠藍山最高大，峙海中，去山三十裡，有赤卵塢，其人穴居，裸形，不粒食，若野獸。」[19]可見對於海外荒島多與失道、越境、劫掠有關，加之清代乾隆、嘉慶間海盜猖獗，海防一直是重中之重，也許怕涉嫌海寇，這則海外仙島的故事在後世諸本中消失了。
故事中漂流至荒島的人「久而樂之」「此神仙之福」，但紀曉嵐本人崇尚實學，對於虛無縹緲的神仙之語，頗多微詞。他在《閱微草堂筆記》中不止一次地表示，神仙虛有，現實的生活更重要。這與當時的社會環境有很大關係，清代自康熙朝即開始鼓勵百姓注重實實在在的生活，康熙八年，頒布了「十六條聖諭」，強調「重農桑以足衣食……務本業以定民志。」[20]乾隆朝更是鼓勵農耕，勸農政策：「養民之政多端，而莫先於儲備，所以是粟米有餘，以應緩急之用也。」 [21]這些政策把百姓牢牢地禁錮在土地上，虛無縹緲的海外仙島故事，在這樣的社會大環境看來是那樣的格格不入。紀曉嵐的父親——紀容舒也經常教導紀曉嵐不要陷入神仙崇拜中：「士大夫好奇，往往為此輩所累。即真仙真佛，吾寧交臂失之。」[22]而這則佚文故事無論從當時「求實」的大環境還是紀曉嵐本人的態度來看，都是不合時宜的，所以在後來流傳過程中逐漸消亡了。
第二則佚文是卷二第33則故事「先太母夫人婢女三兒」：
先太夫人有婢曰三兒，一日為少年誘去。行三四十裡將至沙渦，遇一官從數騎，其行如風。怒吒曰：「何物狂且，敢盜人婢女？」少年驚怖，竄入秫田中逃去。官又叱三兒曰：「背主私奔，法當笞！」揮從騎，按伏田塍上，即以馬鞭捶三十，縱馬徑去。三兒痛暈，臥路旁。適有村民販鬻者，問知為餘家婢，以空車載歸。後其母來視，私問曰：「莫是主人鞭汝，託言見鬼耶？」三兒唾曰：「勿作負心語，豈有受如是毒鞭尚能行三四十裡者？」三兒又曰：「是官著鵝黃短衣帽，有孔雀翎。」沙渦非孔道，斷無驛使往來，且驛使往來，何由路見少女不問而知為逃婢，即行決罰，蓋滿洲大臣之為神者也。
為何這則故事也成了佚文，筆者推測與紀曉嵐家族對於奴婢的態度有關，紀家作為當地的望族，對人多寬和，紀曉嵐的父親——紀容舒對於欠錢的人嘗「面焚其券」，[23]甚至對裡人負其金不還，反出惡言之人亦不追究，可見其寬仁之名聲遠播，更不會虐待僕人，所以才在故事中借三兒之口為自己辯解，絕非紀家主人鞭打婢女。後來可能覺得自家婢女不明不白地跑掉，於家族名譽來說總歸不是好事，乾脆刪掉了這則故事。
綜合來看，此稿抄本與刻本體例、故事順序不同，應與其合編後調整有關，後來的合刻本也有增補。綜合來看，五種合刻本一出，他本漸漸湮滅，初抄本則顯得異常寶貴，對《閱微草堂筆記》版本演變來說亦具有特殊之意義。發現的兩則佚文，對於當今《閱微草堂筆記》故事研究有較高的文獻價值。
參考文獻：
[1]清紀昀《閱微草堂筆記》上海古籍出版社，2006年第一版
[2]清紀昀《灤陽消夏錄》清抄本
[3]張書才《纂修四庫全書檔案》上海，上海古籍出版社1997年第1版
[4]傅增湘《藏園群書經眼錄》中華書局，2009年第一版
[5]漢劉向《說苑·卷三》中華書局1985年
[6]晉郭璞《山海經傳》明抄本
[7]金元好問《續夷堅志·卷四》中華書局1985年版
[8]明焦竑《國朝獻徵錄》卷一百二十四明萬曆間刻本
[9]清慶桂《清實錄聖祖仁皇帝實錄》北京：中華書局影印本1985年版
[10]清張廷玉《明史》中華書局1979年版
注釋：
[1]清紀昀《閱微草堂筆記》上海古籍出版社，2006年第一版，第106頁
[2]清紀昀《閱微草堂筆記》上海古籍出版社，2006年第一版，第1頁
[3]清紀昀《閱微草堂筆記》上海古籍出版社，2006年第一版，第199頁
[4]清紀昀《灤陽消夏錄》 清抄本第一冊 第65頁
[5]清紀昀《閱微草堂筆記》上海古籍出版社，2006年第一版，第1頁
[6]張書才《纂修四庫全書檔案》上海，上海古籍出版社1997年第1版，第2145頁
[7]張書才《纂修四庫全書檔案》上海，上海古籍出版社1997年第1版，第2169頁
[8]傅增湘《藏園群書經眼錄》中華書局，2009年第一版，第669頁
[9]清紀昀《閱微草堂筆記》上海古籍出版社，2006年第1版，第411頁
[10]清紀昀《灤陽消夏錄》 清抄本 第一冊第65頁
[11]清紀昀《灤陽消夏錄》清抄本 第三冊第70頁
[12]清紀昀《灤陽消夏錄》 清抄本 第一冊第65頁
[13]劉向《說苑·卷三》中華書局1985年 第27頁
[14]清紀昀《灤陽消夏錄》清抄本 第三冊第70頁
[15]傅增湘《藏園群書經眼錄》中華書局，2009年第一版，第669頁
[16]晉郭璞《山海經傳》明抄本第55頁
[17]金元好問《續夷堅志卷四》中華書局1985年版，第59頁
[18]清張廷玉《明史·卷三百二十四·列傳第二百十二·外國五》中華書局1979年版，
[19]明焦竑國朝獻徵錄 卷一百二十四明萬曆間刻本。第4561頁
[20]清慶桂《清實錄聖祖仁皇帝實錄》北京：中華書局影印本，1985年，卷三十四
[21]清慶桂《清實錄高宗純皇帝實錄》北京：中華書局影印本，1985年，卷四十二
[22]清紀昀《閱微草堂筆記》上海古籍出版社，2006年第一版，第36頁
[23]清紀昀《閱微草堂筆記》上海古籍出版社，2006年第一版，第85頁
註：本文發表於《蒲松齡研究》2020年第1期，此據作者word版，引用請以該刊為準。感謝張偉麗授權發布。
「書目文獻」約稿：凡已經公開發表有關文獻學、古代文史相關文章，古籍新書介紹、文史期刊目錄摘要等均可。來稿敬請編輯為word格式，可以以文件夾壓縮方式配圖（含個人介紹），發到郵箱njt724@163.com。感謝您的支持！