感謝還沒有取關的親們，我還活著……
一直很喜歡Love Is A Fallacy這篇文章，上學的時候學過，前幾年也給同學們講過幾次。恰逢「外研社Unipus」公眾號需要一篇關於邏輯謬誤的推送，承蒙信任就把這篇文章介紹了一下。
本文首發於「外研社Unipus」（ID: unipus）。
邏輯學給人的感覺似乎是很枯燥的，但是有一篇文章把邏輯學中的謬誤（fallacy）講得很有趣，就是麥克斯·舒爾曼（Max Shulman）的《愛情是謬誤》（Love Is A Fallacy）。
麥克斯·舒爾曼（1919-1988）是一位美國幽默作家，作品主要是短篇小說和長篇小說，也有少數劇本。他的多部作品有兩個特點：1，以美國大學生活為場景；2，充滿幽默的諷刺。
《愛情是謬誤》就是諷刺大學生活的一部短篇小說，但是常常被用來學習邏輯謬誤。所謂邏輯謬誤就是不符合邏輯的論證，比如：
霧霾是不好，可是我們暫時也沒有更好的解決辦法啊！要治理霧霾，就得關閉很多工廠，就會有很多人失業，很多家庭就無法維持生計。
這段說辭就是一種謬誤，叫「假兩難推理」（False Dilemma），即製造假的兩難困境，看上去非A即B，B很難接受，於是你只能接受A。其實，並非只有「忍受霧霾」和「很多人失業」這兩種選擇，比如還有企業轉型、改進技術等等。
邏輯謬誤有很多種，在《愛情是謬誤》中，舒爾曼用一個荒唐的大學三角戀故事串起了8種謬誤。我們先來看看這三個角色：
「我」，明尼蘇達大學法律系大一的學生，自認為才貌雙全，四年後一畢業就將走向人生巔峰，成為大律師，迎娶白富美。舒爾曼沒給「我」的名字，我們就叫他Max吧！
Petey，Max的大學室友，同一大學學生，專業不詳。在Max眼裡，Petey是個渣得稀碎的學渣，頭腦簡單，四肢發達，志向是永遠走在流行的前端。
Polly，Petey的女朋友，同一大學學生，專業不詳。在Max眼裡，Polly漂亮、優雅，但是胸大無腦。
Max自認為四年後將成為大律師，而大律師的標配是漂亮、優雅、智慧的妻子，他把人選定為了Polly。當然，Polly只符合前兩個標準，不過Max認為「把呆笨的美女變聰明容易，把聰明的醜女變漂亮就難了」。嗯，也許1950年代的整容技術還不夠發達吧！
認真閱讀的你可能會問：BUT，Polly是Petey的女朋友啊！
嗨，愛情嘛，就是個謬誤。Max和Petey很快達成了一個交易：Max送一件當時學校裡正流行的貂皮大衣給Petey，Petey從三角關係中退出把女朋友讓給Max。
然後，Max和Polly就開始愉快地約會了。他們的約會沒有花前月下，你儂我儂。他們不看星星，不看月亮，他們甚至沒有從詩詞歌賦聊到人生哲學。他們只學習邏輯謬誤，Max教，Polly學，約會充滿了濃厚的學術氣氛。
Max教的謬誤1：Dicto Simpliciter
Dicto Simpliciter是拉丁語，即「絕對判斷」，或一概而論，如：
運動很好，所以所有人都應該多運動。
這個概括就太絕對，因為有的人不適合運動，比如有心臟病的人。所以，我們需要對這個概括進行限制，把「所有」改為「大多數」。
政治老師教過我們，選擇題帶「所有」的選項一律排除。
Max教的謬誤2：Hasty Generalizatiion
草率歸納，即基於很少數的例子就做出歸納或概括，如：
Polly不會說法語，Petey也不會說法語，所以明尼蘇達大學的學生都不會說法語。
以上結論只有兩個例子做支撐，歸納得太草率。
我們可能會嘲笑這個概括，可是想想自己說過的話：「你不喜歡吃辣？你不是四川人麼？」「你是山東人啊？山東人不都長得五大三粗麼？」
（美國人眼中的世界）
Max教的謬誤3：Post Hoc
Post Hoc也是拉丁語，這個謬誤的全稱是「Post hoc ergo propter hoc」，即「在此之後即因此之故」，如：
咱們千萬不能再跟Bill一塊去野餐了，每次帶著他，就會下雨。
這個謬誤錯在將時間先後關係當做邏輯因果關係，「帶Bill」發生在「下雨」之前，但是並不是它的原因。
當然，這個謬誤在雨神蕭敬騰面前無效……
Max教的謬誤4：Contradictory Premises
矛盾前提，即一段論證的兩個前提互相矛盾，如：
如果上帝是萬能的，那麼他能造出一塊自己搬不動的石頭麼？
你不需要回答這個問題，它根本就不成立，因為它有兩個互相矛盾的前提：1，上帝無所不能；2，上帝搬不動那塊石頭。
Max教的謬誤:5：Ad Misericordiam
Ad Misericordiam也是拉丁語，即「訴諸同情」，如：
一個人參加工作面試，老闆問他的資質時，他說自己有老婆，還有六個孩子，老婆身體殘疾，孩子們沒有飯吃，沒有衣服穿，家裡也沒有炭火取暖……
熟不熟悉？「各位評委，剛才那首歌我可能唱跑調了，但是我從小生活在一個小山村，家裡特別窮，來參加這個比賽之前，我的奶奶剛剛去世了……」此處應有煽情的BGM。
Max教的謬誤6：False Analogy
錯誤類比，即將兩個性質不同的事物做類比，混淆概念，如：
學生考試憑什麼不能帶書作為參考？律師在法庭上做辯護可以帶卷宗作參考，醫生做手術可以帶病歷做參考。
這段說辭將學生考試和律師辯護、醫生手術做類比，於是似乎參考書和卷宗、病歷也可類比，但是考試是一種測試，而辯護和手術不是，性質不同，不可類比。
學生 = 律師 = 醫生
考試 = 辯護 = 手術
教材 = 卷宗 = 病歷
具體分析可參考舊文：薩德背後的邏輯謬誤分析。
舉個慄（ba）子（gua）：張幼儀懷孕的時候徐志摩要求她打掉，張說：「我聽說有人因為打胎死掉的。」徐說：「還有人因為坐火車死掉的呢，難道你看到人家不坐火車了嗎？」 呵呵……
姑娘們，「學邏輯，防渣男」，古今中外都成立啊！
（張幼儀和徐志摩）
Max教的謬誤7：Hypothesis Contrary to Fact
虛假假設，或者與事實相反的假設，其實就是「如果當初……那麼現在……」，如：
如果當初居裡夫人沒有碰巧把底片和瀝青放在一起，那麼現在我們就不會知道有鐳這種東西了。
我們很多人都常常說這種話，但是這是不符合邏輯的。事實是居裡夫人已經這麼做了，我們做一個與之相反的假設，然後再以此假設為基礎得出一個結論，結論必定是站不住腳的。
Max教的謬誤8：Poisoning the Well
井下下毒，這是比喻的說法，拉丁語名稱是Ad Hominem，即人身攻擊，如：
甲乙兩人在辯論，甲站起來說：乙是個騙子，你們不能相信他的話！
不攻擊對方的觀點，而攻擊對方的人品，而且對方還沒給出自己的觀點呢。
比如美聯航事件後有人爆出當事乘客有犯罪前科，這大概就是美聯航和支持者在「井下下毒」，試圖通過攻擊對方的人品贏得輿論支持。但是，他有再多的前科，在當時當下他都是一個普通乘客，美聯航對他施加的暴力都是錯的。
（女神像會不會砸死皮格馬利翁？）
Max驕傲得看著在自己的教導之下逐漸散發出智慧之光的Polly，就像皮格馬利翁看著自己雕刻的女神像，覺得可以表白了。
謬（gao）誤（chao）來了！在Max表白的每一段說辭裡，Polly都找到了一個邏輯謬誤，然後一一反駁拒絕，而且Polly說她已經和渣男Petey好上了。
不死心的Max要求一個「符合邏輯」的理由，Polly說：因為Petey有貂皮大衣！
接下來我們做一個練習，找出Max表白說辭中的謬誤。
Max犯的謬誤1
親，我們已經共度了五個（學術）夜晚，相處得如此愉快，可見我們相當般配啊！
Max犯的謬誤2
五次約會就夠了，你不用把整個蛋糕都吃完才知道蛋糕好吃吧？
Max犯的謬誤3
Polly，我愛你！你就是我的一切，我的星星，我的月亮，我的銀河系！沒有你，我的生活將黯淡無光，我將痛不欲生，我會絕食，流浪……
Max犯的謬誤4
Polly，你的謬誤學得很好啊！可是是誰教你的呢？如果當初我不教你，你能會麼？
Max犯的謬誤5
親，謬誤是謬誤，生活是生活。謬誤是在學校裡學的，跟生活一毛錢關係都沒有！
Max犯的謬誤6
你怎麼能跟Petey在一起呢？為什麼選他，為什麼不選我？他是個渣渣，騙子，流氓，混蛋！
投票傳送門在此☞
還有一個論述題：
這篇文章的題目，「愛情是謬誤」，究竟是什麼意思？有幾層意思？愛情為什麼是謬誤？
點擊「閱讀原文」，可以查看這篇文章的PDF文件。
幾個美國學生還把這個故事拍成了微電影，拍得很有模有樣，看完文章之後可以看看視頻複習一下。
這篇文章只介紹了8種邏輯謬誤，其實謬誤還有很多種，以後（很可能）還會再介紹一些。同時請允許我安利一本關於如何識別邏輯謬誤的書，裡面有40多種哦！
思想者指南系列叢書
《識別邏輯謬誤》
--完--