清易雙璧簡評
餘初治易，惜乎無有師承，雖涉獵頗豐，用功非淺，然如大海行舟，古林探路，發奮數載，日夜不輟，竟難曉崖略，更遑論奧旨！今人之易，多以唯物頭腦解之，餘憚其誤導，故極少涉焉。如金景芳、呂紹綱《周易全解》、何新《易經新解》，皆屬此類。
後讀馬一浮先生《通治群經必讀諸書舉要》及《觀象卮言》，乃將其所薦易學之書約十八種搜購齊備，一一讀之，尤於王弼、韓康伯、孔穎達《周易註疏》、李鼎祚《周易集解》、程伊川《周易程氏傳》、朱子《周易本義》及《易學啟蒙》、《康熙御纂周易折中》、胡煦《周易函書》用功最多。後又讀邵雍《皇極經世》、《梅花易數》、來知德《周易集注》、《乾隆御纂周易述義》、焦循《易學三書》、劉沅《周易恆解》，參以現代新儒家諸儒之論，自此於易理略曉大義，於象數頗知一二。
戊戌秋，因講授網課《周易義理髮微》，又涉獵歷代易著約百種，千迴百轉，上下求索，箇中甘苦，惟餘自知，回頭反省，始知清帝御纂二書，實為易學之大成，亦是初學之捷徑。
宋易貴義理，參以《詩》《書》《禮》《論》《孟》，多能自圓其說。然易之為易，要以象數為本，以義理為歸，此卦爻之辭所由來也。若盡棄象數，與易何涉？漢易貴象數，雖雜有讖緯禨祥之說，然其家法皆源自上古，不可盡棄也。程朱雖有採擷，惜乎過簡。元明清初之易，遂有義理與象數之分。學者各執其一偏，務相攻難。至清中期，解易者頗能兼採漢宋，集其大成，尤以《康熙御纂周易折中》、《乾隆御纂周易述義》為一代翹楚，堪稱清易雙璧。今人慾入易學門徑，此二書實為至佳之途也。
易之難解，端在易例散失太多，後儒多望文生義，不乏臆測，是以聚訟紛紜，莫衷一是。若能循例而求，比類而觀，雖歷代傳抄有誤，亦不礙其疏通大義，獲其受用。
易例之要，散見於十翼，尤以《繫辭傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》為多，《左傳》、《國語》亦有端倪可尋。漢儒之易各有家法，惜乎散失亦多，且有駁雜。王弼著《易略例》，首開專明易例之先河，厥功甚偉，然亦不過十之一二。此後歷代解易者，於易例均有所尋獲發明，惟藏之於字裡行間，得之極難。學者須通讀全書，精心料簡，始可集其珠玉，獲其精華。
宋明以來，易書陡增，易例前則苦之於散失，後則苦之於繁雜。況吾國古人向不喜著專書，以紹易例，學者若無師承，志於自學，然不知易例，終究事倍功半，費時極多。
清帝御纂《周易折中》、《周易述義》適能彌補此憾，助學之功極大。《折中》側重闡明宋易義理，然亦多涉象數；《述義》側重發明漢易象數，然亦遵循義理。二書相互輝映，適成其全，雙璧之譽，豈是虛言？
《折中》為文淵閣大學士兼吏部尚書李光地總裁編纂，李氏精於易學，此書亦為其晚年定論。開卷首列《綱領》，凡一萬五千餘言，綱領一論作易傳易源流，綱領二論易道精蘊、經傳義例，綱領三論讀易之法及諸家醇疵，後二者雖多採自先儒之言，然其取精用弘，分判得失，自非淺儒所能為，實不負折中之美名。
次列《義例》，凡五千餘言，於時、位、德、應、比諸例一一闡明大旨，要而不繁；又將六十四卦之卦主，逐一條分縷析，雖有微瑕，亦不掩玉，學者得其大義，然後研習經傳，比之斤斤於訓詁考據者，可謂事半功倍，一日千裡。
《折中》於經傳分列，互不相混，復其古貌，俾不忘本。又殿以朱子《易學啟蒙》及附論、《序卦雜卦明義》，方便初學，用心良苦。雖以朱子本義、伊川易傳為宗，卻無門戶之見，所集諸家之說，上自漢晉，下迄元明，共二百一十八家，俾二千年易學源流，一覽無餘。其或所言與朱程有違，亦備一說以俟來者，編纂之精審，於此可見一斑。至若衡量眾說，折中其義，此間取捨分判，多令人嘆服，學者畢此一書，堪與畢數十數百種書同功矣！
《述義》乃多名朝臣奉勅共撰，工部尚書汪由敦或多其功，亦未可知。此書一仍《折中》體例，尤於取象，多從古義，普遍採用爻變、互體諸說以解易，偶亦兼採卦氣、納甲之說，俾經傳字字句句皆有象數之根據，盡克學者望文生義、餖飣堆砌之弊，然其所歸，皆在《折中》之義理，可謂理氣象數，圓融一體。觀其行文，斷非一人一代所能成，自是採擷歷朝精華，第為簡潔易讀計，未錄出處耳。
至可貴者，斯雙璧之作，要能承繼道統，正本清源，務使易學不為僧羽之言所亂，俾後儒不失其傳，以求光大。《折中提要》曰：「數者《易》之本，主數太過，使魏伯陽、陳摶之說竄而相雜，而《易》入於道家。理者《易》之蘊，主理太過，使王宗傳、楊簡之說溢而旁出，而《易》入於釋氏」。二書之要，端在能校主數、主理之過，而復象數義理之正，則異端無由入，正學得以存，如此功勳，作史者豈可忽哉！
至於二書多以人事為證，頗有尊君之義，此實夫子繼天立人之要道，修己安人之聖功，何可苛責？且為君臣合力所成，自是用以佐治安民，易之大用，無過於此。弟近人多崇西學，不識聖道，因噎廢食，自毀根本，豈知君臣之義，萬古不滅，人道之治，豈可無此？
宇宙萬事萬物，無窮無盡，一部《周易》，豈能一一說到？學者要能取象比類，聞一知十，則天象人事，何能外此？彼若舉一廢百，實乃愚者自誤，與古人何幹？
值此傳統文化藕斷絲連、青黃不接之際，有志易道聖學之君子，據此二書，精研不輟，庶幾可登堂入室矣！至於深造之幾，則在各人自擇也。餘雖不敏，以此過來人語，或有助初學一二，深所望也。
極可嘆者，全球華人十五億，華語出版社數百家，至今尚無此二書之正體點校本出版，《周易折中》僅有簡體本，而《周易述義》仍以古籍影印本傳播於二三學者之間。誠望有出版社儘快成其嘉事，復我國學，斯亦為功不淺矣。
己亥臘月十六日於潛夫閣
附：《周易折中》《周易述義》四庫提要
《御纂周易折中》·二十二卷
康熙五十四年，聖祖仁皇帝御纂。
自宋以來，惟說《易》者至夥，亦惟說《易》者多岐。門戶交爭，務求相勝，遂至各倚於一偏。
故數者《易》之本，主數太過，使魏伯陽、陳摶之說竄而相雜，而《易》入於道家。理者《易》之蘊，主理太過，使王宗傳、楊簡之說溢而旁出，而《易》入於釋氏。明永樂中官修《易經大全》，龐雜割裂，無所取裁，由群言淆亂，無聖人以折其中也。
我聖祖仁皇帝道契羲文，心符周孔，幾餘典學，深見彌綸天地之源。詔大學士李光地採摭群言，恭呈乙覽，以定著是編。冠以《圖說》，殿以《啟蒙》，未嘗不用數，而不以盛談《河》、《洛》致晦玩佔觀象之原。冠以程《傳》，次以《本義》，未嘗不主理，而不以屏斥讖緯並廢互體、變爻之用。
其諸家訓解，或不合於伊川、紫陽而實足發明《經》義者，皆兼收並採，不病異同。惟一切支離幻渺之說，鹹斥不錄，不使溷四聖之遺文。
蓋數百年分朋立異之見，至是而盡融；數千年畫卦繫辭之旨，乃至是而大彰矣。至於《經》、《傳》分編，一從古本，尤足正費直以來割裂綴附之失焉。
《乾隆御纂周易述義》·十卷
乾隆二十年奉敕撰。
凡《卦爻》四卷，《彖傳》一卷，《象傳》二卷，《繫辭傳》二卷，《文言傳》、《說卦傳》、《序卦傳》、《雜卦傳》共一卷。以多推闡御纂《周易折中》之蘊，故賜名曰《述義》。所解皆融會群言，擷取精要，不條列姓名，亦不駁辨得失，而遺文詮釋，簡括宏深。
大旨以切於實用為本，故於《乾卦》發例曰：「諸爻皆龍而三稱君子，明《易》之立象，皆人事也。」全書綱領，具於斯矣。
又於取象，則多從古義。如解《乾》九二曰：「九二剛中，變《離》，文明。」解《坤》初六曰：「變《震》為足，有履象焉。」解《屯》六二曰：「變《兌》為女，柔正，故貞。」凡斯之類，皆取於變爻也。
解《屯》六三曰：「《震》、《坎》皆木，聚於《艮》山，故為林。」解《屯》九五曰：「陷陰互《艮》，止而不動。」解《需》九五曰：「《坎》水《兌》口，故為酒食。」凡斯之類，皆取於互體也。
解《蒙》六三曰：「三變互《兌》，故為女。」解《訟》九二曰：「《坎》《坤》體，故為邑。又互《離》，戶象也。三百，《離》數也。」解《訟》九四曰：「《乾》初復體，互《巽》為命，變《艮》為渝，《艮》，止貞也。」凡斯之類，皆兼取變與互也。
故解《繫辭傳》「若夫雜物撰德，辨是與非，則非其中爻不備」曰「物謂八卦之爻，雜謂自其中四爻雜而互之，又撰成兩卦之德也。是非者時物之是非，皆於中爻辨之。正體則二為內卦之中，五為外卦之中。互體則三為內卦之中，四為外卦之中。故皆謂之中爻」云云，誠為根據先儒，闡明《經》義。
蓋漢《易》之不可訓者在於雜以讖緯，推衍禨祥。至其象數之學，則去古未遠，授受具有端緒。故王弼不取漢《易》，而解「七日來復」，不能不仍用六日七分之說。朱子亦不取《漢》易，而解「羝羊觸藩」，亦不能不仍用互《兌》之義。豈非理有不可易歟？
諸臣仰承指授，於宋《易》、漢《易》酌取其平，探羲、文之奧蘊，以決王、鄭之是非。千古《易》學，可自此更無異議矣。
敬 畏 天 地
敬 畏 聖 賢
敬 畏 文 字
作者簡介：何伯勤，烏魯木齊傳統文化學者，華夏文化促進會專家。
請 長 按 識 別 或 讓 朋 友 掃 碼 關 注
伯勤國學讀書會
您 的 轉 發 就 是 最 大 的 支 持