之前有一則新聞比較火：一位顧客去買煎餅果子，拿到手之後覺得少了個雞蛋，於是找賣煎餅的大媽理論。大媽辯論不過，忍不住說：「我月入3萬，怎麼會少你一個雞蛋!」因此很多人看到新聞就心塞了，天天讀書有什麼用，不如去學習擺攤賣煎餅。
還有類似「北大學生畢業後賣豬肉」「研究生畢業後工資一千五」的新聞常登熱門話題榜，引發人們對學歷重要性的思考。越來越多的人出於各種原因鼓吹學歷無用論，誤導了一大批年輕人，接下來我們就來扒一扒這些「偽命題」。
偽命題一：不讀書也能成功
經典語句：我朋友的親戚的妹妹，初中畢業就去北京打工，現在人家照樣在北京買了房，這不比那些研究生碩士生強得多?
反駁：
1、我們不能確定「那人」是否真的存在，也並不知道她是否真的在北京買了房，是否真的只有初中文憑。
2、如果是事實，那持這個觀點的人忽略了最重要的——概率。人們多會陷入邏輯學上的謬論，叫倖存者偏差。我們只看到篩選後產生的結果，而沒有注意到篩選的過程，因此忽略了被篩選掉的關鍵信息。能夠像「朋友的親戚的妹妹」那樣，憑著自己的勞動和智慧，戰勝了那些高學歷人群的人，只是少數，是倖存者。
而大部分學歷較低的進大城市務工人員在哪裡呢?他們在烈日下的工地裡、在流水線上，蝸居在「城中村」。與倖存者偏差相對的，是一個失敗者偏差。比如前面說到的，賣煎餅大媽月入三萬，北大畢業生賣豬肉去了等等，就由此得出「學歷無用」的結論。
不可否認的是，大家都可能會有失敗，只不過高學歷人群失敗的機率相對較小。順便說一下，當年那個賣豬肉的北大畢業生，如今他的企業已經新三板上市，他本人身價已超過百億，是名副其實的「豬肉大王」!
偽命題二：輟學也能成功
經典語句：世界首富比爾蓋茨輟學後不也成功了嗎?還有扎克伯格，成了臉書的創始人，所以學歷根本沒有那麼重要。
反駁：
他們是從哪裡輟學的?哈佛!
比爾·蓋茨申請哈佛時的SAT分數是1590分(滿分1600)，如果有人能在高考中拿到類似的分數，然後選擇不上大學創業，如果他還能保持學習的勢頭和拼勁，再加上一點點運氣，他成功的概率也會超過平均值。他們選擇輟學是因為相較於學歷，手頭正在研發的程序和軟體更為迫切，也就是說，人家在學生期間已經在進行前所未有的創造了。
我們再來聽聽輟學後的蓋茨自己怎麼說的吧：
儘管我中途輟學並且幸運地找到了自己熱愛的軟體事業，但拿到學位更能確保你在今後取得成功。大學畢業更有可能找到有收穫的工作，拿到更高的工資，甚至還有證據顯示，如果你拿到大學學位，生活的健康程度也將提升。 ——比爾·蓋茨
而扎克伯格在從哈佛輟學13年後，拿到了哈佛的博士學位。比爾·蓋茨和扎克伯格雖然輟學過，但他們恰恰是非常重視學歷的。
偽命題三：經歷比學歷重要
經典語句：進入了職場就一切歸零，學歷什麼都是浮雲，你的工作經驗、能力、情商，比你的學歷重要多了。
反駁：
這個說法從現實情況講也許是對的，但前提是能夠「進入」好的職場。
比如在世界500強企業，你一旦有幸進入其中，學歷因素的確不那麼重要了，大家幾乎都是本科及以上學歷，這個時候經驗等因素才更重要。
很多同學可能會想：沒關係，我雖然學歷沒他們高，但以後職場看的是我的能力和情商，我不一定比他們差。但現實是篩選簡歷的時候，你早被篩選掉了。
因此，學歷永遠是最好的敲門磚。
據倫敦政經學院統計，本科以上文化程度的勞動者平均收入比高中文化勞動者有一個質的飛躍(超5倍的差距)。還有，在人均月薪最高的銀行業，本科學歷及以上員工最多，最高達到71.69%！
21數據新聞實驗室統計了3347家A股上市公司的人員構成和薪酬分布數據，結果發現，有22家上市公司90%以上的員工都是本科及以上學歷的，並且有4家公司100%都是本科及以上學歷!
據大企HR說，最高學歷群體比高中學歷群體的平均收入高出六倍，且每個教育階層都顯示出明顯的級差。所以想要有好的工作，好的發展，學歷是必可不少的！沒學歷的人可能會混得很好，但高學歷的人一般不會混得太差。
學歷就像一把雨傘
不要等到下雨淋雨了
才去想到它的重要性