今天看到一則新聞《河南焦作17中女教師舉報學校職稱評選有黑幕，教育局：已入校開展調查》，說的是一個中學語文女教師，聲稱自己在高級職稱評選過程中受到了許許多多不公平待遇。
她在社交網絡平臺上爆料說，個人以總分第2名晉級高級職稱的名額爭奪，但卻在最後「群眾」投票環節被刷下來。這次跟她一起參與高級職稱評選的老師總共有17名，高級教師的指標是6個，晉級的概率大約在3:1，而個人總分第16名的老師加上最後群眾投票卻順利晉級評上。
她的學校領導解釋說，這是因為她平時的人際關係「不好」，群眾投票環節都不投給她，所以最後總得分太低被淘汰。換句話說，她不懂評高級職稱的時候，需要跟「群眾」搞好人際關係。像那位個人總分才第16名的老師，一定是感覺到自己很可能要被淘汰了，於是提前去找這些群眾搞好「人際關係」，功不負有心人，這位老師最後得到這些「群眾」的大量投票，逆風翻盤成功晉級。相信類似的逆風翻盤案例，不僅僅只有這一位老師。
如果說高級職稱評選，到最後都是靠這些「群眾」投票來決定勝負的話，還要個人積分幹什麼。她認為不公平的地方有這四點：
第一，讓「群眾」投票決定別人的生死，個人積分再高也沒用。
第二，平時工作業績和成績都沒用，領導直言要搞人際關係。
第三，「群眾」投票環節不透明、不公開，有人可以暗箱操作。
第四，公示過程不嚴謹，缺乏有力監督和投訴渠道。
目前當地教育局已經在開展後續調查，相信很快會有調查結果公布。
當前的高校職稱評審，也是按照個人科研項目、論文、上課、留學經歷等，先設置一定的門檻和條件，類似於中學老師的「個人積分」，只有這些條件滿足了，才能去參與競爭每年為數不多的幾個「副教授」和「正教授」名額。最後一個環節跟中學的「群眾」投票環節驚人相似，也是叫一些正教授組成學術委員會，對申請高級職稱的教師進行不記名投票，這個過程也是不公開的投票。
所以，最終總會有一部分老師落選和失敗。高校教師評上高級職稱的概率會比中學老師高一點，大概是50%，也就是說，即使你達到了所有的條件，也未必就能評上職稱，不能評上職稱，就要繼續等待，就有可能出現更多不確定因素。
筆者今年有一位副教授同事，運氣好，今年拿到了一個國家面上項目，手上也有幾篇二區的論文，也有留學經歷，上課的教學工作量也都滿足了，終於可以參評正教授。比中學老師複雜一點，高校教師還要把這些材料送到外面學校進行評審，不過基本上不會有什麼問題。本以為她的條件都滿足了，一定能夠在今年順利評上。後來一打聽才知道，今年有9個副教授都滿足評正高的條件，而且項目和論文都不分伯仲，單看條件很難以分出勝負。
有的副教授沒有二區SCI論文，卻拿到兩個國家自然科學基金面上項目；有的副教授沒有國家面上項目，卻剛發表了一篇nature子刊，影響力巨大；有的副教授除了有一個面上項目和幾篇二區SCI論文外，還有一區SCI論文，教學還拿過國家級大獎；有的副教授有項目也有論文，而且還是系主任兼院領導身份；還有一個是從美國前10名大學引進的博士後，手裡有不少頂級期刊的論文和國外項目，可以說是神仙打架，難分勝負。
而筆者那位同事，就只有一個國家面上項目和3篇二區SCI論文，剛剛好滿足評正高的要求，跟其他申請人一比，才發現自己沒有背景，沒有關係，希望渺茫。在這種條件都滿足評正高的情況下，最後教授委員會的投票就極其關鍵，完全可以決定一個教師的最終命運。
可見，高校高級職稱評選過程，不該設置「教授學術委員會」的投票環節，應該按照教師們達到正高條件的時間先後順序依次評選，今年評不上，就排隊等到明年指標下來再評上，無需別人來決定你的生死，否則會被有些人利用規則的漏洞，私下搞人際關係，最終成為腐敗和賄賂的溫床。