尊敬的法官、陪審員:
浙江十全事務所接受被告人劉某某的委託，指派於範王力律師擔任涉嫌尋釁滋事罪的被告人劉某某的辯護人。現根據本案的基本情況，依據《刑法》《刑事訴訟法》及相關法律規定，就被告人劉某某涉嫌尋釁滋事罪一案提出以下辯護意見，敬請貴院充分予以考慮，依法予以採納。
事實部分
2017年9月29日晚上，諸葛某某駕車回位於舊貨市場內的工作單位，在進舊貨市場門口時，由於前車突然停舊貨市場大門一側，導致諸葛某某不得不停車，隨後倒車，重新進入市場大門。
在路過前車時，坐副駕座的華某某看見諸葛某某有罵人的動作。雖然沒有聽見諸葛某某罵了什麼，但是華某某確定諸葛某某在罵自己車輛上的人。
之後，華某某借著酒勁，照車尋人，找到駕駛員黃元，然後主動推搡、恐嚇諸葛某某。隨後，華某某打電話給斯某某等人，打算教訓諸葛某某。
「諸葛某某聽到華某某打電話叫人，也打電話聯繫了在白龍橋馬海地村開棋牌室的劉某某，叫劉某某帶人過來幫忙，防止對方毆打自己。」（摘自金華市公安局婺城分局起訴意見書）。
作為諸葛某某好友的劉某某，借到電話後，說「好的、好的」。隨後，劉某某走進棋牌室說：「諸葛某某在廠裡被人打了，我們過去一下。」（摘自劉某某的筆錄）
到達現場後，「劉某某、蔡連俊等人看見斯某某追打諸葛某某，也上前追打斯某某和華某某」。「諸葛某某見雙方發生扭打，立即進行勸阻。」「雙方在諸葛某某的勸說下，雙方均停止扭打，等待公安機關處理」（摘自金華市公安局婺城分局起訴意見書）。
事後，劉某某上廁所，未看清楚斯某某被熊某某打死的情節。
觀點部分
一、本案被告人劉某某的行為未侵犯尋釁滋事罪的客體。
尋釁滋事罪侵犯的客體是公共秩序。
所謂公共秩序包括公共場所秩序和生活中人們應當遵守的共同準則。公共秩序是由一定的規則維繫的人們公共生活的一種有序化狀態，主要包括工作秩序、教學秩序、營業秩序、交通秩序、娛樂秩序、網絡秩序等。
尋釁滋事犯罪常常給公民的人身、人格或公私財產造成損害，但是尋釁滋事罪一般侵犯的並不是特定的人身、人格或公私財產，而主要是指向公共秩序，向整個社會挑戰，蔑視社會主義道德和法制。
結合本案中開庭，可以看出眾被告侵犯的客體是他人的身體權，而非公共秩序。
二、本案被告人劉某某的行為，主觀意圖不符合尋釁滋事罪的構成要件。
諸葛某某為了自保，一方面報警，另外一方面請好友劉某某叫人過來「撐場面」，防止自己被打。
劉某某在筆錄中陳述，「諸葛某某和我關係很好的，他打我電話說在廠裡被打了，我肯定要過去撐場面的，如果打架，我肯定也會幫諸葛某某一起打的。」（摘自劉某某的筆錄84頁）
可見，劉某某的行為（含糾集他人過來），其主觀目的是為了保護諸葛某某的人身安全。為了朋友的安全，不怕以暴制暴。且其在看到諸葛某某被追打的過程中，為了保護諸葛某某，放上前制止，制止方式包括控制及暴制暴。
因此，從劉某某的語言與行為看，其與他人聯絡的合意係為了保護諸葛某某的安全。
超出此範圍的他人行為，劉某某不需要承擔責任。
故，從被告人主觀方面來看不存在犯罪的故意。
尋釁滋事罪在主觀上只能由故意構成。
即公然藐視國家法紀和社會公德。其動機是通過尋釁滋事活動，追求精神刺激，填補精神上的空虛。
而本案被告人並沒有這種犯罪故意，被告人在主觀上是並不存在為了向社會挑戰，故意破壞社會公共秩序，為了尋求精神刺激或變態心理的滿足而隨意毆打他人，在公共場所無理取鬧，耍威風、逞強好勝等不正常的精神刺激或其他不健康的心理需要為起因，以破壞社會秩序為目的。
控方以「心照不宣」一詞，完成對被告人主觀方面的認定，實屬不宜。
三、本案被告人不符合尋釁滋事罪的客觀構成要件
依照刑法規定，尋釁滋事有四種表現：
(一)隨意毆打他人，情節惡劣的；
(二)追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；
(三)強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；
(四)在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
第一、本案中被告人劉某某沒有隨意毆打他人，隨意毆打他人是指出於耍威風、取樂等不健康動機，無故、無理毆打素不相識的人，以顯示自己的強悍和無所顧忌，填補自己精神空虛的需要。
第二、本案中被告人劉某某及眾被告人沒有追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人。因為劉某某等人是制止他人侵害好友諸葛某某。
第三、本案中被告人劉某某及眾被告人沒有強拿硬要或者任意損毀、佔用公私財物，情節嚴重的；
第四、本案中被告人劉某某及眾被告人沒有在公共場所起鬨鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的。
綜述，劉某某為了保護朋友諸葛某某，叫上其他被告人。眾人主觀意圖都是保護諸葛某某的合法權益。在這個部分的主客觀統一的範圍，系正當行為，具有一定的正當防衛意圖。超出該意圖範圍的部分，劉某某不應該承擔任何責任。
因此，被告人劉某某不構成尋釁滋事罪！
第二部分 罪輕辯護部分
假設被告人劉某某被認定構成尋釁滋事罪，那麼請法庭考慮以下情節：
1、被告人劉某某系初犯、偶犯，表現一貫良好。
自從部隊退伍後，劉某某或到廠裡上班或自己創業，一直靠自己的努力生存。沒有任何不良記錄。
2、被告人劉某某歸案前，一直在現場等候警察前來處理；歸案後，具有坦白情節。
3、被告人劉某某的行為，有一定的正當防衛成分在內，其為了保護朋友諸葛某某得合法權益，並非理取鬧，耍威風、逞強好勝。
綜上種種，懇請人民法院能夠以事實為依據以法律為準繩，依法認定劉某某無罪，給被告人一個公正的判決。
即使認定有罪，也請依法給予從寬處理。
補充一點：諸葛某某系在案發地點謀生多年，無法逃避華某某的挑釁。因此，該因素可以進一步確認，諸葛某某、劉某某一方，並非尋釁滋事。
辯護人：
浙江十全律師事務所
年 月 日