因辦案人員警察證過期,一涉賭行政處罰案被判程序違法

2021-01-11 生活報

因辦案人員警察證過期 河南一涉賭行政處罰案件被判程序違法

河南鹿邑縣公安局在辦理一起賭博案件時，因製作筆錄的辦案人員警察證過期，被法院判定處罰行為程序違法，進而判決撤銷相應的行政處罰決定。7月3日，河南周口法院在中國裁判文書網公布了這起行政訴訟案件的二審判決書。

澎湃新聞注意到，這起因查賭引發的行政訴訟先後經歷一審、二審、重審一審、重審二審。除二審結果為裁定發回重審外，鹿邑縣公安局針對這起四人打麻將、賭資共計6385元的賭博案作出的行政處罰決定，先後三次被法院認定程序違法。

賭博案引發的行政訴訟

相關裁判文書顯示，2019年9月2日零時10分，鹿邑縣公安局楊湖口派出所工作人員在河南省鹿邑縣楊湖口鎮一棋牌室內，將包括趙強在內的四名打麻將人員查獲，四人賭資共計6385元。

鹿邑縣公安局於2019年9月2日對趙強作出行政處罰決定，決定對趙強以賭博行政拘留十日，並處罰款壹仟元，並對其370元賭資進行收繳。趙強不服，將鹿邑縣公安局訴至法院。

鹿邑縣法院一審認為，被告鹿邑縣公安局存在以下程序違法行為：該賭博案受案登記形成於出警處理、調查詢問之後；鹿邑縣公安局傳喚原告趙強未通知其家屬；扣押原告涉案物品未製作並當場交付證據保全決定書；處罰決定作出於對原告實施拘留之後。

據上，鹿邑縣法院一審撤銷被告鹿邑縣公安局對趙強作出的行政處罰決定；責令被告鹿邑縣公安局重新作出行政行為。

對於一審判決，原告趙強和被告鹿邑縣公安局均表示不服，雙雙上訴。

其中，趙強上訴稱：「一審判決對被上訴人提供的證據認證，是不完全正確的。被上訴人一審提供的證據材料中，辦案人員劉峰在辦理本案時，不持有人民警察有效證件，其人民警察證有效期至2017年10月10日，且詢問上訴人時的工作單位是楊湖口派出所，詢問本案證人趙某時工作單位是城關派出所。辦案人員王振濤、劉峰的工作單位不明確，被上訴人一審提供的證據材料中沒有提供王振濤、劉峰的行政執法證件，不清楚是否經過培訓合格上崗。事實上，劉峰根本沒有詢問過上訴人，是楊湖口派出所的顧凱(輔警)對上訴人進行詢問，在詢問筆錄才把劉峰的名字寫上。」

此外，趙強還上訴稱，一審判決適用法律不完全正確。「根據《行政訴訟法》第七十條、七十一條的規定，結合本案，一審判決沒有判決被上訴人重新作出行政行為的必要性。因為，本案情比較單一，並不複雜，且相對固定，被上訴人不以同一的實施和理由作出與原行政行為基本相同的行政行為，沒有其他的事實和理由。若被上訴人作出與原行政行為基本相同的行政行為，又面臨被撤銷的可能性。這樣，不但加大了行政成本、降低了行政效率，且有可能給各方造成訴累。所以，一審判決第二項責令被上訴人重新作出行政行為，是不正確的。」

2019年12月24日，周口中院以一審判決認定事實不清為由，裁定撤銷一審判決，發回重審。

辦案人員警察證過期被判程序違法

在重審中，鹿邑縣法院認定的警方的程序違法行為由一審時的四條變為三條：鹿邑縣公安局傳喚原告趙強未通知其家屬；扣押原告涉案物品未製作並當場交付證據保全決定書；辦案人員劉峰警察證已經過期，故詢問筆錄的製作程序違法。

2020年5月27日，鹿邑縣法院作出判決，撤銷被告鹿邑縣公安局對趙強作出的行政處罰決定。鹿邑縣公安局不服，再次上訴。

鹿邑縣公安局上訴理由包括：一、一審法院認為訊問筆錄製作程序違法是錯誤的。雖然劉鋒警察證過期，但不影響劉鋒仍是人民警察的身份，仍有執行職務的職權。因此劉鋒和其他警察一起製作的筆錄應有效，應作為證據採信。二、被傳喚人屬於現場發現的違法嫌疑人，在傳喚時，其家屬都知道，並口頭告知，只是沒有在筆錄中註明而已。在傳喚被上訴人到案擬作出行政處罰時，也予以告知，沒有影響趙強的實體權利，在拘留後也告知了其家屬，程序並不違法。三、一審法院認為未能提供已經製作並當場交付證據保全決定書的證據，違反了《公安機關辦理行政案件程序規定》第111條第一款的規定，但是從卷宗材料中的鹿邑縣公安局鹿公(楊)繳字(2019)10847號收繳物品清單能夠體現保全收繳的物品、當事人的姓名、先行登記、依據和理由以及提起複議、訴訟的期限及途徑。該清單也具有了決定書應具有的要素，只是稱呼不同。上訴人提供了加蓋鹿邑縣公安局印章的收繳物品清單和鹿邑縣公安局提供的罰沒收入發票，足以證明公安機關辦案程序合法。

周口中院審理後認為，根據《公安機關人民警察證使用管理規定》第四條規定，「人民警察證是公安機關人民警察身份和依法執行職務的憑證和標誌」，這說明警察證具有身份證明和執行公務的雙重屬性。該證上既然明確了有效期限，那麼超過了該證規定的有效期限，該證件就自然失去了應有的效力。

因此，周口法院認為，本案中，作為執法人員之一的劉峰，在執法時其警察證已經過期且到目前為止也沒有辦理新的證件，其執法資格存疑，在此情況下其作為執法人員對被上訴人進行詢問存在明顯程序違法的情形，一審以此認定被訴處罰行為程序違法並撤銷被訴處罰行為並無不當。

至於在傳喚時未通知被上訴人家屬，以及沒有以證據保全決定書的形式而是以扣押清單的形式扣押涉案物品的行為，周口法院認為，這些均應屬於程序輕微違法的情形，並不對被上訴人的實體權利和重要的程序權利造成實質影響，不應成為撤銷被訴處罰決定的理由，一審判決也把上述情形作為撤銷被訴處罰決定的理由是不當的，應予以指正。

6月28日，周口法院判決駁回鹿邑縣公安局的上訴，維持原判，即撤銷鹿邑縣公安局2019年9月2日對趙強作出的行政處罰決定。

澎湃新聞記者 莊岸

來源：澎湃新聞

轉自：中國新聞網

相關焦點

  • 「警官證」過期,法院判製作的「詢問筆錄」程序違法!
    上訴人趙強因治安行政處罰一案，不服鹿邑縣人民法院（2020）豫1628行初7號行政判決，向本院提出上訴。本院受理後依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人的委託代理人歷峰、劉勁松，被上訴人趙強的委託代理人田以功到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
  • 公安機關對當事人口頭提出的迴避申請事項未依法作出決定,案件處罰程序違法,應予以撤銷
    另應該迴避的辦案人員沒有依法迴避。請求：1、撤銷新洪公（治）不罰決字[2017]1號決定書；2、要求新鄉市公安局洪門分局重新調查，認定事實，並依法對張善和做出相應的處罰；3、由被告承擔全部訴訟費用。原告許學花未提交證據。被告辯稱被告新鄉市公安局洪門分局辯稱，一、答辯人出具的行政處罰決定書對案件事實認定正確，據以定案的證據充分。
  • 七星關警方刑拘涉黃涉賭人員170餘人！行政處罰990餘人
    （其中刑事拘留26人，行政拘留45人，處罰、訓誡30餘人）案件回顧2020年7月，七星關公安分局在工作中摸排出一條涉黃線索：有人長期在畢節市七星關區、大方縣等區縣通過到各賓館酒店發放招嫖卡片，使用通信軟體微信、連信、陌陌等APP進行網絡招嫖，組織實施賣淫嫖娼違法犯罪活動。
  • 杭州市市場監督管理行政處罰程序規定
    不得因當事人陳述、申辯而加重行政處罰。　　當事人提出陳述、申辯意見的，應當由辦案機構提出覆核意見，送同級部門法制機構複查，並報市場監督管理部門負責人審批。行政處罰決定未採納當事人陳述、申辯意見的，應當在行政處罰決定書中說明理由。
  • 通過行政複議，確認環保行政處罰程序違法
    《行政處罰決定書》（東環罰字〔2020〕1743號）是針對申請人未批先建的行為進行處罰，《行政處罰決定書》（東環罰字〔2020〕1744號）是針對申請人未驗先投的行為進行處罰，申請人存在兩個不同的違法行為，被申請人對申請人作出兩份《行政處罰決定書》，不違反一事不再罰原則，不存在重複處罰。被申請人雖超過法定期限作出案涉《行政處罰決定書》，存在程序違法，但並不影響案涉《行政處罰決定書》效力。
  • 這4人涉賭被行政拘留
    為淨化社會治安環境，進一步提升群眾安全感和滿意度，近日，黃山市公安局黃山分局聚焦群眾關切，狠抓關鍵問題，以教育整頓試點工作為契機，對涉賭違法犯罪保持零容忍。日前，甘棠派出所加大分析研判力度，針對群眾反映突出的麻將館賭博等情況進行核實查處。
  • 「關注」60名涉賭人員被抓
    經查，2020年8月份以來，違法人員王某、安某下載「萬美娛樂」手機APP後，充值購買遊戲虛擬幣，多次在手機上進行「鬥三公」和「炸金花」賭博。高平公安依法給予王某、安某2名違法人員行政處罰。8月12日，河西中心派出所查獲一起賭博案,現場繳獲麻將6副、賭資5643元、收款二維碼2個,順線端掉一個賭博窩點。
  • 餐館廚房發現過期醬油並稱未使用,市場監管局處罰後,法院這樣判
    上訴人某縣市場監督管理局因與被上訴人某縣某餐飲有限公司市場監督行政處罰一案，不服長汀縣人民法院（2019）閩0821行初24號行政判決，向本院提起上訴。根據《中華人民共和國食品安全法》第一百二十四條第一款第（二）項，《福建省食品藥品監督管理局行政處罰裁量權適用規則》第十六條第（六）項的規定，對原告作出如下行政處罰：一、責令原告停止違法行為；二、沒收過期食品調料4瓶「超級醬油」；三、處以行政罰款人民幣伍萬元整。同時交代了如不服本該處罰決定的救濟途徑。該決定書於當日送達給原告上杭縣某餐飲有限公司。
  • 學習《市場監督管理行政處罰程序暫行規定》筆記
    上訴人曾靜因行政強制措施及行政賠償一案，不服湖南省資興市人民法院（2019）湘1081行初73號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭,對本案進行了審理,現已審理終結。2019年8月16日，A縣市場監督管理局以無法確定涉案冷凍雞爪的所有人，根據《市場監督管理行政處罰程序暫行規定》第四十三條第一款第（四）項之規定，中止案件調查程序。2019年10月22日，曾靜向一審法院提起訴訟，請求依法確認A縣市場監督管理局作出的扣押及變賣曾靜物品的行政強制措施行為違法，並判令A縣市場監督管理局賠償曾靜經濟損失700,000元。
  • 「簡訊」阿旗市場監管局嚴格執行重大行政處罰案件案審會議集體研究討論制度
    近日，阿旗市場監管局召開案件審理委員會會議，嚴格按照《市場監督管理行政處罰程序暫行規定》和《自治區行政執法公示執法全過程記錄重大執法決定法制審核辦法》相關規定，遵循「重大行政處罰案件集體討論」原則，對近期立案查處的案情複雜、案值較大的案件進行集中研究討論。
  • 紅安警方搗毀兩處賭博窩點，行政處罰15名違法人員
    杏花派出所查處一起賭博案8月24日下午，紅安縣公安局杏花派出所民警巡邏至縣培城路一棟居民樓附近，發現居民樓內社會閒散人員出入頻繁，疑似聚眾賭博。於是民警喬裝打扮靠近偵察，證實民房內確有人賭博。當天下午5時許，副所長周志剛帶領民警，一舉搗毀該賭博窩點，抓獲參與以打麻將「卡五星」的方式進行賭博的王某柱、況某禮、李某良、劉某敏、熊某發、張某發、熊某齊、王某榮8名違法行為人，當場收繳賭資19000餘元，經審訊8人對參與賭博的違法事實供認不諱。目前，王某柱等8名違法行為人已被依法行政拘留。
  • 國家郵政局關於修改《郵政行政處罰程序規定》的決定
    郵政管理部門不得因當事人申辯而加重處罰。     第九條　違法行為輕微，沒有造成危害後果的，郵政管理部門可以約談企業負責人予以告誡；及時糾正違法行為的，不予行政處罰。聽證參加人包括辦案人員、當事人等。當事人可以委託一至二名代理人參加聽證，委託代理人參加聽證的，應當提交書面委託書。     （三）聽證主要內容。辦案人員應當向聽證主持人提交當事人基本情況、違法事實、證據、擬處罰意見以及聽證申請等有關材料。
  • 七星關公安刑拘涉黃涉賭人員170餘人！行政處罰990餘人！
    案件一回顧2020年1月3日，七星關公安分局通過所隊協作、警種聯動機制，經過為期半個月的縝密偵查後，成功打掉一個活躍在七星關城區的網絡涉黃犯罪團夥，抓獲違法嫌疑人100餘人。，通過大數據分析，成功研判出在七星關轄區有11名犯罪嫌疑人涉嫌利用網絡賭博軟體在網上開設9個網絡手機麻將賭場，從事聚眾賭博違法犯罪活動，涉賭人員達1000餘人。
  • 亮劍行動︱高平警方再查處涉賭人員60名
    經查，2020年8月份以來，違法人員王某、安某下載「萬美娛樂」手機APP後，充值購買遊戲虛擬幣，多次在手機上進行「鬥三公」和「炸金花」賭博。高平公安依法給予王某、安某2名違法人員行政處罰。8月12日，河西中心派出所查獲一起賭博案,現場繳獲麻將6副、賭資5643元、收款二維碼2個,順線端掉一個賭博窩點。
  • 「醫告官」案宣判：警方處罰程序違法，但效力保留 | 醫脈3分鐘
    「醫告官」案宣判：警方處罰程序違法，但效力保留@長沙鐵路運輸法院9月27日，長沙鐵路運輸法院對江鳳林訴長沙市公安局嶽麓分局、長沙市人民政府行政處罰及行政複議一案進行公開宣判。判決確認嶽麓分局於2017年8月18日作出的《公安行政處罰決定書》程序違法；撤銷長沙市人民政府的〔2017〕第334號《行政複議決定書》。
  • 逃稅罪行政處罰程序前置爭議案
    ２０１５年８月６日，天水市公安局麥積分局將被告人曹某等涉嫌逃稅一案立案偵查。２０１５年９月２日，甲公司向稅務機關補繳相應稅款，繳納滯納金。之後，麥積區人民檢察院以上述被告人涉嫌逃稅罪向麥積區人民法院提起公訴，一審判決五被告人構成逃稅罪，但免予刑事處罰。
  • 順風車主載客被罰2萬，法院：行政處罰程序違法！！
    上午11時許，曾某波駕車行駛至長沙市嶽麓區某路段時，被長沙市嶽麓區交通運輸局（以下簡稱「嶽麓分局」）執法人員攔截和扣押，並向曾某波出具了《公共客運管理行政強制決定書》《行政處罰事前告知書》，擬作出罰款二萬元的處罰決定。2017年6月20日，嶽麓分局向曾某波作出了罰款二萬元的《行政處罰決定書》。曾某波不服，向長沙市交通運輸局申請行政複議。
  • 【案件通報】紅安警方搗毀兩處賭博窩點，行政處罰15名違法人員
    杏花派出所查處一起賭博案8月24日下午，紅安縣公安局杏花派出所民警巡邏至縣培城路一棟居民樓附近，發現居民樓內社會閒散人員出入頻繁，疑似聚眾賭博目前，王某柱等8名違法行為人已被依法行政拘留。七裡坪派出所查處一起賭博案近日，紅安縣公安局七裡坪派出所周密布控，雷霆出擊，成功搗毀一處聚眾賭博窩點，依法行政拘留7名參與賭博的違法行為人，有效淨化了轄區社會治安環境。8月18日，七裡坪派出所接群眾舉報：「轄區某村一民房內有人聚眾賭博」，要求查處！
  • 何凱因上海市黃浦交警支隊作出交通行政處罰案
    上訴人主張其至交警辦案窗口現場辦理時被告知如不勾選「無異議」將無法取得處罰決定書，其對違法行為的認定一直存在異議，不應適用簡易程序。本院認為，交通違法處理程序分為簡易程序和一般程序。本院也注意到，在實際處理過程中，交警部門對於在窗口辦理提出異議的情形，不再按照簡易程序，不再作出簡易程序處罰決定書，而是按照一般程序處理，故現場無法取得簡易程序行政處罰決定書，這一做法系對當事人提出異議情形的特殊程序處理。當事人如有異議，則按一般程序處理更為妥當。
  • 國家市場監督管理總局令第2號 《市場監督管理行政處罰程序暫行...
    第四章 行政處罰的簡易程序 　　第五十八條 違法事實確鑿並有法定依據，對自然人處以五十元以下、對法人或者其他組織處以一千元以下罰款或者警告的行政處罰的，可以當場作出行政處罰決定。 　　第五十九條 適用簡易程序當場查處違法行為，辦案人員應當向當事人出示執法證件，當場調查違法事實，收集必要的證據，填寫預定格式、編有號碼的行政處罰決定書。 　　行政處罰決定書應當由辦案人員籤名或者蓋章，並當場送達當事人。