家長不滿，園方也不滿，民辦幼兒園「轉普轉公」何以一地雞毛？

民辦幼兒園的轉型困境

華說

「別讓孩子輸在起跑線」，據說，這是說服中國的家長的「金句」，無往而不勝。以教育而言，雖然有人將「起跑線」前移至媽媽的肚子，即所謂的「胎教」，不過一般來說，一個人正規的教育的起點，大抵是從幼兒園開始的。當然，這是大多數普通人的人生，天才或者自以為是天才的人物是不在其內的。刻下是開學季，與學生、學校有關的消息是少不了的。無他，文章合為時而著，講究時效的新聞更是如此了。

昨天看到的一則消息，正是關於幼兒園的。《華商報》報導說，西安萬科金域華府小區的福田萬科幼兒園從9月起轉成普惠幼兒園，按規定，保教費是每月1500元。但該園通過家委會向全體幼兒家長發出了一則「徵集意見」，擬推出兩種收費套餐：A，接受普惠，按每月2006元收取費用——1500元保教費+506元餐費，幼兒園教學理念、教學模式、特色、師資配備和班級人數配置都會有變化，取消特色課程，班級人數會增加到40人以上；B，不接受普惠，原費用不變，按每月2806元收取——2300元保教費+506元餐費，課程設置和班級人數保持不變，並且每年贈送450元的教材。金地翔悅天下小區幼兒園也推出了類似的收費安排。小區幼兒園轉為普惠園後，老師通知了兩種收費模式：一種是1750元（普惠價）；一種2500元（原價）。普惠價的不上英語，4點半放學。原價的有英語課，6點鐘放學。

這報導一下子讓我想起了什麼。於是在網上搜索了一下，果不其然，易地而皆然，民辦園轉型普惠或者公辦過程中，糾紛不斷：福州市馬尾區耶魯東方名城幼兒園是一家小區配套營利性幼兒園，辦學8年來，在當地教育局民辦幼兒園年度檢查評估中連續4年排名全區第一。今年該幼兒園接到通知，辦學場地要收回移交，用於改辦普惠性民辦幼兒園。耶魯東方名城幼兒園與小區開發商所籤租期到2032年12月31日，但後者以幼兒園要轉型為由，認為之前的租約無效。園方不接受開發商單方面的決定，將其告上法庭，最終敗訴，能否繼續運營下去至今未知；廣州珠江帝景幼兒園在今年轉為公辦幼兒園後，老師平均工資從每月3000多元降到1000多元，過節費、獎金甚至寒暑假都被取消了，部分教師辭職。幼兒園運營方對老師說，想保證原有收入，必須配合公司要求幼兒報讀興趣班……

區區在下提到「一下子讓我想起了什麼」，想起了什麼？想起了三年前寫下的一篇題為《普惠性幼兒園欲達80%，幼兒園新政會帶來什麼？》的經濟分析，其中寫道：

事實上，縱觀此次幼兒園新政，輿論將注意力聚焦於禁止幼兒園資產證券化是跑偏了。個人之見，此番新政的核心要害之處，是對幼兒園的「八二」比例的確認和強調：「到2020年，全國學前三年毛入園率達到85%，普惠性幼兒園覆蓋率（公辦園和普惠性民辦園在園幼兒佔比）達到80%。」倘若這一比例最終得以落實，則其對行業的影響，遠甚於「民辦園一律不準單獨或作為一部分資產打包上市。上市公司不得通過股票市場融資投資營利性幼兒園，不得通過發行股份或支付現金等方式購買營利性幼兒園資產」之規定。

這是對當年出臺的《關於學前教育深化改革規範發展的若干意見》的解讀。這三年來眾多民辦幼兒園「被自願」轉型為普惠性幼兒園和公辦幼兒園的行為和現象，即是這一政策帶來的結果。這結果是什麼呢？沒有一方是滿意的：園方不滿，轉型後收費大幅降低，前期的龐大投入如何回收，誰來補償？教師不滿，收入大降誰會開心？家長也不滿，4點半放學，給上班的雙職工家庭帶來困擾；幼兒園不再提供才藝、運動、美術、英語等教育服務，家長不得不將孩子送到社會培訓機構，麻煩之外，支付的費用更高。

這實在是勢所必至的。要求民辦園轉型為普惠性幼兒園和公辦幼兒園，核心只在一點，無非是要求其大幅降低收費標準。否則，何以體現「普惠」？何以體現「公辦」？因此，所謂民辦園「轉普轉公」，其之本質，不過是對這些幼兒園的收費進行價格管制罷了。經濟學說得清楚，價格管制必然帶來租值消散。這租值消散，表現於多個方面：如實執行，則資源價值下降——與學費一起下降的，是幼兒園的教學質量：不再提供才藝、運動、美術、英語等教育服務，4點半放學，教師配備以新人和實習生為主；想方設法繞開管制，則要支付繞開管制的費用——上述提及的幼兒園推出兩套收費標準即是繞開管制的辦法，但要支付「徵集家長意見」和安排兩套班級教學內容以及相關人員配備等的費用。此外倘若採用非價格的競爭手段，另有一部分費用需要加上去。如果嚴厲執行，無法繞開管制，則收不抵支之下，關門大吉，幼兒園的租值索性化為烏有了。

出臺民辦園「轉普轉公」政策的本意，是為了解決「入園難」、「入好園難」、「入園貴」，但最終的結果，非但沒有解決上述的難題，反而一地雞毛。這是罔顧經濟規律的教訓。解決「入園難」、「入好園難」、「入園貴」，是不可能通過遏制民辦幼兒園的發展——民辦園「轉普轉公」來實現的。恰恰相反，廢除管制，放開市場，大力發展民辦幼兒園才是根本的解決之道。在政府財政不足，無力興辦公辦幼兒園的局限下——如果財力足夠，不會要求民辦園「轉普轉公」，政府直接出資興辦幼兒園即可；也不會出現無法兌現對已經完成「轉普轉公」的民辦園的補償和補貼之普遍現象，大力發展民辦幼兒園其實也是唯一正確的出路。道理簡單：唯有幼兒園供應不斷增加，「入園難」才會解決；供應不斷增加導致市場競爭加劇，幼兒園降價求客，「入園貴」隨之而解。實際上，競爭之下，市場上必然會出現不同價格和質量層面的幼兒園，有高有低，優質優價低質低價，家長們大可各取所需。

對市場的誤解和成見，很顯然，是教育和醫療改革走向歧途的癥結之所在。《關於學前教育深化改革規範發展的若干意見》是一例，剛剛結束徵求意見的《關於建立健全職工基本醫療保險門診共濟保障機制的指導意見》又是一例。兩者的核心要點，其實是一致的：剝奪了業主的部分收入權。民辦園「轉普轉公」 剝奪了園方的部分收入權——普惠價與原價之差的那部分收入變得無主了；原本進入個人帳戶的用人單位繳納醫保費用的30%劃歸統籌，是個人參保者的收入，如今也變得無主了。改革，讓原本界定清楚的收入權模糊不清了，租值消散增加了，未得其利，反受其害，真是可嘆也夫。

2020/9/12

《歷史之謎：一個經濟學的答案》（華說著 北京大學出版社）現已上市，天貓、京東、噹噹全網有售！