編者按
這篇文章的作者是劉敬敏、鄭雨桐和楊雪婷同學，此文是2020年冬季我的「讀《論語》」課程指導學生小組研討的系列成果之一。雖然這些同學還是大學中文系二年級的學生，不免稚嫩，但是他們積極探索、熱烈研討值得肯定。這些文章是他們認真思考、嚴肅討論的學習結晶，今後將陸續發在此「論語課」公眾號，歡迎大家指導、批評、討論。
文中引用均加了參考文獻，還有一些學習和參考的資源來源於網絡，如有引用請與本公眾號聯繫。本公眾號聲明所有版權屬於本文和被本文引用文章和引用觀點的原創者。
特此聲明。
【摘要】
本文因筆者對「暴虎馮河」一詞自帶的貶義色彩覺得不妥，進而展開辯論，從勇和謀的詞義切入，接著探討兩者間四種不同的關係及其本身意義，輔之各類名人豪傑的真實事例用以佐證，直至最後拋出筆者辯證思考和判斷過後的結果。所以，綜上分析與探究，對於「暴虎馮河」一詞，我們不應只持有單一片面的觀點，而要辯證地分析看待，在不同的情境中更好地運用「勇」與「謀」。
【關鍵詞】
《論語》 孔子 子路 暴虎馮河 勇 謀
一、「勇」與「謀」
(一)定義
勇，本作勈，或作恿；形聲，從力甬聲；從力，與力氣有關。本義：果敢，大膽。對於本義的理解，《說文》：「勇，氣也。」又《論語·憲問》：「仁者不憂，知者不惑，勇者不懼。」又《國語·周語》：「勇，文之帥也。」再《左傳·昭公二十年》：「知死不闢，勇也。」此外，勇字的另外幾個基本字義為：①勇氣，勇力。《論語·先進》：「可使有勇，且知方也。」又《與陳伯之書》：「將軍勇冠三軍。」②中國清代戰爭時期地方臨時招募的兵卒，也泛指士兵。如：鄉勇，勇丁；遊勇。③姓。據統計，「勇」字在《論語》一書中共出現了16次，其含義可大致分為三類：一是勇敢。從積極意義上論述勇，與儒家推崇的「仁」、「義」、「禮」、「智」相關；二是，好勇。從消極意義揭示「勇」的含義，表明「勇」與「不學」和「疾貧」的關係；三是君子之勇，孔子所追求的「勇」。
謀，《說文解字》中釋義：「慮難曰謀。從言某聲。，古文謀。，亦古文。」本義：考慮，謀劃，策劃。《論語·衛靈公》：「君子謀道不謀食。」關於謀字，還有幾個基本釋義為：①主意，計謀，計策。《論語·衛靈公》：「巧言亂德，小不忍，則亂大謀。」②商議。《廣雅》：「謀，議也。」③姓。通過統計，「謀」字在《論語》一書中共出現了9次，不及「勇」字多，其含義主要是謀劃、策劃、考慮，從個人修行到為國效力，與人的道德修養和理想追求、志向所在密切相關。其次是計謀，計策，這便與儒家思想層面上的「知」相關聯，但不能夠說有「知」是有「謀」的前提。還有，經過對比分析，我們發現勇和謀二字在書中並沒有直接一同出現，故說兩者並不似骨肉那般相連不可分割。
(二)暴虎馮河中的勇與謀
「暴虎馮河」一詞（暴，徒手搏鬥；馮，徒步渡河），出自於《詩經·小雅·小旻》：「不敢暴虎，不敢馮河；人知其一，莫知其他。」聞名於《論語·述而》：「子路曰：『子行三軍，則誰與？』子曰：『暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。』」就如孔子的觀點一樣，對於「暴虎馮河」一詞的認識，大多數人都囿於「暴虎馮河者，有勇無謀也」。但這些認知更像是一種思維上習慣性地停滯，甚至是對「聖人」的麻木追從，並沒有公正地從辯證的角度去分析問題，僅僅是趨於一種隨大眾的心理認同感，所以說這不能代表一個人經過了深思熟慮而得出的結論和秉持的觀點。那究竟該如何去認識「暴虎馮河」中蘊含著「有勇無謀」的深層含義呢？
基於多方資料的收集和整理，有勇但乏謀者亦可是熟稔於心的風雲人物，一如耳熟能詳的「愚公移山」，清·黃宗羲《張蒼水墓志銘》：「愚公移山；精衛填海；常人藐為說鈴；賢聖之為血路也。」我們對愚公那敢為人先、持之以恆的精神爛熟於心，絲毫不覺其是不自量力、枉費心力，不然它又為何能夠流傳至今並且成為傳統文化美德之一。又如「荊軻刺秦王」，《三國志·蜀書·諸葛亮傳》裴松之註：「凡為刺客，皆暴虎馮河，死而無悔者也。」這是基於仁義層面對刺客之勇進行的褒揚，後人更是把荊軻歸入英雄豪傑一類，試問誰人不曉？再如武士樊噲「奉命於危難之間，受任於拔劍弩張之際」，倘若沒有他的「勇」——側其盾以撞、拔劍而入，漢王劉邦又怎能脫身鴻門宴，豈再會有漢王朝的大一統盛世。三如西楚霸王項羽，雖以「無顏見江東父老而自刎江東」來終結其一生，但項王之曉勇何人不知？李曉芳如是評價：「羽之神勇，千古無二。」張宣亦有詩云：「重瞳將軍蓋世雄，淚流暗逐烏江水。」李清照更是詩作：「生當作人傑，死亦為鬼雄。」諸如此類，不勝枚舉，經此研究對比，顯然發現此類人——所謂的有勇無謀者，在後人眼裡並非飽受詬病，也沒有被啐唾於口沫之中，相反他們被當成「勇夫」而不是「莽夫」。也就是說，勇者無謀也，蓋不是因為「勇」居多而「謀」在對比之下就顯得非常遜色了，久而久之眾人也就默認此人無「謀」。簡而言之，人們對「有勇無謀者」也是秉持不同觀點的，有褒有貶，只是針對於不同的人物身份定位、性格差異、自身能力而言。但多數人尚未意識到或學習到這種辯證思考模式，撰寫本文的主要目的是展現筆者對此的辯證思考和判斷。
二、勇與謀之間不同的權重佔比表現
不知你是否發現，當我們在評論一個人的「勇」時，總是自覺或不自覺地關聯到這個人的「謀」，這似乎陷入了一種評價一個人的「勇」就必定會牽扯到「謀」的魔咒。其實不然，「勇」是膽量，而「謀」是智慧，兩者看似密不可分實則不同，我們可以也需要去打破這個潛意識裡的魔咒。正常來講，人人都希望自己既有勇又有謀，但芸芸眾生裡，真正做到有勇有謀的人又有幾個？「暴虎馮河」固然是一種不完美的人生品質，也無法媲美於「有勇有謀」，但我們對這個詞的理解不應該簡單地盲目跟風、固守前人之貶義看法，而是要看到它是普遍存在於大多數人之中並有著一定作用的，雖不褒揚但也無需貶抑，客觀公正地去看待它具有的意義。
不可否認的是，有勇有謀之人更易取得人生成功。古今中外，諸如此例比比皆是。
《三國志•漢書•霍去病傳》中記載：「諸宿將所將士馬兵不如去病。去病所將常選，然亦敢深入，常與壯騎先其大軍。軍亦有天幸，未嘗困絕也。然諸宿將常留落不耦。由此去病日以親貴，比大將軍。」由此可知，霍去病所率的士卒常常選拔驍勇善戰的人來補充自己的軍隊，而且他自己也敢於深入敵區，常常與精壯士卒奔馳於大軍前面。他的英勇之名名副其實。除此之外，「上嘗欲教之吳孫兵法，對曰：「顧方略何如耳，不至學古兵法。」霍去病不局限於古兵法，他更推崇的是戰場上依戰事而變的謀略。其英勇加之謀略，這一個不可多得西漢名將使「犯我強漢天威者，雖遠必誅。」霸氣迴蕩在歷史的長河。古有名將霍去病揚西漢威名，今有開國元帥毛澤東護中華之奮起。「俱往矣，數風流人物，還看今朝」。毛澤東的革命生涯，是一首波瀾壯闊、亙古未有的英雄史詩。每當歷史的重要關頭，他總是以超常的智慧，作出具有前瞻性、戰略性的偉大決策，領導革命航船迎著狂風暴雨，繞過暗礁險灘，戰勝驚濤駭浪，不斷從勝利走向新的勝利。1935年，中國工農紅軍經過兩萬五千裡長徵，勝利到達陝北。然而，危機並沒有消除。日寇侵佔東北、覬覦華北。國難當頭，蔣介石卻調集東北軍和西北軍對紅軍繼續「圍剿」，企圖在陝北徹底撲滅革命的火焰。在重大考驗關頭，毛澤東作出了超乎尋常的戰略決策：與國民黨蔣介石建立抗日民族統一戰線，實現「停止內戰，一致抗日」的目標。與國民黨蔣介石建立統一戰線，這無疑是一個石破天驚的決策，它體現了毛澤東那膽識過人的英勇決然。當然，毛澤東的「勇」中也涵蓋了他的「謀」，無論是抗日和平統一戰線的提出，還是農村包圍城市的革命道路的提出，這些決策我們都可以明確地了解他的「勇」，但他之所以敢如此「勇」在於他較徹底地了解中國所處的時代背景與社會矛盾，而不是毫無謀略的莽夫之勇。當然，除此之外，還有西漢名將衛青、三國謀士諸葛亮等等，這些人的成功離不開他們的謀略與英勇。
勇與謀兩者兼備固然最好，但這著實不多見，不可否認的是缺其一或其二也不是不可以成功的。春秋第一宰相——管仲， 「桓公九合諸侯，不以兵車，管仲之力也。」 我們對他的雄韜偉略心生欽佩，但或許沒有多少人贊同他是有勇有謀之人，相反他比較惜命。《史記•管晏列傳》中記載：「吾嘗三戰三走，鮑叔不以我怯，知我有老母也。」雖然管仲是因為家中有老母要贍養，但也無法改變他「無勇」的事實。他作為將士在戰場上衝鋒時躲在後面，凱旋時卻走在最前，甚至是當過逃兵，這缺少了將士該有的英勇，所以用「有謀無勇」來形容他更加貼切。《史記》中對管仲如此評價：「管仲世所謂賢臣，然孔子小之。豈以為周道衰微，桓公既賢，而不勉之至王，乃稱霸哉？」這樣一個有謀無勇之人，照樣是取得了成功，名垂千古。這讓我們看到了「有謀無勇」取得成功的可能性。
狹路相逢勇者勝。 「武松打虎」故事選自於《水滸傳》第二十二回《橫海郡柴進留賓 景陽岡武松打虎》，武行者靠的不是謀略，而是一身英勇之氣。宋元時期龔開《宋江三十六人贊》中記載：「行者武松：汝優婆塞，五戒在身。酒色財氣，更要殺人。」當然，除了小說中武松是婦孺皆知的「勇者」外，東漢末年名將呂布，善於騎射，驍勇尚武，號稱「飛將」，時稱「人中呂布，馬中赤兔」。《三國志•呂布傳》中，陳壽如此評論道：「呂布有虓虎之勇，而無英奇之略，輕狡反覆，唯利是視。自古及今，未有若此不夷滅也。」 《十六國春秋》：「張茂謂馬岌曰：『劉曜自古可誰等輩也？』岌謂曰：『曹孟德之流。』茂默然。岌曰：『孟德，公族也；劉曜，戎狄；難易不同，曜殆過之。』茂曰：『曜可方呂布、關羽，而雲孟德不及，豈不過哉！』」由上述歷史記載可知，呂布的英勇之名可謂是流傳千古，但他的謀略是他的不足之處，但這不影響他的威名遠揚。而且，古戰場上先鋒部隊的英勇之氣尤為重要，因為他們需要有足夠的「勇」去鼓舞士氣，這是戰勝的關鍵之一，而「謀」對他們而言不是首要因素；再者出謀策劃之人當為「軍師」，所以先鋒部隊可以不需要有「謀」，只需要聽取軍師之「謀」發揮其「勇」進而激發軍隊之勇即可。
當然，如果你問「無勇與謀的人能否取得成功？」我們給出的答案是肯定的，雖然這有點不可思議，也不能輕易使你信服，但歷史上確確實實存在這樣的例子。西漢開國皇帝劉邦如管仲般足智多謀、如子路般「暴虎馮河」嗎？否然，不僅劉邦比不上他們的「勇」或「謀」，司馬遷在《史記》一書中多次採用互見手法，在《項羽本紀》、《季布欒布列傳》等諸多篇什中揭露劉邦作為一個草根皇帝的種種負面形象。但誰也沒想到如此草根之人還不乏陋習之人居然成為西漢的開國皇帝。如此無勇無謀之人的成功，依靠的當然不是他自身的「勇」與「謀」，而是他善用人才、聚謀士與勇士為之所用。《史記•漢高祖本紀》中記載：「夫運籌策帷帳之中，決勝於千裡之外，吾不如子房。鎮國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人傑也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一範增而不能用，此其所以為我擒也。」故說，「勇」與「謀」只是評價一個人成功與否的因素之一，對成敗存在著一定的影響，但不是決定性的。
綜上所述，「暴虎馮河」一詞雖意為「有勇無謀」，但它不該局限於貶義詞性，而是要趨向於中性色彩。當然，「勇」與「謀」在每個人的評價中所佔的比例不同，這不意味著缺其一二就不能取得人生的成功，只是成功的可能性會有所差異而已。當然，個人的「勇」與「謀」並不是一成不變的，我們可以通過後天的努力來增加我們的勇氣與謀略。
三、勇與謀之間不同的權重佔比分析
(一)原因
子路、冉求二人同屬於孔子門下，二人都在窮其一生努力實踐孔子的思想，但二人的「勇」與「謀」卻體現出了不同的特點，在為政處事風格也有一定的差異性。「好勇過人」、「尚勇重義」是後世後代對子路常有的評價，無論是思想還是行動，子路都將「勇」發揮得恰到好處。孔子在《論語》中也這樣評價過自己的學生：「柴也愚，參也魯，師也闢，由也喭。」認為子路相較其他學生更加勇莽直率。而冉求的個人特點則更突出於自身的政治謀略，他以自身優良的治國處事才幹為季氏所賞識和倚重，以自身的美德學識為周圍人所欽佩。冉求在政治領域取得了一定成就，將「謀」的層面在為政處事上有了很好的體現。但冉求在面對現實時常常需要深思熟慮而行動，性格較為優柔寡斷。
子曰：「由也好勇過我，無所取材。」 在孔子眼中，子路武功、勇氣都比自己強，就是對事情不知道仲裁。同子路相比，作為二人的老師，孔子更側重於「勇而不敢」，即在一定的範疇內的「勇」，而非逞一時意氣之莽。
究其原因，除了不同個人性格對行動選擇的影響以外，還有其他一些因素在其中發揮著作用。子路當時所處的時代背景下社會動亂不止，春秋戰國時期中央政權由統一趨於分裂、又從分裂走向統一，逐步推動著儒家政治社會思想由理想化逐漸走向現實性。子路在思想和行動上受到儒家道德的影響，延續了儒家思想中重要的「孝」、「義」思想理念，獨特的文化思想薰陶推動著子路踐行著「勇」。
(二)辯證
如此，我們將從不同的身份地位、性格特點角度來論證我們的觀點，即「暴虎馮河」本身就無對錯，「有勇無謀者」並不全是一無用處，它也可以發揮出本該有的卻被忽略掉的作用。
從人物自身不同的身份地位來看，人物所處環境不同也會影響「勇」在其中的發揮需求。正如《論語》中，子曰：「暴虎馮河，死而無悔者，吾不與也。必也臨事而懼，好謀而成者也。」明•徐渭《英烈傳》中也有「將在謀而不在勇」的記述。統率三軍將軍在基於勇氣的基礎上，更強調自身的謀略能力。這也就不難理解為什麼孔子不願與「暴虎馮河者」共事，而更願意選擇謹言慎行、有謀略的人。而從士兵的角度出發，則更強調他們的「勇」而非「謀」了，因為衝鋒陷陣時「勇」更為重要。
《漢書·藝文志》中記載：「形勢者，雷動風舉，後發而先至，離合背鄉，變化無常，以輕疾制敵者也；權謀者，以正守國，以奇用兵，先計而後戰，兼形勢，包陰陽，用技巧者也。」在歷史上就有對「勇」、「謀」在戰場上不同表現的記載，勇者注重戰時的靈活應變，謀者注重戰前的運籌帷幄。在不同位置上的人勢必要在不同的情境中發揮出自身的作用。身為執行者的士兵往往具有較強的個人勇武品質，依靠自身勇氣和力量優勢衝鋒在前；身為謀劃者的將領與謀士，則將制定完善的作戰計劃和應付突發情況的預案作為自己的第一要務，行動上側重於對作戰的具體策略和戰況的綜合考慮。「謀」者通過策略指揮對「勇」者力量進行充分整合，使整個團隊得到最大化的成效。
從人物自身不同的性格特點來看，不同的性格影響下對「勇」與「謀」的側重也會有所不同。正如《論語》中的一則典故，子路問：「聞斯行諸？」子曰：「有父兄在，如之何其聞斯行之？」冉有問：「聞斯行諸?」子曰：「聞斯行之。」公西華曰：「由也問，聞斯行諸？子曰，『有父兄在』；求也問聞斯行諸，子曰『聞斯行之』。赤也惑，敢問。」子曰：「求也退，故進之;由也兼人，故退之。」因為冉求總是退縮，所以孔子鼓勵他；而仲由好勇過人，所以孔子約束他。
由此可知，性格各異之人，「勇」與「謀」在他們身上所佔的權重比值是不一樣的，其發揮的作用也並不總是等值的。這正是在告知我們：跳出固有的思維，辯證看待「暴虎馮河」！
【參考文獻】
[1] 錢穆.論語新解[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2018.
[2] 班固，顏師古.漢書[M].北京：中華書局，2005.
[3] 裴松之，陳壽.三國志[M].北京：中華書局，2011.
[4] 裴駰，司馬遷，司馬貞，張守節.史記[M].北京：中華書局，2011.
【承諾】
作者鄭重承諾，本論文為作者獨創，如有抄襲，責任自負。
【歡迎點擊批評：2020年冬讀《論語》研究成果】
試述《論語》中儒家天命觀及其後世發展
「三年之喪」中「仁」學的一體兩面 ——形與思的辯證統一
儒家的孝道及其現實意義
宰予之「辯」思路及觀念超前性與現實性的辯證統一
從「三年之喪」看孔子與宰予不同的思維方式
【歡迎點擊批評：2019年冬讀《論語》研究成果】
「陋巷之樂」——說顏回
承前啟後：子夏思想對儒家的繼承與對法家的啟發
從宰予之辯到儒家思想分化
淺析春秋時期孝文化興盛的原因——以閔子騫「蘆衣順母」為例
談談禮文化中「敬」與「簡」的關係
先秦儒家與道家「命觀」之對比
從暴虎馮河中淺析子路的「勇」與「謀」
五國遊說中子貢的言語道德分析
春秋戰國之變與「君子三變」的聯繫
師生對「儀式感」現實運用態度之比較——試析宰予「三年之喪」背後的形和意
顏回的樂中之苦及其隱現出的「道統」窘境
論「居敬行簡」的敬畏性、有效性和普遍適用性
宰予開戰國辯取藝術之先河
論儒家入世之樂與道家出世之逍遙
端木賜與戰國策士之「辭」異同觀
淺說數術與國學的關係
君子為政 以孝為基——從閔損看孝與政治的關係
從子遊的禮樂思想實踐探究春秋禮樂思想的新變
【蟲洞碎玉】
自從2008年秋天開始，我帶領本科二年級的學生讀《論語》，迄今已經十三年了。我在學校的三水校區帶領學生讀《論語》，三水校區位於佛山三水雲東海森林公園，環境清幽，遠離市區，是一個讀書做學問的好地方。跟隨我讀《論語》的每一屆學生，表現都很努力，我自己也在反覆閱讀中收穫頗多。
《論語》是一本耐讀的書，讀一遍有一遍的收穫，讀的久了，便覺得在現實中，我們說的很多話，都是多餘的。這樣讀下去，我自己產生了暮氣。這就容易使學生產生暮氣，所以，我要將《論語》的研讀引向現代學術體系，特別是引向與現代學術機制相關聯的方向，這樣一方面是為了避免因讀《論語》帶來歷史的洞穿感而沮喪，避免因人性的滯著感讓人過於冷靜而缺乏熱情；另一方面也為了適應學生未來發展的需要，讓他們儘早的熟悉現代學術規則。
於是，這兩三年，我便組織學生建立學術研討小組，引導學生進行現代的學術討論。近三年來，隨著經驗的積累，我看到了一些變化，特別是在研讀過程中，我看到學生一年比一年更進步，他們研討的成果學術性更強。我希望這樣的閱讀能夠持續發展，得出一些有益的經驗，供同道者參考。這樣的閱讀，更希望能給跟隨我讀《論語》的學生帶來一些收穫，在他們未來的學術與人生中，起到建設性的積極作用。
田泊識於2021年元旦