「速裁」應成為小額速裁試點的本意

2012-07-03 10:41:04 | 來源：中國法院網 | 作者：劉秀志

　　最高人民法院部署在全國90個基層人民法院開展小額速裁試點工作以來，各試點法院都結合實際進行了有益的探索，高效率、高的調撤率成為主旋律。但筆者有個疑問，當「速裁」不能成為速裁試點的本意，速裁程序下司法的公正性如何檢驗呢？

　　所謂試點無非就是在實踐中檢驗其效果的一個過程。小額速裁試點應該是根據最高人民法院《關於部分基層人民法院開展小額速裁試點工作指導意見》，結合試點法院實際，在案件準入條件（速裁程序啟動條件）、庭審程序、速裁效果等方面進行有益的探索和實踐，為小額速裁立法奠定基礎。但從目前各試點法院反饋的情況來看，並非如此，有借試點之東風大搞政績工程、急功近利、應對案多人少的權宜之計。

　　據報導，某基層法院小額速裁庭掛牌成立半年來，共收案549件，結案549件，其中調撤548件，判決1件。看到這個數字，我很佩服該院法官的工作水平和能力，但是這種進入小額速裁程序後只有1件速裁的案件能起到試點的效果嗎？上述法院進入速裁程序的案件基本上是通過調解、說服原告撤訴的方式予以結案。這中調解結案的辦案方式，是普通程序和簡易程序都應該遵守和貫徹始終的，甚至可以通過訴前調解予以解決，可見調解在民事訴訟程序中必不可少，速裁程序更加注重調解沒有錯，但把如此高的調撤率歸功於小額速裁程序是不科學的，調撤率在實質上不能檢驗和代表速裁程序的試點效果。因為同樣的小額案件在速裁程序中能調解，在訴前也能被化解。

　　那麼，小額速裁試點的效果應該體現在什麼方面呢？我認為速裁程序的啟動條件、庭審程序、司法效果應成為小額速裁的檢驗對象，通過試點來加以完善。各試點法院在速裁程序的啟動條件、庭審程序方面有了很多有益的探索和建議，但由於在大調解的環境下，太過注重調解，進入速裁程序的案件又通過調解結案了，根本沒有起到檢驗速裁程序司法公正性的效果。司法效果，包括司法的法律效果和社會效果，具體而言，就是在訴訟程序簡化的情況下，司法效率能提高多少，司法公正能否保證的問題。

　　司法效率的提高？這個是可以肯定的，在訴訟程序簡化的情況下，司法效率必然有所提高。從各試點基層法院的數據來看，司法效率在速裁程序中均有大幅提高，表現在程序簡化、審限縮短，指導意見要求在一個月內結案，試點中很多案件進入速裁程序後不到10天，甚至當天立案當天結案，及時定紛止爭，解決了矛盾糾紛。

　　司法公正性有保證？小額速裁試點中最需要檢驗的應該是能否在簡化的訴訟程序中保證司法公正的問題。公正，不同的訴訟參與主體有不同的感受，法官看來十分公正的審判，是否就是公正的呢？公正，更多的應該來自於行使訴訟權利當事人的感受和評價，而不是行使訴訟權力的法官的感受。這就是說速裁程序司法公正性的檢驗，訴訟權利當事人更有發言權。

　　在「速裁」樣本缺失，調解成為速裁程序本意的速裁試點環境下，如果面臨大量的無調解可能、必須進行判決的速裁案件，速裁程序能否保證速裁結果的公正性呢？檢驗效果值得期待。

（作者單位：廣西岑溪市人民法院）