原標題：遭陌生男「弄死」威脅男子致人死亡被判刑:不還手要怎麼做？
5分多鐘的衝突中，22歲的王浪兩次受到陌生男子李雷的「弄死」威脅，多次道歉未果，在對方敲碎酒瓶向他衝來並掐住他脖子時，王浪手持酒瓶開始反擊。18秒後，兩人相繼倒地，李雷因搶救無效死亡，而王浪也因此一審獲刑9年。
昨日，該案在陝西省高院二審開庭。
事件
懷疑瞪了他，李雷用菸灰缸砸王浪，並手掐王浪脖子
王浪說軟話，賠笑道歉，無奈持酒瓶向李雷身上揮打、捅刺
兩人酒吧內持酒瓶廝打致一方死亡
2017年12月10日晚8時30分許，在涇陽縣一家酒吧，剛從大學畢業不久22歲的王浪與當地男子李雷扭打在一起，最終釀成慘禍，造成李雷失血性休剋死亡。
事發當晚，現場監控顯示，王浪與朋友田某在酒吧內聊天。晚8時32分，李雷等3人進入酒吧後，從王浪身邊經過，隨後李雷拿起一個菸灰缸砸向王浪，約6秒後，雙方聚至一處。
王浪的辯護律師王萬瓊告訴華商報記者，當時李雷因懷疑王浪瞪了他一眼，於是心生不滿，用菸灰缸砸王浪後，又先後兩次遞給王浪酒瓶，自己也拿起一個酒瓶，多次揮動酒瓶要打王浪，「這期間，王浪不斷向他說軟話，賠笑道歉，試圖拉李雷的胳膊安撫，但被李雷甩開。」監控顯示，雙方糾纏了約5分鐘後衝突升級，李雷將手中的酒瓶砸碎後衝向王浪，並用另一隻手掐捏王浪脖子，此時王浪也發起反擊，手持一個酒瓶向李雷身上揮打、捅刺，18秒後，雙方相繼倒地。
王萬瓊說，等李雷站起來時，地上出現一攤血跡，李雷捂著肚子走出酒吧，不久便倒在門外，後經搶救無效死亡。警方趕到後，在現場提取到8個破碎的酒瓶口及一個破碎的瓶身。
庭審
回憶傷害致死案時他幾次流淚
「如果不能反擊，怎麼做才對？」
昨日，當王浪在陝西省高級人民法院的庭審現場回憶起一年前的傷害致死案時，幾度流下眼淚。
王浪在法庭陳述時表示，他從未想過要傷害李雷，但對方一直在糾纏，他多次道歉也沒用，他是為了保護自己才動手進行反擊的，「如果再遇到這種事，我決不會再還手了。但我想知道，遇到這種事，如果不能反擊,怎麼做才是對的？」
昨日的庭審持續了6個小時，審判長宣布休庭，案件將擇期宣判。
焦點一
王浪的行為是否屬於防衛過當
鹹陽中院一審認為不符合正當防衛的條件
辯護律師稱王浪反擊是出於對自己的保護
二審檢方認為該案應當認定為防衛過當，一審量刑過重
2018年6月28日，鹹陽中院對該案一審判決。法院認為，結合現場視頻等證據，王浪的行為不符合正當防衛的條件，不屬於防衛過當；被害人李雷倒地後，其故意傷害行為已經完成並既遂，不存在犯罪中止，並據此以故意傷害罪判處王浪有期徒刑9年。
一審判決後王浪不服，提出上訴。
昨日上午9時30分，該案在陝西省高級人民法院二審開庭。記者在庭審現場獲悉，控辯雙方主要就王浪反擊行為的性質、防衛的程度是否恰當等為題展開辯論。
王浪的辯護律師王萬瓊稱，事發時，王浪一直在向李雷賠禮道歉賠笑，不想與李雷發生衝突，但李雷不斷糾纏，並兩次揚言要將王浪「弄死」，當時的形勢讓王浪覺得生命安全受到威脅，他雖然極力克制，但當李雷掐捏他脖子時，王浪的反擊是出於對自己的保護。李雷受傷後，王浪曾試圖為他止血，但遭到李雷同伴的阻攔，王浪撥打120時眼鏡被李雷同伴搶走折斷，無奈之下去衛生間打了120，還讓朋友苗某打110報警，「這證明王浪沒有傷害李雷的主觀故意」。
檢方認為，李雷當時所表現出來的只是輕微的暴力行為，而王浪的行為則明顯超出了限度，造成重大的損害。一審判決認定事實清楚，證據確鑿，但王浪的行為具有防衛性質，該案應當認定為防衛過當，一審判決量刑過重。
焦點二
致命傷是否為王浪手中酒瓶造成
律師稱致命傷成因不確定，應做進一步調查
檢方稱王浪事後扔在沙發上的酒瓶上的血跡系李雷的
在昨日的庭審中，王浪的另一名辯護律師徐昕提出，根據事發現場的監控視頻，王浪與李雷倒地後，均進入監控死角，其後發生的情況不明確，但經過反覆辨認，能夠確認李雷在倒地前和倒地時身上並無血跡，起身後胸腹處及地上出現明顯血跡，「當時雙方手中都持有啤酒瓶，且均已破碎，地上也有大量酒瓶碎片，我們無法確認李雷身上的致命傷一定是王浪手中的酒瓶造成的。」
徐昕及王萬瓊均認為，對於案件兇器的唯一性，有待法庭做進一步確認。但檢方認為，根據監控視頻顯示，王浪在事後將酒瓶隨手扔在酒吧的一個沙發上，事後被警方提取後確認酒瓶上的大量血跡系李雷的，「當時場面混亂，多人搶奪酒瓶，許多人的指紋都曾留在酒瓶上，進行指紋等鑑定沒有任何意義，並且這個兇器事後是經過王浪本人指認的。」
>>細節
千餘人曾請願
希望法院從輕處罰
昨天，王浪的父親王天賜在庭審後告訴華商報記者，從案發至今一年多時間裡，家裡變化很大，而他也只在開庭時見過王浪兩次，「我們家4代行醫，從來都是治病救人，哪有害人的，我堅持認為王浪是正當防衛。」
王天賜說，王浪平時性格溫和，在學校及村裡口碑極好，「事發後，有1056名村民和123名同學出具過一份請願書，闡明了王浪的為人，希望法院從輕處罰。」 華商報記者佘欣
>>相關新聞
最高檢發指導性案例
談正當防衛如何認定
近年來一些案件引起社會廣泛關注，比如於歡案、於海明案等，輿論曝光後，是故意傷害、防衛過當，還是正當防衛，爭論非常激烈。那麼，正當防衛的「度」在實踐中如何把握？
12月19日，最高人民檢察院印發了第十二批指導性案例，涉及的四個案例均是正當防衛或者防衛過當的案件。最高人民檢察院副檢察長孫謙指出，要在認定防衛性質時仔細分辨。
正當防衛是指為了保護國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，採取對不法侵害人造成或者可能造成損害的制止行為。正當防衛分為特殊防衛和一般防衛：針對正在進行的嚴重危及人身安全的暴力犯罪所進行的防衛，是特殊防衛，不存在防衛過當的問題；針對此外的其他不法侵害所進行的防衛，是一般防衛，存在可能的防衛過當問題，明顯超過必要限度造成重大損害的，是防衛過當，要負刑事責任。正當防衛的「度」在實踐中如何把握？一是權利不能濫用，「過」與「不及」均非司法之追求。
一方面，對明確的犯罪、反擊型案件，要鼓勵大膽適用正當防衛，糾正以往常被視作「正常」的保守慣性，避免對防衛行為作過苛、過嚴要求；另一方面，司法實踐也不能矯枉過正，防止「一刀切」「簡單化」。
二是在一般防衛中，要注意防衛措施的強度應當具有必要性。若防衛措施的強度與侵害的程度相差懸殊，則防衛過當，負刑事責任。
三是對於婚姻家庭、鄰裡糾紛等民間矛盾引發的侵害行為，以及親屬之間發生的侵害行為，在認定防衛性質時要仔細分辨。 綜合