因為種種原因，休整了一段時間。恰巧一個很好的朋友一直找我聊K12教育的事情。也是我比較熟悉的，所以和他一起看了一些東西，也陪他經歷了一次小升初，也關注了「高考減招」事件，也加入了不少家長群看大家都在說什麼。
新的系列話題，就圍繞教育吧，今天就先來談談K12吧。
K12教育是個專業術語，家長們聽不懂，只有從業人掛在嘴邊。那麼K12到底什麼意思，很簡單，K是指Kindergarten（幼兒園），12是指12年級，也就是高中。所以K12就是指從幼兒園到高中整個階段的基礎教育。簡單的來說，K12就是一個年齡範圍，國內來說就是3-18歲。
所以廣義的來說，K12教育就是圍繞3-18歲孩子的教育。千萬不要理解為只是這個階段孩子在學校內的教育，這就狹隘了。
不管是從業者談K12教育，還是家長在談孩子的教育問題，這是一個跨度為15年的話題。你說重不重要？那麼談K12，到底大家都在說什麼？
這15年裡，有家長、孩子、學校、培訓機構，各種角色的人膠著在一起，一般智商的人絕對會扯不清理還亂。當然不是說我智商有多高，只是比大部分人還是多明白一點點。看到很多誤區，讓人很捉急。
教育資源的不公平從幼升小開始，到小升初，到中考到高考，與其憤怒不如搞明白為什麼那麼難以公平。
你看到的教育資源不公平，只是一個社會的縮影，國內的任何資源有什麼時候公平過？國家太大，人太多，公平就是一種幻想。都說了改革是讓「一部分人先富起來」，教育當然也是這樣。不要以為江蘇、湖北高校招生名額調配給其它省份是不公平，真正不公平的是，三四流高校本來省內人不想讀，招不滿，所以把「吃剩下」的當成福利給了西部省份，你說這到底是對誰不公平了？
最該憤怒的還是憑什麼你北京就是佔著各種資源，紋絲不動？但你又能奈何？他是北京！
再說說幼升小，小升初。好學校除了因為老師和教育質量好，還有很重要的原因是生源不一樣。比如杭州好的民辦初中，大多數是之前國家推行初高中分離後，重點高中分離出來的初中部，比如文瀾本來就是學軍的，所以教育質量當然有基礎。那麼他們自然吸引的是好的學生，生源好中考成績好，保送名額多，然後家長們就更想往民辦初中擠。公辦初中的校長們也是經常哭倒在地啊，「不是我們不努力啊，我們是按學區劃分的，不能搶生源呀！」
你說你覺得不公平，還不是你們自己擠破頭去創造這種不公平？
我承認，我也曾經和自己小時候對比過，覺得我們小時候也沒有那麼誇張呀，也沒有像現在的小孩上什麼興趣班呀，現在過的不都是好好的。不過我現在已經完全不這麼想了。
因為我仔細再想想，我們小時候大家家庭的差距是沒那麼大的，市場上可供消費的資源也是沒那麼多的，自然大家都差不多。而且我自己從小學到高中到大學，都是一路重點學校過來的，當時的信息交流還沒有那麼發達，並不知道那些三四流學校裡的人現在是怎麼樣的，從概率上來講，我相信生活的圈子還是有很大差別的，這不是我們的優越感，而是事實。
所以千萬不要再和自己小時候比了，現在都說消費升級、供給側改革了，孩子的教育當然也是要升級的。
先來釐清一下「應試教育」的概念，大多數人只看到了考試這一行為，而不去看教育的過程和考試的目的。就認為因為升學需要考試，所以學校的教育就是應試教育。這就好比你沒有買好的學區房，就去罵教育不公平是一個道理。
試問所有人，難道國外升學，出國留學不需要考試麼？雅思託福、GMAT、SAT，這可都是考試呀。而且國外一流大學你出了考試好，你還得有更多的社會實踐經驗，這要求可比國內升學高多了，你在國內做個學霸，好好考試或許就能嶄露頭角，你要出國就不夠了，發現自己還得「簡歷」好。
很多人都說孩子要快樂，要自由發展。仿佛有壓力的學習和快樂就一定要分離。國內體制內的教育當然模式需要改變，其實也都在改變，只是不可能一下子推翻所有的建立新的模式，但是不管任何模式，只有把快樂和教育、快樂和升學結合在一起，才是真正尊重孩子。如果孩子能夠在學習中找到快樂才是真的「學霸」。
我看到很多孩子即便在幼兒園就已經參加很多興趣班，有自己的愛好，孩子並沒有覺得「苦」，他們反而學的很快樂，所以培訓班和不快樂，這不是等號。
額，這話我聽過很多次，有時候竟無力反駁，因為馬雲也不是什麼特牛的學校出來的。好有道理的樣子。
可是多少年才能出一個馬雲？馬雲的年代又能和現在的環境比麼？再說了馬雲的語言、演說能力可是當年一招制敵的，這叫專業對口，因為杭師院出來又是教英語的老師，所以英語和演講能力當然一流。你憑什麼覺得你孩子的運氣也會那麼好？
如果真的教育理念好，你應該知道現在大部分的家長都喜歡說要尊重孩子，和孩子的關係要平等。那麼在孩子以後的擇校和升學問題上，怎麼就又擺出「大家長」範了呢？要是小孩本來底子就不錯，自己也願意去更好的學校，但家長卻覺得上什麼學校不重要，這到底是真的為孩子好還是耽誤了孩子？