「如果你是孔融，你會怎麼做？」這是上海一小學的語文閱讀題，閱讀素材是「孔融讓梨」的故事。學生在試卷上寫下「我不會讓梨」的答案後，得到老師一個紅叉。孩子的父親把試捲髮到微博上，引起熱議。就目前的投票數看，大多數網友認為孩子沒錯，因為孩子說的是真話，讓不讓梨是個人的選擇。道德教育不能教孩子說假話，也不能強制學生讓梨。
孩子說真話，這當然沒錯。但我始終不解，說出了內心的想法就意味著「不讓梨」有理了嗎？說孩子沒錯，但不能說「不讓梨就是對的」，甚至是值得提倡的。我們為孩子辯護，應該是辯護他的誠實，而不是利己。
道德是什麼？道德是處理人與人之間關係的準則。從「讓梨」到「讓利」，每個人都會做出自己的道德選擇。道德選擇是個人做出的，但道德絕對不是個人的事情。與法律一樣，道德對於維護社會秩序來說也是必需的。試想，如果人人都聽憑「利己」的本能做事，社會將是怎樣的狀態？沒有道德的潤滑劑，社會健康運轉是不可能的。
孔融讓梨讓出的是謙讓大度的美德，提倡這樣的美德並沒錯。有人說，一味地謙讓不利於公平競爭；也有人說，「孔融讓梨」是封建倫理道德，甚至把「讓梨」的行為和等級秩序聯繫起來。其實，讀了這篇小學課文的原文就會知道，編寫教材者對「孔融讓梨」的典故有所改動。課文添加了這樣一個細節：孔融說自己年紀小，應該吃小的梨，父親又問為什麼要讓弟弟，孔融說弟弟年紀比自己小，應該讓著弟弟。在課文裡，作者想要表達的意思就是教育孩子謙讓、大度，懂得為他人著想。這樣的美德，難道不是我們日常生活中處處需要的嗎？
老師這個紅紅的叉或許是太武斷了，我們不能對小學一年級的孩子要求那麼高。但換個角度想，這不也正是道德教育的意義所在嗎？法律規定人們的底線，道德則是引導人們向上。利己主義、功利主義泛濫的現代社會，人們所強調的「天性」、「本性」、「本能」太多，「孔融讓梨」這種淳樸的為人之道、傳統的謙讓美德，反而讓我更懷念。道德教育的功能在於「往上拉」，而對利己的過分強調卻是將人「往下拽」。
每個人可以持不同的價值觀念，道德教育也不可依靠考試的方式，但這和提倡謙讓大度的美德不是一回事。在這件事上，我們可以批判道德教育的方式有問題，但不能據此便理直氣壯地說：孔融讓梨我不讓，沒錯！
程思煒