百家號 少真道君
孔融讓梨不存於正史
「孔融讓梨」是一則歷史故事。內容如下：孔子的20世孫孔融4歲時，與兄長共食梨。孔融拿了最小的那個，人們問他原因，孔融答：「我是小兒，應該拿最小的。」
這則故事經改編後收錄小學教材，意在培養小孩子的謙讓精神。寓意不錯，但這則故事的真實性令人懷疑。如果把真、善、美建立在一個可疑甚至虛假的故事上，它的說服力要大打折扣。比如華盛頓的「落櫻神斧」、愛迪生的「鏡子無影燈」，都曾收入教材，但它們都成了笑話。「孔融讓梨」會不會也是一碗「假雞湯」？
必須要說明，「孔融讓梨」的故事並不存於正史。唐朝高宗之子李賢為《後漢書》作注，引用了《融家傳》的一則故事，也就是「孔融讓梨」。《融家傳》是本什麼書，何人所作、何時成書，現在無人知曉。只從這名字看，是孔家後人所修的家傳。這種家傳，沒有權威性。那麼從孔融的事跡看他有沒有可能讓梨呢？
有文才卻做不成事
孔融是一個什麼樣的人？志大才疏、不通事務。《三國演義》中諸葛亮舌戰群儒所說的一番話正是為他量身訂做：「坐議立談，無人可及；臨機應變，百無一能」、「筆下雖有千言，胸中實無一策」。簡而言之，是個腐儒。
志大才疏
孔融志大才疏並非我說的，而是《後漢書》的作者範曄所說。原文是：「融負有高氣，志在靖難，而才疏意廣，迄無成功。"這裡的才，自然不是文才，而是處理事務的能力。孔融為北漢郡太守。孔融在北海郡「收合士民，起兵講武」，好像要大幹一場的樣子。但是黃巾軍從冀州至北海郡，孔融帶人截擊，被黃巾軍擊敗，收拾殘兵退守朱虛縣。
不久後，黃巾軍又來，孔融屯兵都昌。黃巾軍把都昌困，孔融束手無策，只能派太史慈去請劉備。劉備派三千人過來擊退黃巾軍。這可以看出孔融帶兵打仗的能力實在就是個渣。
不通事務
劉備離開之後，袁紹的兒子袁譚又來進攻。激戰之後，孔融的部下只剩下數百人。袁軍箭矢如同雨點射來，將士在浴血拼殺。而此時，孔融在做什麼？在讀書談笑。半夜，袁軍破城，孔融逃走，妻子兒女都被袁軍俘獲。
大敵當前，談笑自若，不是胸有成竹，就是沒心沒肺。孔融顯然是後者。如果把事務安排的井井有條，閒暇時間讀書談笑，那叫領袖氣度；可是明明束手無策，將士前方拼命，自己後方讀書談笑，只能說做作（裝X）且冷血。
腐儒
志大才疏、不通事務，不就是腐儒的標誌嗎？自以為只要讀通「聖人經典」就無所不能，看不起實際做事的人。就似後世的東林黨，看似大義凜然其實誤國害民。這些腐儒有一個共同點，就是非常非常在意「聖人所言「、」經典所書「，而不知變通。這種性格的養成和家庭環境有很大關係，他小時候父母必然教他學習」聖人經典「。孝悌，正是聖人所推崇；《孝經》是儒家十三經之一。從這點看，孔融在父母的教育下4歲讓梨倒是很有可能。我們再從孔融的家庭看是否如此。
一門爭死
孔融15歲時，他哥哥孔褒的朋友張儉得罪宦官侯覽，又被鄉人誣告，遭到通緝。張儉來到孔融家中躲避，正好孔褒不在家。張儉因為孔融年幼不告訴他實情，孔融看到張儉神色慌張，便說：「兄長在外，難道我不能做主？」於是留下張儉。後來事情洩露，張儉逃掉了，孔融和孔褒被逮捕。收留張儉的人是死罪。孔融說：「是我收留的，應該連坐我。」孔褒說：「張儉是來求我收留，不關弟弟的事，應該殺我。」他們的母親也來了，說：「我是家長，應該殺我。」一門爭死，郡縣官員不能決斷，朝廷下詔，殺了孔褒。
這種家庭，非常符合儒家兄友弟恭、父（母）慈子孝的標準，教育出4歲讓梨的孔融也不奇怪。所以孔融讓梨的故事雖然不存於正史，但還是很可能真的發生過。