文/胡欣紅
（作者胡欣紅，荔枝新聞特約評論員，衢州市歷史名師；本文系荔枝新聞客戶端、荔枝網獨家約稿，轉載請註明出處。）
禹州大澗學校7歲的二年級女生小花（化名）「眼睛被塞紙片」一事引發關注。據小花的媽媽講述，當時兩名學生按住小花胳膊，另一名學生小剛（化名）向小花眼睛裡塞紙片。
事情一經傳出，迅速引爆輿情。徹查事件還受害者一個公道，固然是應有之義，如何處理施暴者，同樣備受關注。近日，小剛的爺爺表示，事發後小剛被「趕出」學校，只能轉校。對於該做法是否合法，禹州市教育體育局工作人員表示，要等調查結果出來再處理。
對於學校「趕走」小剛的做法，很多人拍手稱快，認為就應該讓這個「壞小子」知道做了壞事要承擔後果，甚至有人不無偏激地表示趕出去太輕了，「應該關起來」。
但是，《義務教育法》第二十七條規定，對違反學校管理制度的學生，學校應當予以批評教育，不得開除。換言之，「趕人」的做法儘管挺「解恨」的，但並不合法。
沒有人願意出現「眼睛被塞紙片」這樣的惡性事件，但既然已經發生了，那就應該妥善解決。除了聚焦受害女生，如何教育施暴者，同樣事關重大。如果不是天性暴虐，從某種意義上說，往同學眼睛裡塞紙片的小剛，其實也是一個受害者。倘若不是家庭和學校教育的缺失，一個七、八歲的小男孩能做出這種「殘忍」的事情嗎？小花同學需要幫助，小剛同樣也亟待救治。
或許一時之間很難找出有針對性的方法對小剛進行教育引導，學校無奈之下才出此下策。但一「趕」了之無疑治標不治本，只是一種推卸責任的做法，學校是以一種錯誤掩蓋另一種錯誤。這也正是公眾紛紛質疑學校的原因所在。
當然，質疑學校的做法並不意味著要為小剛辯護什麼。只是，學校既然承擔了教書育人重任，就應該迎難而上，做到「一個都不放棄」。
除此以外，作為監護人的家長同樣難辭其咎。耐人尋味的是，事發至今，只有爺爺出面道歉，小剛被「趕」的新聞裡，也只有「爺爺說，奶奶說」，小剛的爸爸媽媽去哪兒了呢？給人的感覺是，事情發生後一直是爺爺奶奶處理，可見平時父母在教育中的缺席。直到孩子不能上課，孩子母親才出現，這證明了孩子父母不是不能出現，而是出了問題不想出現。
父母不露面不表態不道歉，難道賠一點錢就可以了事？就可以撫慰受害者的心靈？出了問題令人心痛，不敢直面現實更是令人痛心。換個角度講，犯錯也是一種教育契機。倘若連父母都不能正視，那無疑是浪費了一次矯正自家孩子的機會。一錯再錯，豈不哀哉！小剛的爸爸媽媽在哪？你們真的應該勇敢地站出來向當事人說一聲「對不起」了。
無論是學校還是家庭，都應該承擔起自己的責任來，補上對這個孩子的關注和教育。