文：餅子[主編專欄]
每次談到堂吉訶德,我都會不自然的想到魯迅筆下的阿Q，其實兩者完全沒有可比性，也許在我潛意識中,與兩者相連的是魯迅那句關於悲劇與喜劇的話吧，魯迅曾經說過：悲劇就是把人間最有價值的東西撕毀給人看（大意）。大家好像對這一句印象最深刻，但其實還有後一句，那就是：喜劇是把人間最沒有價值的東西撕毀給人看。同樣是撕毀，結果又有何區別？
《堂吉訶德》這本書在西方被人議論的熱衷程度，不亞於我們議論《紅樓夢》，不管你曾經讀沒讀過這本書，但你一定要知道有這樣一個人，在我們眼中被看似是「傻X」的堂吉訶德，他自不量力的大戰風車，在踐履「騎士道」的徵途上演繹一場場啼笑皆非的故事。在我們看來這一幕幕的喜劇，套上我們今天的評判標準，傻這個字是最合適不過了。
但這種評判背後到底有沒有問題？我曾在之前文章中質疑過的「高情商」背後是否有虛偽的存在？那堂吉訶德的「傻」背後是否有完全與之截然相反的精神在裡面？堂吉訶德身上這些傻的成分被作者一點點的撕毀，也就是這些被作者撕毀的東西，在我們看來是最沒有價值的東西，誰還認為「傻」是有價值的？他不像悲劇是把有價值的東西損毀，我們會伴隨著眼淚，而這種沒有價值的東西，只會給我們帶來歡笑。
所有撕毀之後出來的悲喜，都有哪些更深刻的東西，悲劇的《紅樓夢》我們看到撕毀的是那種自我意識和博愛的情感，我們哭的是這種自我和博愛被撕毀的悲痛，然而喜劇的《堂吉訶德》我們看到撕毀這種無價值的背後，卻是一種除暴安良的信念，是一個從來不考慮個人利益得失的堂吉訶德精神，我們在笑，笑的卻恰恰是自己沒有了這些精神。
我們一直在認為堂吉訶德犯了一個時代錯誤，就像我們的穿越劇一般，清朝遺老，被送到今天的時代空間，會出現兩種價值截然相反的矛盾衝突，這種衝突引發的故事，在可笑的同時也是可悲的。
昆德拉在評價我們讀堂吉訶德的時候，一針見血的指出，我們讀的時候總會以一種，要不是以理性對理想主義的批判，要不是對理想主義的歌頌，也就是說你對堂吉訶德的評價，不管是正反的立場，都帶有道德的價值來衡量，這種帶價值的判斷往往都是不能真正認識一本名著的內心。
曾以為悲劇最能發人深省，我們往往忽視了喜劇的嘲笑，這種嘲笑卻往往會讓上帝發笑，笑我們人類自己嘲笑自己的嘲笑？還記得我開篇說的阿Q，當我們笑阿Q的時候，我們笑的是他那不可理喻的劣根性，而當我們嘲笑堂吉訶德的時候，卻是在嘲笑自己，這就是《堂吉訶德》的偉大之處。
歡迎關注，和我一起讀名著！