我想大家肯定聽到過這句話，特別是在吵架時，那就是黑格爾的「存在即合理」，很多人把這句話一說出口就會把對方弄得啞口無言，那麼這句話是不是對的呢？
其實黑格爾的原話並不是這個而是「Was vernünftig ist, das ist wirklich; und was wirklich ist, das ist vernünftig.」——凡存在都合理，凡合理都存在。也有另一種說法——凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。
很多人對這句話有異議的原因是，他們誤解了什麼是合理，合理這個詞是中文，沒辦法翻譯出黑格爾本來想表達的想法，那麼他真正地想表達的想法是什麼呢？
這個合理，並不是指的「合理」，我看到有人舉這樣的例子來反駁，「那戰爭的存在，也是合理的嗎？」很明顯，他誤解了什麼是合理，合理指的是符合世間道理，也就是客觀存在的，世間至理，而不是字面意義的「合理」。
世界的運行是遵循一定的「理」的，中國古語有「天理」之說，這裡的「理」大概相當於英語裡的law，也就是「律」，定律的律。而不是字面意思的合乎道理。
如果你覺得戰爭產生的飢餓，死亡，疾病是不「合理」的，那是對的，但是它是合「理」的，因為它誕生於世界的規律，而不是「正確的」。
中文的這種模糊性，給這句話蒙上了一層陰影，那就是很多人誤解了合理的意思。
那麼這句話是不是對的呢？
當然是對的。凡是合乎理性的東西都是現實的，凡是現實的東西都是合乎理性的。這種翻譯其實已經把誤解消除了，不過我們要來看一下前一句話，（後一句不證自明）凡是合乎理性的東西都是現實的，這句話恐怕是很多人產生誤解的原因，那麼事實是不是這樣呢？
這句話其實要證明它很難，因為它要求所有符合規律的，全部存在，那麼我們的世界是不是這樣的呢？
這時候又要搬出熵增定律了，世界包含無限種可能，而這種可能還在不斷增加（無限雖然已經是無限是，然而還有更高層次的無限。）世界的混亂度不斷增加，可能性也就不斷增加，無限的範圍也會擴大，其實說這些都沒有用，問題是，這個無限，是不是所有呢？
我想是的，我舉個不是很恰當的例子，門捷列夫的元素周期表，該找到的總會找到的。
我想很多人對我用物理來解釋哲學感到疑惑，認為哲學就是純粹的哲學，殊不知哲學就是思考的學科，那麼我如何來思考，是不是都是可以呢？但凡思考的學科是不是都是哲學呢？
為什麼博士的英文是PhD，它的意思就是哲學博士。意思就是經過思考，達到一定高度的人。只盯著哲學本身的人是愚蠢的，認為哲學是愚蠢的人也是愚蠢的。
昨天有一個評論我覺得說得很好，人類產生理性就是因為思考，你聽到的，看到的，認知到的，想像到的，都是思考，沒有思考，世界對你便無意義。
量子力學中有人擇原理一說，主要說的就是這個，因為有人的觀測，世界才存在，失去了觀測者，世界變毫無意義，再根據奧卡姆剃刀，存在但是無意義等同於不存在。
存在即合理這句話無疑是對的，但是最好不要吵架拿來用哦。