說法｜男子在酒局中身亡，5名酒友全都擔責

2020-09-05 揭東檢察

基本案情

2018年11月，一男子受邀請到酒吧與5名朋友聚會，酒局從晚上11點半持續到次日凌晨1點多。

凌晨1點左右，該男子酒後突然趴下，沒有了反應，他的朋友曾試圖喚醒該男子，但喚醒失敗，朋友們對此並沒有重視，而是繼續喝酒聊天。

該男子趴下後20多分鐘，其中一位朋友才意識到可能有問題，嘗試再次喚醒該男子，發現其已經沒有了反應，在場者才趕緊撥打「120」，醫生到達現場後確認男子已死亡。根據屍檢司法鑑定意見書，該男子符合心源性猝死病理學改變，其中酒精因素可為誘因。

2019年6月，死者家屬將一同飲酒的5名朋友、酒吧及1名訂臺員一同訴至法院，請求法院判令七被告對該男子的死亡結果承擔50%的責任，並共同賠償原告死亡賠償金、被扶養人的生活費、喪葬費、精神損害賠償費等60餘萬元。

法院經審理後認為，死者本身患有慢性甲狀腺炎、中度脂肪肝，其作為完全民事行為能力人，在明知自身身體有疾病情況下，理應知曉飲酒及夜生活對自身的危害，其對自身安全負有主要責任，對自己的死亡結果承擔主要責任。

酒吧作為娛樂場所經營者，已經對死者及其朋友盡到了提供安全消費場所、安全食品及飲料、酒類的義務，常駐酒吧的訂臺員在當天完成幫客戶預定酒桌和指引就座後，沒有與死者飲酒、勸酒等行為，故酒吧和訂臺員對該男子的死亡結果不負責任。

死者的其他5名朋友一直與該男子同桌飲酒，在該男子突然趴下沒有反應的時候，沒有及時盡到救助、照顧義務，導致了死者的死亡結果擴大化地發生了。法院最終確認五位同飲者共同承擔10%的賠償責任。向原告賠償死亡賠償金、被扶養人的生活費、喪葬費、精神損害賠償費等共計13萬餘元。5被告承擔連帶清償責任。

看完這個案子，

勤學好問的網友可能會問

別急！！

廣東省廣州市越秀區人民法院

伍利群法官給大家解答啦～

​

問:如果當時他的朋友發現情況不妙，及時採取了必要的救助措施，報警或者撥打急救電話，是不是就不用承擔相應的責任了呢？

答:在既往案例中，確實有認定參與飲酒者盡了救助義務的，可以得到相應免責，一般無需承擔民事賠償責任。

問:對廣大喜歡喝酒的朋友有什麼溫馨提醒呢？

答:我提出兩點建議。作為完全民事行為能力人，首先要對自己的身體健康狀況有正確的認知，應當對自身安全負主要責任；其次，酒局參與者應該負有互相提醒、勸阻、注意他人人身安全的一般注意義務，避免損害結果的發生。

法官提醒

日常生活中，同學聚會、社交聯誼、公司年會少不了各種飯局應酬，免不了推杯換盞。法律本不宜過多幹涉情誼行為，然而當酒量過度，那就容易出事了。喝酒助興雖好，但小酒怡情、大酒傷身，共飲者一定要一起努力營造適度飲酒、切莫貪杯的「酒桌文明」，盡到「生命安全的一般注意義務」，避免同類悲劇再次上演！

法條提示

《中華人民共和國侵權責任法》

第六條 行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第十六條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

《最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》

第一條 自然人因下列人格權利遭受非法侵害，向人民法院起訴請求賠償精神損害的，人民法院應當依法予以受理：（一）生命權、健康權、身體權；......

第八條 因侵權致人精神損害，造成嚴重後果的，人民法院除判令侵權人承擔停止侵害、恢復名譽、消除影響、賠禮道歉等民事責任外，可以根據受害人一方的請求判令其賠償相應的精神損害撫慰金。

來源：廣州中院 越秀法院​​​

相關焦點

  • 男子在酒局中身亡，5名酒友全都擔責
    5名朋友聚會，酒局從晚上11點半持續到次日凌晨1點多。該男子趴下後20多分鐘，其中一位朋友才意識到可能有問題，嘗試再次喚醒該男子，發現其已經沒有了反應，在場者才趕緊撥打「120」，醫生到達現場後確認男子已死亡。
  • 【案件播報】男子在酒局中身亡，5名酒友全都擔責
    基本案情2018年11月，一男子受邀請到酒吧與5名朋友聚會，酒局從晚上11點半持續到次日凌晨1點多。2019年6月，死者家屬將一同飲酒的5名朋友、酒吧及1名訂臺員一同訴至法院，請求法院判令七被告對該男子的死亡結果承擔50%的責任，並共同賠償原告死亡賠償金、被扶養人的生活費、喪葬費、精神損害賠償費等60餘萬元。
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責
    10月20日一條熱搜引發網友極大爭議「男子自殺身亡朋友送他回家被判擔責」在廣東東莞醉酒朋友回到「住處」附近後自殺身亡@Jackkk-：不送回家，朋友死了得擔責，送回家，朋友死了還得擔責@海山雲煙201808：酒局不要硬勸酒，出了事情共擔責。
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責，賠7萬元
    近日，「男子自殺身亡朋友送他回家，送他回家男子被判擔責賠7萬。不送回家，朋友死了得擔責，送回家，朋友死了還得擔責。這個案子還是很有教育意義的：以後送醉酒朋友回去一定要送到位酒局不要硬勸酒，出了事情共擔責。酒後把人送到家，路上意外共擔責。硬勸酒使人病發受傷或死亡，構成侵權，承擔侵權責任。
  • 男子與朋友喝酒猝死酒桌 5名酒友被判共同擔責賠償13萬
    男子受邀與5名朋友飲酒聚會後猝死酒桌，家屬將共同飲酒者及酒吧告上法庭。8月27日，北青-北京頭條記者從廣東省廣州市中級人民法院了解到，經法院經審理後認為，酒吧無責，與死者共同飲酒5人因未盡到照顧義務，共同承擔10%的賠償責任，賠償死者家屬13萬餘元。2018年11月，一男子受邀請到酒吧與5名朋友聚會，酒局從晚上11點半持續到次日凌晨1點多。
  • 廣東一醉酒男子自殺身亡，送他回家的朋友被判擔責：我覺得很冤枉
    廣東一醉酒男子自殺身亡，送他回家的朋友被判擔責的事情引發關注。醉酒男子自殺之後，他的家人將這位朋友告上了法庭。這一事件被曝光之後，很快引起熱議。廣東東莞，李某鴻和李某岑是客戶兼朋友，但是一次酒局後李某岑意外身亡，阿鴻也被其家屬告上了法庭
  • 龍巖男子赴尾牙宴後出車禍身亡公司不擔責 政府組織調解
    閩南網2月27日訊 參加公司晚宴後，騎著摩託車回家，不料中途出意外身亡，這起悲劇發生在龍巖新羅區雁石鎮民祠村的張某身上。事發後，張某家人認為張某所在公司需對他的死負責。　　昨日，雁石鎮鎮政府組織張某家人與當事公司進行協商，解決善後事宜。　　張某46歲，在福建俊佑機電設備有限公司（下稱俊佑公司）工作。
  • 醉酒後意外傷亡，飯局參與者要擔責嗎？該擔何責？
    廣東東莞一男子聚會喝酒次日被發現在路邊身亡，席間未飲酒、餐後送其回家的朋友被法院判承擔百分之五的責任，賠償死者家屬七萬餘元。昆明中院曾發布「以案說法」提醒讀者，總結出四種情形酒友應擔責：1.強迫性勸酒；2.明知對方不能喝酒；3.未將醉酒者安全送達；4.酒後駕車未勸阻。特別是酒宴主人作為共同飲酒的組織者，更有保證赴宴人在飲酒過程中和飲酒後的人身安全義務。
  • 公司聚餐8人喝7斤白酒 男子倒地後送醫不治誰來擔責
    華聲在線訊（記者 向帥 實習生 李雨恆）1月1日晚，株洲某裝飾工程公司老闆組織7名員工一同在株洲市天元區長江北路一餐館聚餐，結束後，8人各自離開。次日凌晨，有人在餐館附近的路邊，發現一男子倒在地上，身邊卻無人陪同。男子被緊急送醫後，經搶救無效身亡。 事後得知，該男子系裝飾工程公司員工陳青(化名)。
  • 日常生活中聚會喝酒後有人發生意外，同席者誰可以免責？
    這是成年人日常交際中，應當負有的一個理性謹慎人所應盡到的注意義務。 3.一幫朋友吃飯，其中有個別成員一開始參加了，中途有事離開，期間也未勸過酒，如果有人發生意外，這名提前離開的人是否也要擔責? 真實案例 案例一：酒後墜崖身亡酒友擔責
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家為何被判賠償7萬元？
    不過，開心歸開心但一定要控制好喝酒的度近日「男子自殺身亡朋友送他回家被判擔責事情發生在廣東東莞醉酒男子回到住處附近後自殺身亡2018年5月，李某岑組織飯局，並有另外3人喝酒。飯局後，李某岑處於酩酊狀態。據李某鴻自述，他當天因為開車，沒有喝酒，就送李某岑到原住處附近後駕車離開。第二天，李某岑被發現在路邊身亡。公安機關在一份報告中分析，李某岑是使用鐵鏈自殺，排除他殺。
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責：賠償7萬元
    今日，廣東東莞一男子送醉酒朋友回家，而醉酒朋友回到住處附近後便自殺身亡，遂送他回家男子被判擔責賠7萬元！在2018年5月，死者組織飯局並且與另外三人喝不少酒，而死者在飯局後便處於酩酊狀態。其朋友自述：因為要開車，所以就沒有喝酒。事後將死者送到原住處附近後，便駕車離開。而後死者打電話給妻子，但是拒絕告訴妻子自己所在的位置，在次日，死者在路邊被發現已身亡。公安機在一次分析報告中分析，死者使用鐵鏈自殺，排除他殺。而法院一審二審認為其朋友沒有盡到安全護送的義務，被判賠償7萬餘元。
  • 海寧一年輕男子一口氣喝8兩白酒 結果當場吐血
    喝醉了吐也是正常的，但是令人害怕的是，小王吐著吐著就開始吐血了，很快小王的衣服上全都沾滿了鮮血……喝酒喝到吐血！這可把小王的朋友嚇壞了！這到底是怎麼了？小王的朋友頓時被嚇得清醒起來，趕緊把小王送去了醫院。經醫生診斷，小王是因為飲酒過量，導致了胃黏膜出血。當天醫生從小王的胃中引流出了約300ml鮮血！注意，是整整300ml鮮血！
  • 酒後獨自步行 墜海身亡誰賠？家屬起訴索賠176萬，事發地管理機構被判擔責40%
    臺海網10月12日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 湖法/文 陶小莫/漫畫）男子葉某與友人到漁港附近用餐飲酒。友人相繼離開後，他獨自在漁港附近步行，不料竟不幸墜海身亡。悲劇男子酒後墜海，父母索賠176萬死者葉某是一名「80後」男子，這起悲劇發生在2018年7月的一天。事發當日，葉某與朋友魏某等人到廈門高崎閩臺中心漁港（以下簡稱「高崎漁港」）對面的一餐館用餐。當晚，葉某與朋友魏某等4人一起喝了2斤6兩的金門高粱酒。
  • 男子醉酒後墜樓身亡,同飲者是否應擔責?
    男子醉酒後墜樓身亡，同飲者是否應擔責？在龍崗法院審理的一宗生命權、健康權、身體權糾紛案件中，被害人李某與朋友在酒吧飲酒、娛樂，在醉酒狀態下不幸墜樓身亡。
  • 女子深夜墜樓身亡，誰來擔責？已婚男子帶有夫之婦入住酒店幽會，引發一場悲劇
    臺海網9月6日訊（海峽導報記者 陳捷 通訊員 湖法/文 陶小莫/漫畫）已婚男子帶有夫之婦入住酒店幽會，不料，當晚雙方在酒店房內激烈爭吵後，女子爬出窗戶墜樓身亡。事發之後，女子的父母、丈夫和兒子狀告男子和酒店，要求共同賠償150萬餘元。這種情況，究竟誰來擔責？近日，湖裡區法院開庭審理了這樣一起特殊的索賠案件。最終，與女子幽會的已婚男子被判承擔部分責任，賠償30萬餘元給死者家屬。1起因有婦之夫和有夫之婦開房幽會張某是一位已婚男子。