醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責：賠償7萬元

2020-10-20 瑞陽趣談

今日，廣東東莞一男子送醉酒朋友回家，而醉酒朋友回到住處附近後便自殺身亡，遂送他回家男子被判擔責賠7萬元！



事情起源

據悉，死者李某岑與李某鴻為客戶兼朋友。在2018年5月，死者組織飯局並且與另外三人喝不少酒，而死者在飯局後便處於酩酊狀態。其朋友自述：因為要開車，所以就沒有喝酒。事後將死者送到原住處附近後，便駕車離開。而後死者打電話給妻子，但是拒絕告訴妻子自己所在的位置，在次日，死者在路邊被發現已身亡。公安機在一次分析報告中分析，死者使用鐵鏈自殺，排除他殺。而法院一審二審認為其朋友沒有盡到安全護送的義務，被判賠償7萬餘元。



朋友覺得冤枉：因為送了他所以要承擔責任？

其死者朋友回憶當晚稱，在飯局期間每個人均無勸酒行為，且在送死者回家途中還一直在聊天，並沒有醉到「不省人事」的地步。而後在途中兩次詢問住處，但死者只是說讓其送到環保城就可以了，並未告知具體住處，最終朋友將死者送到了住處附近後離開了。



在朋友詢問了多次住處位置無果後，朋友稱送到了離死者工廠不到50米的地方，在走之前詢問是否需要叫死者的妻子來接一下，但遭到了拒絕，並表示自己回家。在事後才知曉死者搬了家，並不住在工廠附近。但在車上其朋友也詢問過死者是否還是住在原來的住處，死者表示是的。



在死者家屬出具過的第三方鑑定顯示：醉酒和頸部長時間受壓，兩者之間構成同等的因果關係。

這7萬餘元該賠償嗎？

死者朋友稱，自己是受死者邀請參加的飯局，在此期間，無勸酒飲酒的行為，甚至還藏酒以阻攔同桌人繼續飲酒，之後將其送到住處附近已盡到相關義務，而對方醉酒不醉酒都能實施自殺行為，並不是他能控制的。而死者的妻子則表示：他是因為處在醉酒情況下才會事實自縊，如果是一個清醒的人是做不出這樣的事情的。




雖時過兩年，但事情也並未平息，死者朋友覺得很冤枉，為何自己送了酒醉的朋友回去，還要承擔承擔責任，這應該嗎？你們覺得這責任該擔嗎？

相關焦點

  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責，賠7萬元
    近日，「男子自殺身亡朋友送他回家朋友回到「住處」附近後自殺身亡，送他回家男子被判擔責賠7萬。真是太難了……太倒黴了這朋友？送回家也不行？還得哄睡著？陪著過幾天？不送回家，朋友死了得擔責，送回家，朋友死了還得擔責。
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責
    10月20日一條熱搜引發網友極大爭議「男子自殺身亡朋友送他回家被判擔責」朋友回到「住處」附近後自殺身亡送他回家的男子被判賠7萬@Jackkk-：不送回家，朋友死了得擔責，送回家，朋友死了還得擔責而沒有送到位的確屬於過失，但責任很小，所以判了百分之五的責任。這個案子還是很有教育意義的：以後送醉酒朋友回去一定要送到位。
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家為何被判賠償7萬元？
    但一定要控制好喝酒的度近日「男子自殺身亡朋友送他回家被判擔責」男子回到住處附近後自殺身亡送他回家的李某鴻被判承擔責任賠償7萬元事情回顧據李某鴻自述，他當天因為開車，沒有喝酒，就送李某岑到原住處附近後駕車離開。第二天，李某岑被發現在路邊身亡。公安機關在一份報告中分析，李某岑是使用鐵鏈自殺，排除他殺。今年10月18日，李某鴻和記者重走現場，他回憶當晚情況稱，席間每個人都沒有勸酒行為，死者李某岑坐副駕駛回家途中，他們還有聊天。
  • 廣東一醉酒男子自殺身亡，送他回家的朋友被判擔責：我覺得很冤枉
    廣東一醉酒男子自殺身亡，送他回家的朋友被判擔責的事情引發關注。醉酒男子自殺之後，他的家人將這位朋友告上了法庭。這一事件被曝光之後，很快引起熱議。然而，第二天李某岑卻被發現用鐵鏈自殺身亡，他是將鐵索纏在脖子上身亡的。
  • 醉酒男子自殺身亡 朋友送他回家被判擔責賠7萬元
    近日，在廣東東莞，醉酒朋友回到「住處」附近後自殺身亡，送他回家男子被判擔責賠7萬。這條新聞很快刷上熱搜，引發網友熱議。，誰還敢在別人喝醉的時候送他回家。甚至還有一些網友說，如果要送一個醉酒的人回家，一定要給他送到家裡，而且見到他的家人，看著他好好的睡著了再離開。評論可能有點極端，但是這確實代表了大家對於這個判決的質疑，該怎麼做才有可能不承擔相關的責任。這個案件當中，李宏儘管只承擔5%的責任，但是也有7萬塊錢，對於很多工薪階層來說，也很有可能就是一年的工資。在法律上判斷一個人到底要不要承擔責任，有沒有明確的依據？
  • 送醉酒朋友回家，朋友自殺，男子被判賠償7萬元
    三倆朋友聚在一起喝喝酒，吃吃飯，這是再正常不過的現象了，但是廣東一男子怎麼也想不到自己因為送醉酒朋友回家後，自己竟然還惹上官司。原來是那位醉酒朋友自殺了，其家屬將男子告上法庭了。散席後，李先生便將醉酒的朋友送回了住處。但是第二天令人意想不到的是，其朋友卻被發現在路邊身亡，經過公安機關調查取證得出結論，死者使用鐵鏈自殺。更令人想不到的是死者家屬把他告上了法庭，原因是他沒有盡到把朋友安全護送到家的義務，之後法院也判決李某某要承擔連帶責任，需賠償死者家屬7萬元。
  • 醉酒男身亡，送他回家的朋友被判賠7萬
    家屬認為同飲者未盡護送義務， 律師稱醉酒者是否自殺為裁決重點男子醉酒後次日身亡，送他回家朋友被東莞市第二人民法院判賠7萬餘元。近日，東莞李先生的遭遇引發網友熱議。有評論稱「以後喝酒再也不敢勸了」，也有人說「以後沒人敢送醉酒朋友回家了」。
  • 醉酒者自殺，朋友護送判賠7萬合理嗎？
    護送醉酒者回家被判擔責，於法未必無據，但責任還可酌情減輕。「男子醉酒後路邊身亡，送其『回家』者被判擔責」，這樣一則新聞，日前引發網友熱議。據媒體報導，2018年5月，在東莞工作的江西男子李某，在應朋友黃某之約參加酒局後，開車送醉酒的黃某回到「住處」附近，沒想到黃某次日被發現在路邊自殺身亡。當地法院一審和二審均認為李某沒有盡到安全護送義務，判李某承擔5%責任，賠償原告7萬餘元。朋友喝酒聚餐本是一件輕鬆愉快的事，誰能料想因為送「醉酒」之人回家卻攤上了一場賠償官司。
  • 醉酒男子回家自殺身亡，為什麼送他回家的朋友被判賠 7 萬？
    醉酒朋友回到「住處」附近後自殺身亡，送他回家男子被判擔責賠7萬。澎湃新聞重走現場。當事人稱，當晚對方坐副駕駛意識清醒，下車後招手說自己可以走。而且對方醉酒不醉酒都能自縊，並非他能控制，覺得自己很冤。
  • 男子在家醉酒自殺，送他回家的朋友被判賠7萬喊冤，妻子：送就要送到家人手裡
    醉酒朋友下車後自殺身亡，送他回家男子被判承擔責任，賠償7萬。李某和受害者的關係是客戶兼朋友，受害者組織飯局並和另外三人喝酒，飯後受害人處於酩酊狀態，李某將他送到原先住的地方後駕車離開，之後受害人打電話給妻子，但拒絕告訴妻子自己的位置，第二天發現了受害人的屍體，後查明受害人死於自殺李某：當時我在這個位置，我還問了他，再三確認是不是還住在那個位置，他說你就送到環保城，哪裡都可以，因為這裡都是屬於環保城。
  • 醉酒者自殺，朋友護送被判賠7萬是否合理？| 新京報快評
    護送醉酒者回家被判擔責，於法未必無據，但責任還可酌情減輕。文 | 柳宇霆「男子醉酒後路邊身亡，送其『回家』者被判擔責」，這樣一則新聞，日前引發網友熱議。據媒體報導，2018年5月，在東莞工作的江西男子李某，在應朋友黃某之約參加酒局後，開車送醉酒的黃某回到「住處」附近，沒想到黃某次日被發現在路邊自殺身亡。當地法院一審和二審均認為李某沒有盡到安全護送義務，判李某承擔5%責任，賠償原告7萬餘元。
  • 醉酒者自殺，朋友護送回家被判賠7萬，網友：喝酒，先籤免責聲明
    醉酒後自殺身亡，朋友送其回家被判擔責"的新聞引發網友熱議。為何送醉酒之人回家還會攤上官司？"住處"附近，沒想到李某岑次日被發現在路邊自殺身亡，當地法院一審和二審均認為李某鴻沒有盡到安全護送義務，判李某鴻承擔5%責任，賠償原告7萬餘元。
  • 男子醉酒後自殺身亡，朋友好心送其回家卻被判賠款7萬，妻子：沒送進家門就要負責
    能和朋友一起聚聚餐，喝喝酒，嘮嘮家常本是一件平常的事情。但在廣東東莞，李先生卻因一場飯局而給自己惹了大禍。據澎湃新聞10月19日訊，2018年5月，東莞的李先生送喝醉的朋友回家，之後朋友卻意外自殺身亡，而李先生因沒有盡到安全護送的義務被判擔責。好心好意送朋友回家卻要擔責，究竟發生了什麼事情，李先生又為什麼要負責？朋友的死亡又是否與李先生有關？
  • 醉酒自殺護送朋友賠7萬 法律不能強人所難
    文 | 沈彬開車送飯局上醉酒的朋友回家，結果對方自殺了，你還得賠7萬塊錢，今後還能不能愉快地「飯醉」了？2018年5月，在東莞工作的李某鴻，在應朋友李某岑之約參加酒局後，開車送醉酒的李某岑回到「住處」附近，李某岑下車說自己可以走，但是沒想到對方在路邊自殺身亡。當地法院一審和二審均認為李某鴻「沒有盡到安全護送義務」，判李某鴻承擔5%責任，賠償7萬餘元。
  • 男子醉酒後墜樓身亡,同飲者是否應擔責?
    男子醉酒後墜樓身亡，同飲者是否應擔責？在龍崗法院審理的一宗生命權、健康權、身體權糾紛案件中，被害人李某與朋友在酒吧飲酒、娛樂，在醉酒狀態下不幸墜樓身亡。
  • 廣東一男子酒後路邊身亡，朋友送他回家被判擔責賠7萬
    和朋友飲酒本來是件高興事兒，但接下來要說的卻是和朋友喝酒釀出的悲劇。2018年5月10號，他被客戶兼朋友李某曾邀約一起聚餐飯局結束，李某紅將醉酒的李某曾送到家附近。不料該朋友次日被發現死於路邊。李某紅放任已飲酒過量的李某曾在原住宅樓下自行回家，以致事故的發生，對此也存在5%的過錯。酌情承擔部分責任，判賠7萬餘元。
  • 深圳一男子聚餐醉酒後墜亡!法院判了:3名同伴要擔責,賠償……
    深圳一男子李某與朋友在酒吧飲酒、娛樂，在醉酒狀態下不幸墜樓身亡，其家屬要求陪同李某飲酒的友人、涉案酒吧業主、酒吧所在地物業公司及物業公司所有權人承擔賠償責任，並請求法院判令各被告連帶賠償死亡賠償金、喪葬費等共計80萬餘元。近日，龍崗區法院進行了判決。
  • 「社會」聚會喝酒次日路邊身亡，送他回家的朋友被判賠償
    法院認定：死亡男子為飯局組織者，送人者當天未飲酒李宏是江西贛州人，長期在東莞工作生活。2018年5月10日，他被客戶兼朋友黃鵬邀約一起聚餐。在這個僅有5人參與的飯局中，李宏因需要開車而未喝酒，其他4人均有飲酒。
  • 公司聚餐8人喝7斤白酒 男子倒地後送醫不治誰來擔責
    華聲在線訊（記者 向帥 實習生 李雨恆）1月1日晚，株洲某裝飾工程公司老闆組織7名員工一同在株洲市天元區長江北路一餐館聚餐，結束後，8人各自離開。次日凌晨，有人在餐館附近的路邊，發現一男子倒在地上，身邊卻無人陪同。男子被緊急送醫後，經搶救無效身亡。 事後得知，該男子系裝飾工程公司員工陳青(化名)。