醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責

2020-10-22 半島都市報

10月20日

一條熱搜引發網友極大爭議

「男子自殺身亡

朋友送他回家被判擔責」



在廣東東莞

醉酒朋友回到「住處」附近後

自殺身亡

送他回家的男子被判賠7萬



當事人李某鴻覺得冤枉

稱當晚對方意識清醒

下車後招手說自己可以走



死者妻子則回應

當晚若對方聯繫家屬

或直接送進廠裡

可能悲劇就不會發生



在以往案例中

酒席組織者與同桌共飲人

對受害人死亡是否存在過錯

一直是爭議焦點


這次的自殺行為

該不該承擔責任也引發熱議


有網友覺得不可思議


@黑色杜蕾斯_G12：先籤（免責聲明）再一起喝酒的時代不遠了。


@等待核桃：真是太難了……太倒黴了這朋友


@長歌行就是行：送回家也不行？還得哄睡著？陪著過幾天？


@Jackkk-：不送回家，朋友死了得擔責，送回家，朋友死了還得擔責。所以告訴大家，和朋友喝酒時，一定要喝的比朋友更醉


@JC-xiao：這家人也真敢告


也有網友認為

判決很公正


@雲夏_學習ing：一個人對酒桌上的人應該照看到什麼樣的程度才可以免責？當面交給他家人。不過就算交給家人了，如果喝酒引發了什麼疾病，一起喝酒的也得負責。


@Clytze：這個事情的關鍵，是在於誰和出了事的人一起喝酒了，不是誰送回家了。法律不是看你能不能意料到，而是看客觀事實。


@取名字是門很深的學問：是自殺沒錯，但是朋友和他一起喝酒了，就有照看的責任，不管自殺還是意外。


@楊遠航是誰：之所以這樣判，我想是因為所有情況均是當事人口述沒有證據，法官應該相信的只能是一起喝酒和送到那個位置兩件事。而沒有送到位的確屬於過失，但責任很小，所以判了百分之五的責任。這個案子還是很有教育意義的：以後送醉酒朋友回去一定要送到位。


@海山雲煙201808：酒局不要硬勸酒，出了事情共擔責。酒後把人送到家，路上意外共擔責。硬勸酒使人病發受傷或死亡，構成侵權，承擔侵權責任。約人出去喝酒，就有把人安全送回家中的義務，一定要送進家中，家門口也不行（之前發生過醉酒人在家門口凍死的案例）

來源：齊魯晚報、澎湃新聞、新浪微博

相關焦點

  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責，賠7萬元
    近日，「男子自殺身亡朋友送他回家朋友回到「住處」附近後自殺身亡，送他回家男子被判擔責賠7萬。真是太難了……太倒黴了這朋友？送回家也不行？還得哄睡著？陪著過幾天？不送回家，朋友死了得擔責，送回家，朋友死了還得擔責。
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家被判擔責：賠償7萬元
    今日，廣東東莞一男子送醉酒朋友回家，而醉酒朋友回到住處附近後便自殺身亡，遂送他回家男子被判擔責賠7萬元！其朋友自述：因為要開車，所以就沒有喝酒。事後將死者送到原住處附近後，便駕車離開。而後死者打電話給妻子，但是拒絕告訴妻子自己所在的位置，在次日，死者在路邊被發現已身亡。公安機在一次分析報告中分析，死者使用鐵鏈自殺，排除他殺。而法院一審二審認為其朋友沒有盡到安全護送的義務，被判賠償7萬餘元。
  • 廣東一醉酒男子自殺身亡，送他回家的朋友被判擔責：我覺得很冤枉
    廣東一醉酒男子自殺身亡，送他回家的朋友被判擔責的事情引發關注。醉酒男子自殺之後，他的家人將這位朋友告上了法庭。這一事件被曝光之後，很快引起熱議。然而，第二天李某岑卻被發現用鐵鏈自殺身亡，他是將鐵索纏在脖子上身亡的。
  • 醉酒男子自殺身亡 朋友送他回家被判擔責賠7萬元
    近日，在廣東東莞，醉酒朋友回到「住處」附近後自殺身亡，送他回家男子被判擔責賠7萬。這條新聞很快刷上熱搜，引發網友熱議。，誰還敢在別人喝醉的時候送他回家。這個事件，黃鵬的自殺行為並沒有發生在李宏送他的途中，如果發生在這個過程中，李宏沒有阻止他的自殺行為，肯定要承擔責任。
  • 醉酒男子自殺身亡，朋友送他回家為何被判賠償7萬元？
    但一定要控制好喝酒的度近日「男子自殺身亡朋友送他回家被判擔責」男子回到住處附近後自殺身亡送他回家的李某鴻被判承擔責任賠償7萬元事情回顧據李某鴻自述，他當天因為開車，沒有喝酒，就送李某岑到原住處附近後駕車離開。第二天，李某岑被發現在路邊身亡。公安機關在一份報告中分析，李某岑是使用鐵鏈自殺，排除他殺。今年10月18日，李某鴻和記者重走現場，他回憶當晚情況稱，席間每個人都沒有勸酒行為，死者李某岑坐副駕駛回家途中，他們還有聊天。
  • 醉酒男身亡，送他回家的朋友被判賠7萬
    家屬認為同飲者未盡護送義務， 律師稱醉酒者是否自殺為裁決重點男子醉酒後次日身亡，送他回家朋友被東莞市第二人民法院判賠7萬餘元。近日，東莞李先生的遭遇引發網友熱議。有評論稱「以後喝酒再也不敢勸了」，也有人說「以後沒人敢送醉酒朋友回家了」。
  • 醉酒男子回家自殺身亡，為什麼送他回家的朋友被判賠 7 萬？
    醉酒朋友回到「住處」附近後自殺身亡，送他回家男子被判擔責賠7萬。澎湃新聞重走現場。當事人稱，當晚對方坐副駕駛意識清醒，下車後招手說自己可以走。而且對方醉酒不醉酒都能自縊，並非他能控制，覺得自己很冤。
  • 醉酒者自殺，朋友護送判賠7萬合理嗎？
    護送醉酒者回家被判擔責，於法未必無據，但責任還可酌情減輕。「男子醉酒後路邊身亡，送其『回家』者被判擔責」，這樣一則新聞，日前引發網友熱議。據媒體報導，2018年5月，在東莞工作的江西男子李某，在應朋友黃某之約參加酒局後，開車送醉酒的黃某回到「住處」附近，沒想到黃某次日被發現在路邊自殺身亡。當地法院一審和二審均認為李某沒有盡到安全護送義務，判李某承擔5%責任，賠償原告7萬餘元。朋友喝酒聚餐本是一件輕鬆愉快的事，誰能料想因為送「醉酒」之人回家卻攤上了一場賠償官司。
  • 送醉酒朋友回家，朋友自殺，男子被判賠償7萬元
    三倆朋友聚在一起喝喝酒，吃吃飯，這是再正常不過的現象了，但是廣東一男子怎麼也想不到自己因為送醉酒朋友回家後，自己竟然還惹上官司。原來是那位醉酒朋友自殺了，其家屬將男子告上法庭了。散席後，李先生便將醉酒的朋友送回了住處。但是第二天令人意想不到的是，其朋友卻被發現在路邊身亡，經過公安機關調查取證得出結論，死者使用鐵鏈自殺。更令人想不到的是死者家屬把他告上了法庭，原因是他沒有盡到把朋友安全護送到家的義務，之後法院也判決李某某要承擔連帶責任，需賠償死者家屬7萬元。
  • 醉酒者自殺，朋友護送被判賠7萬是否合理？| 新京報快評
    護送醉酒者回家被判擔責，於法未必無據，但責任還可酌情減輕。文 | 柳宇霆「男子醉酒後路邊身亡，送其『回家』者被判擔責」，這樣一則新聞，日前引發網友熱議。據媒體報導，2018年5月，在東莞工作的江西男子李某，在應朋友黃某之約參加酒局後，開車送醉酒的黃某回到「住處」附近，沒想到黃某次日被發現在路邊自殺身亡。當地法院一審和二審均認為李某沒有盡到安全護送義務，判李某承擔5%責任，賠償原告7萬餘元。
  • 醉酒者自殺，朋友護送回家被判賠7萬，網友：喝酒，先籤免責聲明
    醉酒後自殺身亡，朋友送其回家被判擔責"的新聞引發網友熱議。為何送醉酒之人回家還會攤上官司？@小白的jia：人家送他回家完全是出於好心，送他回家又不是他的責任，我越來越不懂這個社會了。@可苦可樂1477:這個故事告訴我們別多管閒事，別做什麼好人，這年頭好人不一定會有好報。
  • 男子在家醉酒自殺，送他回家的朋友被判賠7萬喊冤，妻子：送就要送到家人手裡
    酒桌上不勸酒這是明智的決定，送人送到家，照顧人應該盡到相應的責任。李某：我覺得最冤枉的就是，因為我送了他反而我要承擔責任，照看他的，我確實也盡了照看他的義務。醉酒朋友下車後自殺身亡，送他回家男子被判承擔責任，賠償7萬。
  • 男子醉酒後自殺身亡，朋友好心送其回家卻被判賠款7萬，妻子：沒送進家門就要負責
    能和朋友一起聚聚餐，喝喝酒，嘮嘮家常本是一件平常的事情。但在廣東東莞，李先生卻因一場飯局而給自己惹了大禍。據澎湃新聞10月19日訊，2018年5月，東莞的李先生送喝醉的朋友回家，之後朋友卻意外自殺身亡，而李先生因沒有盡到安全護送的義務被判擔責。好心好意送朋友回家卻要擔責，究竟發生了什麼事情，李先生又為什麼要負責？朋友的死亡又是否與李先生有關？
  • 醉酒自殺護送朋友賠7萬 法律不能強人所難
    文 | 沈彬開車送飯局上醉酒的朋友回家，結果對方自殺了，你還得賠7萬塊錢，今後還能不能愉快地「飯醉」了？2018年5月，在東莞工作的李某鴻，在應朋友李某岑之約參加酒局後，開車送醉酒的李某岑回到「住處」附近，李某岑下車說自己可以走，但是沒想到對方在路邊自殺身亡。當地法院一審和二審均認為李某鴻「沒有盡到安全護送義務」，判李某鴻承擔5%責任，賠償7萬餘元。
  • 男子醉酒後墜樓身亡,同飲者是否應擔責?
    男子醉酒後墜樓身亡，同飲者是否應擔責？在龍崗法院審理的一宗生命權、健康權、身體權糾紛案件中，被害人李某與朋友在酒吧飲酒、娛樂，在醉酒狀態下不幸墜樓身亡。
  • 廣東一男子酒後路邊身亡，朋友送他回家被判擔責賠7萬
    和朋友飲酒本來是件高興事兒，但接下來要說的卻是和朋友喝酒釀出的悲劇。2018年5月10號，他被客戶兼朋友李某曾邀約一起聚餐飯局結束，李某紅將醉酒的李某曾送到家附近。不料該朋友次日被發現死於路邊。李某紅放任已飲酒過量的李某曾在原住宅樓下自行回家，以致事故的發生，對此也存在5%的過錯。酌情承擔部分責任，判賠7萬餘元。
  • 廣州男子醉酒後闖入他人車內，休息時不幸窒息身亡，疑因車主沒關緊車門，律師：車主無需擔責
    據澎湃新聞報導，近日在廣州有一男子醉酒後闖入路旁停放的一輛轎車，之後因窒息在車內身亡警方排查後發現系因車主未關緊門所致，但律師對此解釋道：車主無需擔責。 楊先生經營著一家餐廳，主要做夜宵生意，每天下午5時左右會來開業，凌晨三四點收攤回家。為了來往方便，楊先生一直把代步轎車長期停放在路邊車位上。9月22日那天，楊先生如往常一樣到餐廳開業，並準備把小轎車挪走。楊先生打開車門，撲面而來的就是一股酒味，看到後排躺著一名陌生男子。
  • 「社會」聚會喝酒次日路邊身亡，送他回家的朋友被判賠償
    李宏參加飯局未飲酒，結束後將醉酒朋友送到家附近，未料該朋友次日被發現死於路邊，李宏遂被死者家屬訴至法院。該案歷經東莞兩審法院審理，今年8月21日，東莞市中級人民法院作出終審判決。法院認定：死亡男子為飯局組織者，送人者當天未飲酒李宏是江西贛州人，長期在東莞工作生活。2018年5月10日，他被客戶兼朋友黃鵬邀約一起聚餐。在這個僅有5人參與的飯局中，李宏因需要開車而未喝酒，其他4人均有飲酒。
  • 公司聚餐8人喝7斤白酒 男子倒地後送醫不治誰來擔責
    次日凌晨，有人在餐館附近的路邊，發現一男子倒在地上，身邊卻無人陪同。男子被緊急送醫後，經搶救無效身亡。 事後得知，該男子系裝飾工程公司員工陳青(化名)。據悉，8人在聚餐中約喝了7斤白酒。1月12日，記者了解到，目前家屬與該公司經司法調解，但並未就賠償一事達成一致意見，家屬準備料理完後事，再向法院起訴依法索賠。