土地房屋徵收拆遷補償，市縣級人民政府是組織實施徵收的法定主體

在實踐中，土地徵收過程中較為常見的問題是，行政機關片面追求行政效率而犧牲正當程序，甚至不做法律文書就進行強制清除，給當事人依法尋求救濟造成困難。

那麼，房屋被強制拆除後，當事人提起行政訴訟，在沒有確鑿證據證明是誰拆除了自家房屋的前提下，到底誰應當承擔被告是否適格的舉證責任？被告到底是否應當承擔法律後果呢？

首先，在現實生活中，行政機關作出征收土地公告後，不按法律規定程序，沒有下達任何法律文書，直接拆除房子，然後讓老百姓舉證是誰拆的，讓老百姓去判斷誰應該是適格被告，是相當困難的。

其次，由原告對行政行為是否做出，以及被告是否適格去承擔完全的舉證責任，相當有難度，背離了行政訴訟法制定的初衷和立法宗旨。

第三，權力之所在即職責之所在！

根據法律規定，市縣級人民政府作為組織實施徵收工作的法定主體，應當加強監督管理，規範徵收程序，理應掌握徵收過程發生的相關情況，更何況是清除房屋等附著物涉及被徵收人重大利益核心問題，相對於信息嚴重不對稱的被徵收人，由當掌握更多線索的徵收主體承擔舉證責任，更加符合舉證責任分配的經濟原則和效率要求，因此，徵收主體僅否認強制清除行為並不能免除其應以盡的法律責任，仍應當就該強制拆除行為的實施主體作出合理說明，否則將承擔不利推定的法律後果。

所以，強制拆除房屋這個舉證責任，不應當由原告來承擔，原告僅承擔初步的舉證責即可。

事實上，作為法定的徵收主體，老百姓的房子在徵收過程中被拆了，作為權力部門、監督部門應當掌握和知道情況，否則要承擔不利推定的法律後果。

6��
30�