走出看守所近兩個月了，但小蔣依舊每天都在擔心會被重新「抓」回去。一年前，小蔣還是湖南省吉首市的一名初二學生。現在，他是被取保候審的犯罪嫌疑人。
將時鐘撥回2019年5月17日，那天在吉首二中校園內發生了一起傷人事件，改變了小蔣的人生軌跡。當天中午，學校男廁所裡，還差一個月滿15歲的小蔣，被同年級的15名學生圍著：對方一人上前，將小蔣摔倒在地， 隨後十餘人一擁而上，對他拳打腳踢。
▲16歲少年小蔣
混亂中， 小蔣拿出一把事先準備好的摺疊刀亂舞，刺傷了圍攻他的3名同學。其中，兩人為重傷二級，另一人為輕微傷。
吉首市人民法院認為，這是一起以多欺少、以眾凌寡的校園暴力案件，在被動、被欺凌的孤立無助狀態下，面對他人圍毆， 小蔣進行反擊，構成正當防衛。2020年7月6日，法院一審判決小蔣無罪。
▲檢方認為，小蔣並非孤立無助，可向師長求助卻未求助。
不過，檢方則持截然相反的意見。在小蔣被無罪判決後的第十天，吉首市人民檢察院提起抗訴，認為小蔣並非孤立無助，可向師長求助而未求助，最終將二人刺成重傷，不構成正當防衛，應當以故意傷害罪追究其刑責。
而小蔣始終認為自己是「正當防衛」，認為對方無事生非，主動動手毆打他，小蔣拿刀是沒有辦法，只是為了保護自己。據悉，兩名受傷學生的家屬一致對一審判決結果不服，希望上級法院「公正判決」。記者了解到，目前，該案正在二審階段，暫未明確開庭時間。
事先準備的摺疊刀
事發當天，小蔣的同班同學孫某彬帶著6名外班學生來到教室。幾名外班學生首先進去，喊小蔣「去廁所」，被小蔣拒絕了。
根據吉首市人民法院審理查明的案件經過，孫某彬見狀，親自走進教室，再次喊小蔣「去廁所」並表示，「 如果你不去，我們就強行把你帶過去。」小蔣被迫跟著7人去了學校一樓的男廁所。
而這已經不是小蔣第一次被喊到廁所去了。在廁所內，即將發生的是，15名學生與小蔣之間的一場肢體衝突。
記者注意到，一審判決書內容顯示，小蔣與孫某彬性格不合，此前發生過口角。事發當日上午早讀前，孫某彬等人假稱「商量事情」，將小蔣喊到廁所。在廁所，孫某彬告訴小蔣「我要打你，你怎麼辦」;小蔣回應，「要打可以，但不要在學校裡打，放學後到外面單挑」。
早讀課後，小蔣上廁所時，遇到了孫某彬、胡某等五六名學生。孫某彬叫小蔣過去，被拒絕。一名身材較胖的學生強行拉拽小蔣過去，有人拉扯了小蔣的衣領、踢了一腳，隨後有人喊「上課了」，孫某彬、胡某等人便離開了，「這次沒有打成」。
據了解，胡某也是該校初二年級另一個班的學生，同樣與小蔣有矛盾。根據一審判決書內容，一次春遊時，小蔣與同班女同學講了幾句話，被胡某認為「招惹了他女朋友」; 胡某要求小蔣給他買包煙賠禮道歉，否則就要打他。
對此，小蔣告訴記者，他花7元買了一包紅旗渠牌香菸，但胡某嫌煙「太差」，沒有收下。
事發當天上午第二節課後，孫某彬在廁所又遇到胡某等人。一人「煩躁小蔣」，另一人認為小蔣「欠一包煙」，兩人商量之後，都決定要打小蔣。
「要打小蔣」的人越來越多了。午飯後，孫某彬、胡某等15名學生在廁所裡，當孫某彬提出「放學後與小蔣單挑」的意圖後，胡某等人說，「要打就中午打，放學後難得等人」。
▲小蔣傷人時使用的摺疊刀(圖樣)
2020年9月1日，小蔣向記者回憶稱，當他明確拒絕去廁所後，孫某彬「威脅我說不去的話，到了學校外面喊社會上的人打我」;於是，小蔣從課桌內拿出一把摺疊刀(非管制刀具)，藏在右手衣袖內，跟著孫某彬等人去了廁所。
根據小蔣的供述，摺疊刀是事發前一天，一名同學丟在他桌上的，「前一天胡某來找我說要打我， 很多同學過來問我怎麼回事，其中一人把刀丟在我桌上，我就收了起來。聽到胡某說要打我，我一直坐在位子上沉默，不知所措，沒有抬頭看，所以不知道是誰把刀給我的。」
15人與1人的衝突
「我知道他們要打我，我拿工具刀就是想嚇一嚇他們，讓他們別打我。」小蔣告訴記者，但事發時，他還沒來得及嚇唬對方，就被一名高個學生放倒在地。
小蔣說，到了廁所他才看到，裡面已經有七八名學生在「等他」。走進去後，小蔣站在一邊，另一邊是胡某、孫某彬等15人，他們將小蔣圍了起來。
除了孫某彬，其餘14人都不是小蔣的同班同學。小蔣對記者說，這些學生他絕大多數都不認識，被圍住時，也沒有任何人和他說話。
根據胡某的證詞，小蔣被圍住後，問了句「你們誰先來打我」;另一名參與圍毆小蔣的學生也說，小蔣問「哪個開頭打我」。胡某等人商量後，決定由個子高的陳某林首先動手。
胡某、孫某彬、小蔣等人的講述，及法院審理查明的事實，還原了這起傷人事件的大致經過：陳某林走上前，用左手勒住小蔣的脖子，小蔣一下就被摔倒在廁所的地上;同時，陳某林也被小蔣拉倒在地，兩人扭打在一起。
▲雙方發生衝突所在的男廁所
此時， 其他學生便一擁而上，對著小蔣拳打腳踢。根據一審判決書，受到眾人毆打的小蔣，拿出事先藏好的摺疊刀亂舞，將陳某林的腰部左側、背部捅傷，將吳某的左大腿劃傷。
毆打大約持續了一分鐘，大家便停手散開。吉首市人民法院在判決書中如此描述：小蔣從地上爬了起來，背靠廁所蹲坑的矮牆，無力地坐在地上。
「這時， 另一名學生陳某濤從背後掌摑小蔣，小蔣轉過身，用摺疊刀向陳某濤捅了一刀。其餘學生再次一擁而上，打了一陣後散去。」法院在判決書中稱。
小蔣告訴記者，他坐在地上，「頭很暈，一個人又跑過來扇我一耳光，我被扇得暈頭轉向，以為他們又要來打我了，就用摺疊刀刺向了他。他們繼續踢我，踩我的頭，然後散去了。我身上很多淤青，手也被劃傷了。」
眾人散去時，小蔣放了一句「狠話」：「在座的各位都是『垃圾』。」
小蔣對記者說，當時之所以說這樣的「狠話」，是因為「我打不過他們，只能罵一下他們，口頭上佔一點便宜，出一下心裡的委屈。」
被刺傷的3名學生陳某林、陳某濤、吳某被送到醫務室治療。後經鑑定，陳某林、陳某濤的損傷程度為重傷二級，吳某的損傷程度為輕微傷。
小蔣獨自回到教室後，發現對方幾人在醫務室治療，便趕到醫務室門口，拍打大門，被同行師生勸阻後方才離開。陳某林、陳某濤等人說， 他們在醫務室內，聽到小蔣在門外一邊拍門一邊喊叫「捅死二人」之類的話。
「那時我覺得很委屈。我的手也受了傷，我就跑去敲醫務室的門，想讓醫生先給我治療。他們先打了我，還優先治療，我心裡不服氣。」小蔣說，被勸阻離開後，他用衛生紙簡單包裹了傷口，直到下午三四點才到小診所進行包紮。
「被排擠」的外地學生
回憶起去年的事，吉首二中的數學老師、小蔣的班主任石英利仍覺得十分遺憾。
石英利說，小蔣不是調皮搗蛋的學生，成績在班上能排十來名，在全年級也是中等偏上，數學成績尤其好。平時午休期間，石英利會把小蔣和其他一些數學成績好的學生帶到辦公室輔導功課。
但事發那天(2019年5月17日)，學校恰好在開教師大會，石英利沒空輔導功課，小蔣留在了教室裡。
▲案發時小蔣就讀于吉首市第二中學
小蔣的爺爺告訴記者，他們一家是湖南省邵東人， 小蔣3歲時，父親因病去世，母親在吉首市打工，孩子從小跟著爺爺奶奶長大，上初中時才轉學到吉首二中就讀，「轉學過來時還降了一級，所以年紀比同年級的孩子大一點。」
石英利也說，小蔣作為單親家庭長大的孩子，初中才轉學過來，「 和吉首的孩子不熟悉，口音上不能融入這邊。他講普通話，其他孩子講湘西話。所以顯得有些內向。」
「如果那天他第一時間和我講了，可能也不會這樣了。感覺他非常衝動。」對於去年發生的這起校園衝突，石英利說。
但小蔣對此有不同的看法。他告訴記者，在學校裡， 他時常因為「外地人」的身份遭到其他學生的排擠、打壓，「初一剛轉學過來的時候，也被別班的學生欺負過，我和老師反映了，但最終學校只是批評了他們，沒有怎麼處理。我就覺得找老師沒用。」
石英利向記者證實，小蔣初一時被其他班同學毆打過，「我們班在3樓，另一個班在一樓。他站在樓上往下看，對方就說『你看我了』，雙方發生了矛盾。可能是排擠他是外地學生，他馬上給我講了。」
石英利說，那一次小蔣被欺凌後，「對方給了一定的賠償，雙方家長也談好了。當時都處理好了，他沒有和老師講過他心裡不服。可能因此存在一些心理陰影，不信任老師。」
在石英利看來，單親家庭長大的小蔣，性格與別的孩子有所不同，「很多事情不願意和老師、家長講，他站在自己的角度去思考問題，更願意用自己的方式來處理。就這件事而言，我不能講誰對誰錯，但從平時表現來看，他並不壞，他是一個單親家庭的孩子，非常可憐。」
「受傷的那方非常痛苦，他也是一樣。」石英利說，這件事情也給了學校、老師一些教訓，「管理一定要到位，要與學生、尤其是內向的學生多溝通。」
2019年8月7日，小蔣被刑拘，直到2020年7月法院一審作出正當防衛的無罪判決後才走出看守所，被羈押了近11個月。
無罪的一審判決
在吉首市人民法院看來，這是一起以孫某彬、胡某為首的「以多欺少、以眾凌寡的校園暴力案件」。
法院在判決書中表示，孫某彬僅以「煩躁小蔣」為由毆打小蔣，胡某以「小蔣和他所謂的『女朋友』(小蔣同班女同學)講了幾句話為由」毆打小蔣，孫某彬、 胡某的行為並不是約架，而是典型的欺凌、霸凌行為。
「並且，即使是約架，二人約好的是單挑，且是準備放學後到校外單挑，但其後發生的事件性質已發生轉變，即由孫某彬和小蔣的單挑，演變成15人對小蔣的毆打。」吉首市人民法院稱。
法院認為，當孫某彬第一次將小蔣喊到廁所，並告知小蔣「我要打你，你怎麼辦」時，無論小蔣怎麼回答，都不能改變他被欺凌的事實;小蔣在午飯後去廁所打鬥，也不是出於自願、主動，而是在對方多人的脅迫下，經過兩次催促才去的。
對於兩人被刺重傷的情形，法院認為，陳某林先動手勒住小蔣的脖子，把小蔣摔倒在地，然後騎坐在小蔣身上進行毆打，其他人也上前進行圍毆，「在此情況下，小蔣出於反抗自衛，亂舞手中的摺疊刀，刺傷陳某林;陳某濤掌摑小蔣，小蔣在又被毆打的情況下捅傷陳某濤。」
「小蔣是在被他人毆打、生命受到嚴重威脅的情況下，被迫實施的自衛反擊。」吉首市人民法院稱。
針對小蔣事先準備摺疊刀的行為，法院認為，使用為預防不法侵害而攜帶的防範性刀具，不影響正當防衛的成立，「小蔣在被告知要被打、且早讀下課後已被多人推搡踢拽、被多人脅迫到廁所的情況下，為預防不法侵害而攜帶了一把非管制摺疊刀，這一行為的目的，不是為了實施故意傷害，而是為了對可能發生的不法侵害而進行的防衛準備。」
同時，法院還認為，小蔣的反擊行為沒有超出必要限度，在反擊、反抗的過程中，刺傷了對他實施暴力侵害的陳某林、陳某濤後，並未再繼續實施傷害行為。
▲吉首市人民法院稱，小蔣始終處於被動的、被欺凌的孤立無助狀態。
吉首市人民法院稱， 整個事件的發展過程中，小蔣始終處於一種被動的、被欺凌的孤立無助狀態，從打架的犯意和傷害行為的實施，都是被動、被迫的，雖然其間小蔣問過「你們誰先來」，事後也講過「你們在座的都是垃圾，是弟弟」之類的話，但不能改變其被欺凌、被霸凌、被動應對的狀態及整個事件的性質。
法院認為，小蔣系受校園欺凌對象，孫某彬、胡某、陳某林等15人都是去毆打小蔣或者去「撐場子」，小蔣被十餘人圍毆時進行自衛，造成實施欺凌的同學受重傷，這一行為屬於正當防衛。
▲法院一審認定小蔣正當防衛
2020年7月6日，吉首市人民法院作出一審判決，認為公訴機關指控小蔣犯故意傷害罪的理由不成立，判處小蔣無罪。
要求追責的檢方
走出看守所後的小蔣感覺「重獲新生」。目前，小蔣是等待法院二審的犯罪嫌疑人，回到了邵東老家重新上學，原來的同班同學都已經初中畢業了， 「在裡面不能上學，浪費了我11個月的青春。」
吉首市人民法院的無罪判決結果，未被檢方認同。2020年7月16日，吉首市人民檢察院向湘西土家族苗族自治州中級人民法院提出抗訴，要求以故意傷害罪追究小蔣刑責，「本院依法審查後認為，該判決認定事實錯誤，定性錯誤、適用法律錯誤。「
法院認為小蔣「處於被動、被欺凌的孤立無助狀態，在多人脅迫下去到廁所打鬥」，對此，吉首市人民檢察院在《刑事抗訴書》中稱，「脅迫，應該是指讓人不能反抗或者不敢反抗被迫的行為，而本案的實際情況是，案發當時處於學校這一特殊環境內，小蔣並非孤立無助，可以尋求老師的幫助，可以給家長反映，甚至可以坐在教室內對對方的無理要求置之不理。」
檢方稱，小蔣沒有採用上述正當合法的維權途徑來保護自己，而是準備刀具用於鬥毆， 「被動應約，不能成為正當防衛的合理前提。」
吉首市人民檢察院認為，雖然小蔣供述，他準備刀具是為了防衛，但在具體案發過程中，他在對方的兩次催促下，便跟著孫某彬來到現場，並問「誰先動手」，以及在鬥毆中積極拿出刀具與他人鬥毆，事後也繼續追趕被害人，從事實和證據表明，小蔣準備刀具已經排除了防衛的可能，鬥毆的故意明顯，不能認定正當防衛。
▲檢方認為，小蔣隨身攜帶摺疊刀防身，有傷害他人的主觀故意。
吉首市人民檢察院稱，小蔣與對方約架後，將兩被害人刺成重傷，具有傷害他人的主觀故意，實施了傷害他人的客觀行為，造成了兩人重傷的客觀後果，主客觀相一致，其行為構成故意傷害罪。
已經年滿16歲的小蔣，至今認為自己是「正當防衛」。他對記者說，他與對方沒有太大矛盾，但對方約集10餘人主動打他，「我拿刀不是想傷害他們，就是想嚇唬他們，誰知道他們一上來就把我放倒、拳打腳踢。」
小蔣還說，經歷了這件事，他也有了反思，當時因為對老師不信任，所以沒有選擇向老師求助，「 還是有些衝動了，應該跟老師講，如果老師沒處理好，應該跟家長講。我不該一個人去處理。」
對於一審判決的結果，兩名受傷學生的家屬同樣表示不服。陳某濤的母親對記者說，「在學校打架，不能說我孩子的錯，也不能說他的錯。但是把我孩子傷成這樣，怎麼能說他無罪呢?」
陳某林的父親也說，對於法院一審將該案定性為「校園霸凌事件」，他不予認可，「事情開始發生時，雙方都沒有向老師反映，解決問題的方式就是錯誤的。而且在事情發生的前一天，他就有預謀地拿刀。說他是『正當防衛』，是說不過去的。」
「大家都是赤手空拳，而他預謀性地拿了刀。」陳某林父親說，如果二審也認定小蔣正當防衛的話，他會考慮請律師，「肯定是不認同的。」
陳某林父親還提到，他兒子受傷後醫療費用花了2萬餘元，事發後，雙方曾就賠償問題進行調解，他曾提出10餘萬元的賠償，但小蔣家屬不同意，雙方沒有達成調解，「法律應該持公平公正態度，該賠償就賠償，不該賠償就不該他賠償。孩子(小蔣)是未成年，他判刑不判刑，對我們有什麼好處?」
這究竟是一起校園暴力還是約架鬥毆?
小蔣的反擊又是否構成正當防衛?
對此，你怎麼看?
———————————————
來源：紅星新聞
編輯：侯昊
審核：王站營