——本文系紅網第二屆全國大學生「評論之星」選拔賽參賽作品
只有女大學生和白領女士可發布動態，女性和芝麻信用分滿750分的男性才能評論，這就是支付寶最近開啟的社交新功能「社交圈子」。新功能一經上線，就受到了來自各路網友的極力吐槽，也引起了諸多爭議，萬達公子王思聰更是在微博上痛斥這個新功能是赤裸裸的「OTO賣淫」。（11月28日中國新聞網）
如果打開支付寶的新功能「社交圈子」的界面，就會發現圈子裡部分用戶上傳大尺度照片求打賞，儼然是把直播網紅的封面照從正在被嚴格監管的直播網站搬到了支付寶的新功能上。
老實說，產品推出初期存在這樣那樣的問題實屬正常，但「社交圈子」這次暴露的問題是支付寶自己選擇的結果，或者說至少是支付寶某種意義上默許的結果。回顧微信、陌陌、探探等一眾社交軟體的發家史，不難發現，它們大都在尺度的把握上慢慢摸索定位，遊走在規則的邊緣，這才逐漸積累起大量用戶，而當用戶數量達到一定程度的時候，隨著產品的優化，這些問題才逐漸解決。我們當然可以容忍技術的缺陷、設計的漏洞，但不代表我們可以接受主動設計和有意引導，用戶也不是傻子，支付寶「叵測」的居心，明眼人一眼就能看穿。
「社交圈子」裡如今的這番景象，主要還是因為支付寶自身對於遊戲規則的設計欠妥。支付寶想要進軍社交領域早已不是什麼新鮮的事兒了，只是，這一次的嘗試，目的過於赤裸裸，手段實在太難看了。只有女性可以發布動態、750信用分以上男性才能評論的設定讓人不免想起當年江蘇衛視播出的收視率奇高的綜藝節目《非誠勿擾》。
不難想見，對於美的展示必然會輕易收穫男性的關注，因而從產品的角度而言，支付寶這麼設計無疑是切中用戶需求的。滿足用戶需求的產品自然會收穫用戶的關注，從而獲得經濟回報。《非誠勿擾》當初也是安排24位女嘉賓出現在電視上，通過「炫耀拜金主義價值觀」「不斷秀下限刷新人的三觀」等各種挑戰尺度的噱頭從而收穫極大關注的，但最終江蘇衛視也還是飽受各方批評，被勒令整改。如今，支付寶作為一個極具社會影響力的產品，為了博眼球，不惜再走《非誠勿擾》的老路，實在是有失身份。
作為目的和手段統一論者的馬克思曾經說過：「如果要求的手段是不正當的，目的也就不是正當的，手段的卑鄙正好證明了目的的卑鄙。」支付寶如果真的是為了商業利益，在「社交圈子」這個功能裡，做了刻意地引導和暗示，那實在是讓人失望。這也就難怪人家王公子要諷刺你是「支付鴇」，這鍋啊，還是得你支付寶自己背了。
文/韓先森（中國人民大學）
來源：紅網
作者：韓先森
編輯：林旻煜
本文為紅辣椒評論原創文章，轉載請附上原文出處連結和本聲明。
本文連結：https://hlj.rednet.cn/content/2016/11/29/4668822.html