「朋友，你也認為民主只是為了選舉、政治或政黨名稱嗎?」我說，民主只是在那裡使用，它可能會傳遞到它的花朵和果實中，在宗教、文學、大學和學校——在所有的公共和私人生活中——在宗教、文學、大學和學校之間的相互作用的最高形式。「沃爾特·惠特曼民主的遠景。
我們已經提到了物理力量學派的半人情味。當這些人被指責為不道德，甚至是不道德的時候，他們就會變得非常憤怒。幾乎沒有人有道德上的勇氣來宣稱自己是不道德的，而對男人支配女人的肉體力量的辯護者總是認為，這種支配不僅僅是「令人遺憾的事實」，而且是最好的。他們認為，男人和女人都有一種道德本性(這是不可否認的)，他們會根據自己的道德本性來指導他們的身體力量，這在公共事務中比女人的更優越。我[43]已經觸及到這種優越性的斷言缺乏基礎。在這一點上，沒有明確的事實，也沒有太多的猜測和斷言。弗雷德裡克·哈裡森先生(他與實證主義的聯繫幾乎沒有改變他那極度不科學的氣質)發表了一些關於婦女運動的文章，其中他挑出了人類共同的一些醜惡的特徵，並將其歸因於女性。他公開表示對女性的尊敬，對她們的道德、精神甚至是智力方面的欽佩，以至於他認為有必要對她們進行如此嚴厲的批評。
他看到他們在政治中表現出「怨恨和虛偽，這往往是一些好女人的失敗，」表現出「怨恨，對人的不公正，一種憤怒的痛苦，這使他們拋棄常識，公平，真理，甚至體面。」「親愛的,親愛的!這些好女人有多壞，誰會認為這篇文章是由一位哲學家寫的，她認為女人是「性的」，在道德上優於男人?有人會認為，指責好女人撒謊、怨恨、愚蠢、不公正、怨恨和下流，並不是為了傷害那些壞女人。但他繼續說，女性擁有更高的品質，這使得她的政治判斷「不可信，不穩定」。「在德雷福斯[44]案中，人們似乎聽到了這樣的事情，當它成為「知識分子」的恥辱時。「但是，哈裡森先生說，如果這些都是女性的特徵，我們可能會笑著看他是如何在無意中向男性展示自己的。」他剛剛提到「公平、公正的脾氣」，人們「習慣性地權衡一個問題的所有方面」，並宣稱「所有的政治問題和所有議會選舉都真正轉向，或應該轉向，以非常平衡的判斷」;然而,當他來預測什麼是婦女解放的影響司法的思想,人的公平公正的脾氣,他宣稱,它將削弱男人尊重女人的意見,甚至尊重婦女:「婦女投票實際上總是會或可能在錯誤的一邊。我」(斜體)。在拉方丹的寓言中，狼與羔羊的對話是一種令人欽佩的精神狀態，但稱其為「公正和公正」，這對哈裡森先生自己獨特的男性思維品質產生了奇怪的影響。他對男人在女人的手中所遭受的苦難表示同情，因為男人覺得他們有責任反對女人所渴望的東西。
當怨恨和怨恨表現出來，但女人從未在男人的手中受苦時，這是一種遺憾。那女巫審判呢?男人們是否走上了聖女貞德的道路，約瑟芬·巴特勒，傑克斯·布萊克博士，甚至是弗洛倫斯·南丁格爾的玫瑰之路?婦女參政者現在是否有各種各樣荒謬的[45]觀點和他們所犯下的災難性的惡行?難道我們當中有一個人沒有被泥巴和拒絕從一個人的手中(拯救馬克)?其中一個是「馬可尼」(Marconi)，一個在巴爾幹半島(巴爾幹半島)的人，他想知道女性是否真的能在政治爭議中提高男性的語言水平。
我們已經受夠了這種無關緊要的關於女人自卑感的討論。我們是否用同樣愚蠢的斷言來代替男人的自卑感?一點也不。我們把婦女在政府中所佔份額的要求與男人根據他們的要求所依據的理由完全相同。從廣義上講，我們在為他人表演時所遇到的困難有兩種。理解他人的生活，就像我們理解自己的一樣，是有困難的，而且我們自己的事情也有自己的動機，而別人的事情卻沒有。只有那些拼命地想找藉口的人，才會假裝男人比女人更不受這些困難的影響，而迪西教授坦率地承認，他的不多愁善感是不可能的。
「在一個代議制政府的領導下，」他寫道，[3]「任何在議會中沒有代表的人，充其量也就是被忽視了。」在英國這樣的國家，沒有人代表的觀點被忽視的程度遠比通過愚蠢[46]或對選民及其代表的關注來得少。…任何公正的評論家也認為,即使在今天,女性的欲望,他們非常擔心的事情,從國會獲得應有的重視。…專制依然在,因為它可能是由慈善事業,和工人們的愛心能夠保護女性免受過度勞累並不是無可懷疑時恰逢工匠女性保護自己免受競爭的欲望。「沒有婦女參政權論者會比這個坦率的反婦女參政者更能說明問題。」
一個男人怎麼可能聲稱自己知道女人的感受和欲望，就像她自己一樣?他必須比男人更重要!即使是那些一生都在研究男人的女人，也不認為她們能像男人一樣感受到男人的激情;而且，在另一種情緒中，聲稱自己是女人生活的仲裁者的男人，會對她那不可理解和反覆無常的天性橫生抱怨。「但是女人有舌頭，而且知道怎麼用!」我們可以和婦女商量，由她們商量，」反動派說。「是的。你也可能沒有，」回答說。Dicey教授主要區分了公民和政治權利之間的區別。他說要調和他的「對所有促進個人自由和教育的熱情，以及對他們在主權權力中任何份額的強烈否認。」但是，男性選民並不是像迪西教授那樣開明，而且[47]公民權利取決於政治權利。
男性少聰明、富有同情心的比冒險教授沉浸在自己的事務,和女人不得不戰鬥,仍在爭取每一個痛苦的讓步在個人自由和教育(以及在這種戰鬥冒險教授經常被女性的一側),和他們沒有保障,他們將被允許持有他們贏了。連續不斷的地方政府行為表明，當人們的思想集中在一些男人關心的改革上時，他們幾乎會無意識地掃除婦女的權利。已婚婦女的財產和兒童監護權的行為廢除了男人強加給婦女的殘酷和不公平的殘疾。我們是否認為所有的不公正都是過去的，從今以後，永遠都有女人的感覺?
除了相對價值的差異,男性和女性對事物,和巨大的海灣之間有實際經歷,只聽一個經驗,甚至是當人們知道什麼是正確的,他們並不總是做一些外部壓力,無論是輿論、法律權利和政治權力。事實上，當這些反動派對女性的性別對立感到憤怒時，他們的臉皮太薄了。如果我們斷言這是男人，他們就會有抱怨的權利。但是我們不知道。習俗、法律和政府的存在[48]證明了人類除了道德之外，還需要這些動機，除非你是一個無政府主義者，你必須同意他們這樣做。當男人完全遠離女人時，他們會忘記女人。這是自然的。因此，婦女在她們的生命危在旦夕的時候，她們就會被遺忘，她們要求男人在將來不能完全脫離她們，就像她們現在在議會中所做的那樣。
哈裡森先生說:「說實話，我只認識一個我永遠信任的女人，能做出正確的決定。」但這一事實並沒有普遍的利益或價值，即使婦女不能代表哈裡森先生的觀點，這也不能阻止他們代表自己的觀點，這在代議制政府中是很重要的。當哈裡森先生說「現在我坦率地說，我不相信普通女人來決定這些複雜的問題」時，他就變得很有吸引力了。因為那就是我們的感覺!我們不信任普通人來決定這些複雜的問題。一個人的感覺讓我們感到驚奇，也許當哈裡森先生把握住我們的這種感覺時，他會發現，無論是男人還是女人，都不可能獨自一人去決定這些複雜的問題。