一周前，在一架飛機上，一名小嬰兒不知為何一直哭鬧不止，嚴重影響到了周圍乘客。一對小情侶受不了，與孩子的母親發生了口角。
在小情侶看來，這位母親和這個小嬰兒就是熊家長和熊孩子的代表，在公共場合影響到他人休息，給他人帶來不便，母親作為監護人，壓根沒有盡到家長的責任。「請管好你家的孩子。」
在母親看來，因為嬰兒哭鬧，已經讓自己無助煩躁，碰到這麼一對情侶「教訓」自己，心中更是委屈憋悶，生氣回懟：「有本事以後你們兩都別生孩子。」言外之意就是，沒有為人父母，根本不知道為人父母的辛苦，這樣的指責就是站著說話不腰疼。
孩子在飛機上哭鬧，該不該體諒？一起來看看「有娃派」和「無娃派」的觀點。
「有娃派」觀點：
1. 如果孩子在三歲以後，能夠聽懂大人的話語，大人能夠用其他東西分散孩子注意力，比如零食、動畫片、玩具等，大人肯定會盡全力讓孩子不吵鬧，避免打擾別人。如果孩子還只是小嬰兒，在封閉環境下就是容易哭鬧，唯一讓他不哭的方式只能下飛機，那怎麼辦呢？這是孩子的生理需求，並不是父母的不作為。
2. 當嬰兒在飛機上哭鬧，作為媽媽本身已經很焦躁，也知道孩子這樣會影響到他人，心中已然很內疚，可他們不知道如何讓哭得全身發抖的嬰兒停止哭泣，那種無助感和煩躁感，當過媽的人都能夠理解。
3. 即便對方沒有生過孩子，無法理解孩子哭鬧和母親無可奈何的情況，也不需要站在道德的制高點上去譴責一個在崩潰邊緣徘徊的母親。
「無娃派」觀點：
1. 不管你的孩子多大，在公共場合上影響到他人就屬於不好的行為。我本來可以在飛機上好好休息，被你孩子吵得神經衰弱，我才是受害者。你作為媽媽在崩潰的邊緣徘徊，我也在神經衰弱的邊緣徘徊，難道我指責你還指責錯了？如果換做是你的孩子在睡覺，我們年輕人在飛機上高談闊論，你們難道不會指責我們？沒有「你弱你有理」的道理啊！
2. 我能夠理解你焦躁的心情，但也請你理解我煩躁的心情。也許你聽慣了你孩子的哭聲，對於我們從沒有帶過孩子的年輕人，在封閉的環境下，嬰兒嗷嗷的叫聲在機艙內環繞一兩個小時，我們真的受不了。你自己管不住自己的孩子，反倒要求我們理解你？那如果以後寵物狗亂咬人，你也要求我們理解它：「它只是一條狗，什麼都不懂！」狗不懂，你大人還不懂嗎？
作為有娃派，我們可以理解這個媽媽的難處，但也明白旁人被無故打擾的煩躁心情。怎麼辦呢？爭吵只會讓心情更加糟糕，倒不如各讓一步，旁人覺得吵鬧，帶上耳機，媽媽預感孩子會哭鬧，提前向乘客說明道歉，獲得諒解，或者提前想辦法哄孩子入睡。
小嬰兒的確什麼都不懂，但大人心中可得跟明鏡兒似的啊！
END