「永和豆漿」未扳倒「永和喜年來」

圖文組合商標不同於文字商標

「永和豆漿」未扳倒「永和喜年來」

2005-09-29 09:52:21

　    　　「永和豆漿」和「永和喜年來」都是生意不錯的快餐連鎖店，然而，這兩家豆漿店卻為了「永和豆漿」的商標引起紛爭。9月28日，上海市第一中級人民法院對該案作出了一審判決，駁回了「永和豆漿」的訴訟請求。

　　臺灣弘奇公司於1995年2月經核准，註冊了由「永和」中文文字、拼音字母以及圖形「草帽臉」三部分組成的圖文組合商標，原告上海弘奇公司、林先生經許可獨佔使用該商標。2000年6月，林先生在浦東開設了第一家永和豆漿店。而「喜年來」文字商標於1998年4月28日經核准註冊，經轉讓給邱先生後，許可給被告上海尚介青食品公司使用。該公司開設的豆漿店店招為紅底白字，服務標識的文字部分為「喜年來 永和新一代」，外賣杯和便利袋上也印有相同文字。在被告「永和喜年來」的菜單及店堂中均懸掛了「喜年來」快餐店歷史變遷的照片，其中一組題為「成長的故事」。

　　原告「永和豆漿」認為，被告擅自使用「永和新一代」字樣，侵犯了自己的商標專用權；被告杜撰「成長的故事」，將永和豆漿和喜年來豆漿混為一談，系不正當侵權行為。故要求判令被告停止侵權、賠禮道歉並賠償經濟損失10萬元。

　　被告則辯稱，「永和」系地名，原告不享有「永和」文字的專用權。

　　法院經審理認為，就「永和」兩個字本身而言，因其在區別不同商品和服務來源時顯著性較弱，故不能成為商標的顯著識別部分。由於「永和豆漿」商標系圖文組合商標，與「喜年來」所使用的「永和」兩個文字有明顯區別，且以公眾的一般注意力進行觀察和判斷，兩者在整體上並不構成近似。被告使用「永和新一代」字樣，「成長的故事」等照片也不會產生貶低原告商品和服務聲譽的結果。因此，原告認為被告構成商標侵權、不正當競爭行為的主張均不能成立。

　　據悉，「永和豆漿」起訴「鮮和尚永和豆漿店」的商標侵權糾紛案件也於昨天一審宣判，法院也駁回了原告的訴請。

　　連結：

　　「永和」是我國臺灣省永和市的地名。上世紀50年代初期，一群祖籍大陸遠離家鄉的退役老兵迫於生計，聚集在臺北與永和間的永和中正橋畔，搭起經營快餐早點的小棚，磨豆漿、烤燒餅、炸油條，漸漸形成了一片供應早餐的攤鋪。因為這些老兵手藝地道，磨出的豆漿新鮮營養香濃可口，做出的燒餅油條色澤金黃鬆軟酥脆，以致以豆漿為代表的永和地區的各種小吃店盛名遠播，傳遍臺灣全島。