日本校園
關於教育的機會平等問題，又有哪些觀點與對策呢？
第一種是標準化法。苅谷剛彥曾對英國社會學家依維茨·朱莉婭（Evetts Julia所提倡的「教育機會平等」的概念以及相關舉措進行過介紹。據稱，依維茨首先提倡不論孩子的潛力如何，都應該為他們提供相同的教育資源。也就是說，依維茨認為可以用一種標準化的手段來實現平等。
第二種是因材施教法。不論環境因素如何，使用同樣的方法進行測定，對於能力相當的孩子要一視同仁。例如，按照能力的高低來分班就是這樣一種做法。
第三種是差別化法。不是針對每個學生實施相同的教育，為了那些因為所處環境不平等，而在教育方面處於不利地位的孩子應該積極實施差別化教育。在依維茨看來，美國的「啟蒙計劃」（針對在人種以及階層、文化方面處於不利地位的孩子，就學前在教育以及醫療方面給予支持的計劃）便是一種典型的事例。
苅谷剛彥認為日本實施了與第一種方法相似的做法。這裡所說的標準化，是指在全國的公立小學、初中實施徹底的「普通廣泛的一般化」教育，或者劃一的教育。而且在公立小學、初中一直避免使得個人能力、學習成績方面的差異表面化，因此無法通過第二、第三種手段來實現教育機會的平等。
因此，在日本，根據能力或者學習成績分班這樣的做法受到排斥。據苅谷稱，在日本一直採取劃一的教育方法，其依據之一就是班級制這種最小單位具有重要意義，因為一個班級是由固定的學生和特定的教師構成的，能力大小不同的學生在一個班級裡學習，因此無法根據學習成績對每個學生因材施教。
東京塔上的日本小學生
那麼，一個年級裡有幾個班級，是不是可以根據學生的能力成績來分班，針對學生的水平來開展教學呢？那樣不是能使各個班級的學生學業水平得到提高嗎？但如前所述，日教組持平等主義的觀點，他們對於這種做法持批判態度，因此從來沒有實施過。
在日本，根據學習能力以及成績的分班，這樣的事情不容易做到。因此，提高學生學業水平的唯一的辦法就是減少每個班級的學生人數，讓老師能關注到每個學生。這樣一來，教師可以根據每個學生的學業水平進行悉心指導，班級人數少，便於教師把握每個學生的優點與不足。
小班制教學與按照學習能力以及成績分班教學，兩種方案相比較而言，哪一種方案效果好，更有利於提高學生的學習水平呢？我對教育方法論不甚了解，不便做出判斷。希望今後教育學家就這個問題進行調查研究。不過，我個人傾向於增加教育經費，減少每個班級學生人數的方案。因為按照能力成績來分班，會帶來各種各樣的問題。比方說，慢班學生及其家長容易產生自卑感。而實施小班制，國家要加大教育經費的投入才行。
關於按照學習能力、成績分班的問題，有一個很好的事例，讓我們來介紹一下。現在，灘高中每年都有不少學生考上東京大學等名牌大學。在戰前的舊制灘中學時代，每年都按成績分班，成績差不多的學生集中在一個班級裡學習，而且每學年都重新分班採取這種方式，是為了與當時的名牌學校舊制神戶一中（現在的兵庫縣立神戶高中）競爭。
位於兵庫縣神戶市的灘中學校（圖|維基百科）
這種方法相當於在前文中介紹過的第二種方法。之後，灘校的知名度提高了，從這一點來看，或許可以說這種大膽的分班方式取得了一定的成效。特別是這種方式能讓學業優異的學生得到進一步發展。但這種方法也存在問題。著名作家遠藤周作就畢業於舊制灘中學。他一開始被分到成績最好的A班，但最終在成績最差的D班畢業，因此被烙上了「差生」的烙印，對學習失去了興趣。遠藤的經歷典型地說明了按能力、學習成績分班不能順利開展的原因。被分到慢班的學生及其學生家長想必都會產生自卑感。自尊心受到傷害，卻依然能不懈努力的學生極少。
如果能不傷害慢班學生的自尊心，分小班來提高那些學生的學習成績，集中安排優秀教師授課，或許能有效地提高學生的學習成績。但需要反覆指出的是，要得到慢班學生及其家長的理解，那是一件十分困難的事情。
分班的方法除了按照成績從高至低的順序以外，還可以將一部分特別優異的學生集中在A班，讓其他學生平均分散在B、C、D班級，或者將最差的學生分在D班，讓其他學生平均分在A、B、C班。前一種方法重視「提優」，後一種方法重視「補差」。
例如，有些高中開設尖子班。在公立初中，在同一所學校按照能力的高低來分班不是一件容易做到的事情。不過，國立以及部分私立初中生源很好，實際上整個學校相當於尖子生學校，因此可以將那理解為按學生的學習成績分學校。
就「補差」而言，日本目前還沒有正式出臺什麼舉措。從某種意義上來說，「補差」比「提優」更加重要。關於「補差」，又有兩種觀點。第一種觀點認為，應該儘量提高那些學生的國語、英語、理科、社會這些基礎科目的成績；第二種觀點認為，與其花力氣去提高基礎科目的成績，還不如徹底開展職業教育，以便學生在畢業走向社會之後能成為一個合格的勞動者。
（本文節選自笹川日中友好基金「閱讀日本書系」之《日本的教育不平等》，南京大學出版社。除特別註明外，文中圖片均由庫索拍攝，轉載請留言獲得授權。）