「賭石」輸了要商家三倍賠償 法院判：駁回
2020-11-13 北京日報客戶端「一刀窮、一刀富，一刀披麻布」，這句形容賭石風險究竟有多大的俗語，市民宋女士網購翡翠原石製作手鐲後，已經清楚地知道了。她向法院起訴說，她網購了翡翠原石並進行加工後，收到的手鐲卻都是殘次品，因此要求電商平臺的商家三倍賠償。通州法院今天發布消息說，法院駁回了宋女士的訴訟請求。
去年9月，宋女士在某電商平臺翡翠原石店諮詢冰種飄花A貨，客服回復可以到微信朋友圈挑選，並告知了店主微信號。宋女士通過微信溝通後，同意以1.7萬元的價格購買並微信支付，然後通過店主微信，聯繫工人對原石按照約定的定製規格、尺寸、樣式進行加工。
當收到加工後的成品時，宋女士發現，五個手鐲中的4個為有裂痕的殘次品。宋女士懷疑店主以次充好，要求退貨退款。店主則表示，宋女士購買原石是賭石行為，這是一種特殊的交易方式，應當遵循翡翠行業慣例及交易規則，而且解石加工是定製加工，定製定作商品不適用七天無理由退款。雙方協商未果，宋女士向通州法院提起了訴訟。
法庭審理後認為，雙方爭議的核心，是交易原石及再加工的過程中是否存在欺詐。宋女士認為，店主以網店宣傳為誘餌，誘導消費者脫離平臺網絡監管，從而拒絕七天無理由退款，這就是商業欺詐。法院查明的事實則顯示，店主提交了雙方及宋女士與加工工人的微信聊天記錄，顯示店主在交易前，已經告知因看不到裡面的紋裂，購買翡翠原石具有賭性。在此情形下雙方進行原始買賣，不能認定為欺詐。此外，宋女士與加工師傅的聊天記錄顯示，雙方在加工過程中對原石切片、切手鐲餅、手鐲規格尺寸等一直在進行溝通確認，亦不能認定存在欺詐，故對宋女士以欺詐為由要求退貨退款並三倍賠償的主張，法院不予支持。
法官表示，賭石行業的風險非常高，雖說也有賭石的時候，一刀切下去賺了上百萬的例子，但賭石總歸是賭博，賭石賭垮的翠友們不在少數。購買翡翠原石，一定要清楚自身行為的法律後果再消費。
來源 北京日報客戶端 | 記者 安然
編輯 蔡文清
流程編輯 劉偉利
相關焦點
-
買到假茅臺起訴要求10倍賠償被駁回,法院為什麼這樣判?
《食品安全法》第一百四十八條第二款，生產不符合食品安全標準的食品或者經營明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者經營者要求支付價款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償的金額不足一千元的，為一千元。但是，食品的標籤、說明書存在不影響食品安全且不會對消費者造成誤導的瑕疵的除外。 -
貨不對板太鬧心,想要三倍賠償?這種情況看法院怎麼判!
今天高明法院的李慧英法官跟大家談談商品貨不對板消費者該如何維權入住新居是件讓人開心的事，可是碰上新裝的門窗與約定不符，估計很多人都覺得鬧心。與商家溝通無果，有些消費者自認倒黴，而有的消費者則拿起法律武器維權，要求商家三倍賠償。消費者的訴求能否得到支持？ -
市民買無標識洋奶粉 起訴商家獲10倍賠償
知假買假專業打假 臨高男子多次購買無標識「洋奶粉」起訴眾多商家討10倍賠償獲支持 從去年開始，王平(化名)的名字與海口多家銷售「洋奶粉」的商店聯繫在一起。他在購買了沒有中文標識的「洋奶粉」之後，多次向法院提起訴訟，向商家索討10倍賠償。 -
男子在淘寶買到問題手機起訴賣家得到三倍賠償
原標題：男子在淘寶買到問題手機 起訴賣家得到三倍賠償西安市民淘寶買到問題手機 起訴賣家得到三倍賠償(記者 李媛)去年5月份，家住西安市長安區的賀先生在淘寶上通過系統推薦的廣告購買了一部「米智」手機。同月，賀先生又通過淘寶買了一部「酷派」手機。 -
遼寧瀋陽:海參未標生產日期 被判退貨三倍賠償
遼寧瀋陽：海參未標生產日期 被判退貨三倍賠償2017-03-13 09:47:00 水產養殖網 出處：華商晨報 瀏覽量： 2074 次 我要評論     瀋陽市民魏某在促銷活動中購買的海參，內包裝和禮盒都沒有標註生產日期，遂起訴廠商索賠經濟損失。 -
法院判商家10倍賠償
淘寶網並未就此事處罰店家普寧市池尾三儒通信器材經營部。隨後，王先生接到普寧市池尾三儒通信器材經營部威脅電話。王先生向淘寶網申請維權，要求普寧市池尾三儒通信器材經營部按承諾退款賠償，但淘寶網介入後回復稱，無法支持消費者的訴求。 -
二手車出過事故 法院沒判三倍賠償竟是因為
其實黃先生當初也提出要二手車公司「退一賠三」，但法院並沒有這樣判決。這還得從事件最開始說起...... 2016年4月30日，消費者黃先生與南寧一家二手車公司籤訂了一份《車輛轉讓協議》，以9.7萬元購買一輛二手車。 -
客戶寄六千多元顯示屏未保價損毀 法院判順豐限額賠償7倍運費
下單之前仔細閱讀快遞條款，特別是有關賠償損失的條款，才不至於在遇到糾紛的時候束手無策。11月18日，上海市第一中級人民法院公開宣判一起運輸合同糾紛案，認定順豐公司快遞條款合法有效，判決順豐公司根據快遞條款約定，限額賠償7倍運費。 -
四川男子買到9瓶假茅臺酒，起訴商家十倍賠償，法院一審駁回請求
事後，甄建磊認為茅臺酒是假的，將該商店起訴到法院，要求返還價款，並十倍賠償。一審法院審理後，判決商店返還24192元，但駁回了甄建磊要求十倍賠償的訴訟請求，理由是:"假的不一定質量不合格。"近日，該案被二審法院發回重審。 -
男子買到假茅臺,向商家索賠10倍賠償,卻被法院駁回,律師這樣說
為此，甄某向法院提起訴訟，要求玉清商貿部返還購買茅臺酒的價款共24192元，並按照購買價款的10倍賠償。一審法院認為甄某僅舉證證明案涉9瓶茅臺酒系假冒註冊商標產品，產品標籤與產品本身不符，但無證據證明涉案茅臺酒質量不合格或存在食品安全風險，故沒有支持甄某的10倍賠償請求。 -
消費欺詐不成立，三倍賠償難適用
這些法律糾紛大多發生在所購產品出問題後，消費者與商家的溝通協商過程中。隨著網際網路購物的便利和《消費者權益保護法》的普及，消費者往往都能說出幾種因消費行為導致權益侵害的救濟辦法，其中，「七天無理由退款」和三倍賠償規則是最廣為人知、運用最多的規定。新邦律師在此提醒大家，並不是所有因購物引發的糾紛都能適用三倍賠償規則。下面我們通過一則消費者敗訴的案例，來了解一下吧！ -
vivo告vivi侵權案判了!後者賠償獲利金額的3倍
每經編輯 胡玲12月12日，據「深圳市福田區人民法院」微信公眾號消息，近日，福田法院在一件商標侵權糾紛案件中，適用懲罰性賠償機制，對侵權人按照獲利金額的三倍確定賠償數額。法院經審理認為，原告提出對其判令懲罰性賠償，法院予以支持。根據原告註冊商標的知名度高低、被告某通公司侵權情節的嚴重程度以及酌定賠償基數可能偏低的情形，法院按照上述確定的獲利金額的三倍確定被告某通公司的賠償數額，即103.5萬元。 -
網購800多元肉鬆收到空包裹,買家怒告消費欺詐索要三倍賠償
買家認為賣家此舉是欺詐消費者，於是訴至法院，要求退還貨款並進行三倍賠償。日前，蘇州市吳中區人民法院審結這起消費者權益保障糾紛案，因消費者提供的證據不足以證明被告主觀故意欺詐，法院最終判決退還貨款，駁回三倍賠償的訴訟請求。 -
男子購買枸杞發現過期索要賠償 卻被法院駁回
然而卻有一些黑心商家賣過期的枸杞，也有一些投機倒把的人故意購買過期枸杞，為了得到十倍賠償。2018年4月8日，李某在定邊縣家樂公司（家樂鼓樓店）購買了由寧夏綠源食品科技有限公司生產的強記回鄉源特優級枸杞12盒，單價68.5元，共計消費822元，隨後發現該產品已過保質期。 -
職業打假人「知假買假」,賠償要求被一審、二審判決駁回法院:意圖...
近日，市人民法院在審理一起茶葉買賣合同糾紛案時，就表明了鮮明的立場：鑑於原告謝某紅為職業打假人，其維權動機並非為淨化市場，而是意圖通過懲罰性賠償為自身牟利，違反誠信原則，一審判決駁回其全部訴訟請求。起訴廠家虛假宣傳，要求「三倍賠償」日前，原告謝某紅向市人民法院沙市法庭提交訴訟狀，狀告我市一茶葉公司涉嫌虛假宣傳，並主張要求獲得賠償。 -
雙11狂歡背後的糾紛：虛構原價罰三倍，擅改中獎規則判違約
澎湃質量報告搜索中國裁判文書網，梳理近年涉及「雙11」的網絡購物合同糾紛、買賣合同糾紛及產品責任糾紛的136份公開文書後發現，往年「雙11」期間，不少商家曾玩起「虛構原價」「先漲後降」「低標高結」的把戲。在此過程中，商家往往因為消費者難以察覺而躲過處罰，而在被消費者發現後，商家的行為多被法院定性為「欺詐」，被判退還貨款同時承擔三倍貨款的懲罰性賠償金，也就是「退一賠三」。 -
男子花24192買茅臺發現是假酒，上訴法院索賠10倍賠償被拒
對於那些價值比較高的商品，廠家一般都會打出假一賠十，假一賠百這樣的旗號來證明自己的產品不會有假，這樣的營銷方式也確實有一定的作用，但是對於甄先生來說，自己買了9瓶假茅臺，申請10倍賠償，卻被法院駁回。甄先生要求商家退還價款，並且索賠10倍的賠償，2020 -
賣假貨被京東處罰、關店 商家起訴 法院:賠償京東100萬
在網上買東西，最煩心的事情之一就是買到假貨，因為這樣的事京東還對售假商家處罰，直接關店。店家不服，對京東提出起訴，要求京東賠償，結果法院判決售假商家賠償京東違約金100萬元。根據北京法院官方微博@京法網事的報導，某商家在京東商城開設店鋪出售某知名品牌化妝品，被京東抽檢及品牌方鑑定發現商品為假冒偽劣品，隨後京東對該店家下發了違約通知書，期限內店家沒有申訴，最終被京東處罰，關店、凍結錢包、扣除100積分並要求支付違約金。 -
江西首例網購價格欺詐案，法院判了：3倍賠償
小吳也提出讓商家賠償的請求，因協商未果，小吳將對方告上了法庭。最終，法院依據商家的價格欺詐行為，判處被告向原告支付三倍賠償金4920元。據了解，該案也是江西省法院系統判決的首例網絡購物價格欺詐案作為消費者，大家要有基本的法律意識 -
天然藍寶石注膠,消費者獲三倍賠償
為此，石某起訴，要求商家退還貨款5400元並賠償損失16200元。近日，北京市通州法院審結此案，支持了原告的訴求。2017年12月28日，石某從商家在某網上註冊的店鋪購買了一隻海藍寶石手鐲，支付了5400元。該店鋪對該商品的介紹如下：材質：天然海藍寶石，原產地：巴西，包邊材質：G18K金，品級：高優品。商家通過快遞方式發貨給石某。