論文造假在學術界日漸猖獗，其中來自中國的作者貢獻了相當多的部分，而這次，一篇登在頂級期刊 Nature 上的論文也陷入了圖片造假的質疑漩渦中。
這篇由中國醫學科學院等機構共同完成的新冠病毒研究論文，發表於 5 月 7 日，題為「The Pathogenicity of SARS-CoV-2 in hACE2 Transgenic Mice」。
隨後，知名 「學術打假人」 伊莉莎白 · 比克（Elisabeth bik）在學術交流平臺 PubPeer 發文，質疑這篇論文存在圖片重複使用的嫌疑，即圖片造假。
資料顯示，這篇新冠病毒相關論文來自中國醫學科學院實驗動物研究所、中國醫學科學院病原生物研究所、中國醫學科學院醫學生物研究所等，論文通訊作者為 Guizhen Wu、Chuan Qin 。中國醫學院科學院網站顯示，秦川為中國醫學科學院醫學實驗動物研究所所長。
該論文目前在谷歌學術搜索中顯示被引用 9 次，這項論文成果曾被中國媒體廣泛報導。
北京日報在對該論文的報導中表示，「該院醫學實驗動物研究所秦川團隊應用 hACE2 轉基因小鼠闡明新型冠狀病毒的致病性，建立了國際首個新冠動物模型。」
根據比克在推特上的介紹，最早一位推特顯示來自德國柏林的學者 Rune Linding 提示她，留意一下這篇論文。她在經過比對後，最終在 PubPeer 上指出，該論文中的兩張圖片存在重合的現象。
不僅如此，在她指出疑點後，一個名為 Acronychia Ledermannii 的網友留言繼續認定圖片的重合度，他指出，對上述兩張圖片進行處理之後，底部的輪廓完全一致，可以認定是一致。
而當比克在推特上披露這件事後，數十位網友又參與到了比對論文的過程中，多個網友繼續提出自己認為存在 PS 嫌疑的論文圖片。
圖 | 兩張圖片高度相似
丁香園在相關報導中提到，論文作者對疑似重複的圖片回應稱，「不好意思，這是我們在提取大量實驗數據時的一點小失誤，不是蓄意造假，不存在主觀意願的學術不端。我們已經修改了圖片，圖片的修改不會對原論文結論有任何實質性的影響，感謝各位的監督，我們會繼續努力，做出更多原創性的成果。」
DeepTech 就相關問題發郵件聯繫秦川，截至發稿未獲回復。團隊成員至今也未在 PubPeer 上進行任何回復。
論文圖片 PS 大法
對於論文本身可能存在問題，目前還需要等待團隊的進一步回應。
而此次包括比克在內的學術打假人會對圖片問題如此敏感，也顯示出了一個不樂觀的現實，在學術論文中篡改圖片已經成了一個非常常見的造假方式。
比克團隊認為，對圖像和數據進行分析是揪出論文造假漏洞的重要途徑，這也是比克團隊在從事論文打假工作過程中的最重要關注點之一。
圖 | 常見圖片造假方式（來源：Nature）
比克團隊在 2016 年發表文章指出，他們分析了從 1995 年到 2014 年發表的部分期刊，在這期間，來自 40 個期刊超過 2 萬篇學術論文中，有 3.8% 在論文圖片方面存在問題，雖然有部分情況是失誤導致的圖片錯誤，但文章認為在這其中至少有一半是作者有意為之。
同時文章指出，這一數據只是針對圖片問題進行分析得出的結果，實際的造假數據可能會更高。
除此之外，該團隊還曾公開質疑南開大學校長、中國工程院院士曹雪濤所在團隊，數十篇論文存在問題圖片。
值得一提的是，並非所有圖片修改都是學術欺詐，有時可能是良性錯誤，比如為了改善圖像辨識度，而更改對比度或色彩平衡，還有部分則是無意的失誤。
出版集團聯合反制
現階段，學術出版界尚缺少系統的方式來甄別圖片造假的問題，據 Nature 報導，到目前為止，多數學術期刊也沒有使用針對性的手段識別論文中的圖片是否重合，原因無非是太貴或太耗時，更沒有可以大規模篩查論文的軟體。
如今，以愛思唯爾和約翰威立為首的國際學術出版巨頭正在展開行動，探索如何自動識別和標記科研論文中那些被篡改或重複使用的圖片。
他們已經提出了有史以來第一個正式的跨行業倡議，為此還成立了一個新的工作小組，為篩選有問題的論文圖像的軟體制定標準。
該工作小組由 「國際科學，技術和醫學出版商協會（STM）」 旗下的標準和技術委員會牽頭成立。STM 協會總部位於英國牛津，是一個主要維護學術、科學、技術、醫學和專業出版商利益的組織。
工作小組由愛思唯爾的研究完整性負責人 IJsbrand Jan Aalbersberg 擔任主席，成員除了來自愛思唯爾和約翰威立，還有 Springer Nature 和 Taylor＆Francis 等出版商代表，幾乎囊括了所有主流學術期刊。
「我們的最終目的是打造一個可以幫助我們自動識別圖像篡改的環境，」Aalbersberg 表示。
在過去的幾年中，一些出版商一直在嘗試使用圖像檢查軟體。
據 Nature 報導，日本 LPIXEL 公司和以色列 Proofig 公司均表示，出版商或學術機構可以將論文上傳到其電腦版或雲端軟體中，系統會在 1-2 分鐘內自動提取並分析其中的圖片，找出重複或經過處理的可疑目標，包括某些部分被旋轉，翻轉，拉伸或添加濾鏡的圖片。
這兩家公司都沒有公開客戶名單，但均表示有學術出版商和科研機構成為其付費客戶。除此之外，還有一家名為 Resis 的義大利公司，也在提供軟體檢查論文圖像的服務。還有一些大學的科研團隊在進行相關研究。
不過，大型出版商最需要的，是能夠同時處理大量論文，並且可以與同行評審過程直接銜接的軟體。最理想的情況下，軟體還可以一次性比較許多篇論文中的大量圖像。這比只檢查一篇論文複雜的多，需要更強大的計算能力。
Aalbersberg 認為，「每個人都知道這項功能很重要，只是現有技術還不能大規模地完成這種任務，不過我們就快實現了。」
「如果有一種軟體，可以在同行評審期間識別論文中的圖像問題，那將是一個了不起的進步。我的工作量就可以減少了，」比克說道。
遊擊的學術偵探
有意思的是，在前述發表於 Nature 的論文被指圖片造假後，Nature 在 5 月 13 日首次以特稿的形式，報導了比克及其身後幾個匿名和實名的團隊成員。
（來源：Nature）
從比克本身來說，她是一名微生物學家和科學誠信顧問，此前曾是史丹福大學助理研究員，後來去往生物技術公司 uBiome 工作，2019 年辭去工作，全職無薪從事學術打假工作。在過去五年中，她大約花費 5000 個小時檢查論文，她的工作促成了數十次撤稿。
在比克團隊內部，他們會以 「學術偵探」 自稱，不過正如 Nature 在報導中所說，比克並不是世界上唯一的論文偵探，但在公開展示 「打假成果」 方面，比克的確已經成了論文打假的「代言人」。
今年 2 月，比克團隊一次性點名超過 400 篇問題論文，這些幾乎全部來自中國的幾十家醫院，在條帶、圖形版式和標題上高度雷同，似乎都產自同一家「論文工廠」。比克認為，這樣的出自論文工廠的文章可能有幾千篇。
當時，DeepTech 曾與比克團隊的成員交流，這個學術打假團隊的成員都有良好的學術背景，有些工作在科研一線，打假是一份業餘愛好。
此外，在比克已經成為學術打假領域的知名人士之後，更多學術界人士也都以多種形式參與到了打擊造假論文的工作當中。
比如前文提到的 「400 篇問題論文」 事件、Nature 上的新冠論文疑似圖片造假等，都是有人發現問題之後，給比克提供信息，後者再根據線索持續跟進。
而在比克指出問題內容後，往往也會引發更多的人細究論文本身，這一現象在比克的推特上也能能得到體現。
此外，在長期的工作中，這些活躍的打假人和論文出版集團逐漸有了密切的聯繫，一位打假人士向 DeepTech 表示，他們在工作中還是保持了很強的匿名性，不過至少在打假的事情上，不少人和出版集團有積極的溝通。
前述人士曾向 DeepTech 表示，儘管發表學術論文有嚴格的流程，包括審稿和同行評議等，但這並不是為了解決造假問題而設計的。
同行評議環節的審稿人在收到論文之後，一般不會懷疑數據、圖片的真實性，而是關注論文中的實驗設計是否合理、是否存在不嚴謹等環節。這也是圖片造假屢屢得逞的原因之一。此外，在不少論文造假當中，審稿過程也有可能是被破壞的。
在她看來，大期刊應該對審稿人進行培訓，使他們夠快速發現論文中的可疑信號。同時也有人認為，期刊應該設立專門的審查人員，專門應對其中的造假問題。
學術造假不只是簡單的作弊行為，在以前默認論文內容不會造假的前提下，假論文對科學文獻的汙染造成的後果難以估計，從學術出版商最新的動作來看，反論文造假已經成為了大家共同的發力點。但造假論文背後的複雜交錯的利益關係，更可能讓 「造假」 和「反假」成為一場長期的拉鋸戰。