校園霸凌不止，法律不該沉默
近日，一則關於小學生受侵害的新聞讓網友氣憤不已，簡直刷爆下限。
在陝西藍田縣一小學女生小花（化名）在校內遭4名男生侵害，5月27日在學校下午上課時，因為課堂沒有老師看管，4名男生把她連拉帶拽弄到了男廁所後實施侵害。一名男老師看到小花從男廁所出來，詢問後得知此事告知校方。
小花的父親接到學校通知後，立即向警方報案，並將小花帶回家。小花此後一直待在家裡，沒有去過學校。藍田縣教科局相關負責人稱，正在做小花心理疏導工作。
6月1日，藍田縣警方出具的一份不予立案通知書顯示，「2020年5月27日，藍田縣小花被強姦案，我局經審查認定，犯罪嫌疑人均未滿十四周歲，無刑事責任能力，不需要追究刑事責任。決定不予立案。
6月3日，4名涉事男生已被轉到其他學校。事發學校的負責人已被撤職，涉事任課教師和班主任被行政警告。會為小花轉學提供一切便利。
這種處理方式又是自罰三杯，沒有起到實質效果。
近年來，隨著教育的普及和社會經濟的發展，校園霸凌的事件頻頻發生，而且愈演愈烈，朝著極端的方向發展。
本來，法律設置的犯罪警戒線對未成年人存在一種保護，也是考慮到實際情況，不想一棒子打死，留給他們改過自新反的機會。沒想到，法律的初衷卻往往被踐踏，很多犯罪分子鑽這個空子，凌辱他人，造成了不可挽回的後果。
在此案中，法律以施暴者年齡不達標為由，給予輕微告誡，量刑時完全放過，可是否考慮到受害者的具體情況，在罪行適用時，如果對未成年人有所加害，是從重情節，需要嚴懲。單方面考慮一種狀態，而不對結果加以審慎處理，一刀切，和稀泥，只是在縱容犯罪，加深仇怨，更加不利於問題的解決。
以前對未成人的犯罪界限劃分是參考當時人的生理與心理髮育程度，同社會經濟的情況聯繫較深，所以得出了這個法理依據。如今，青少年的思想日趨成熟，營養教育已經大大超越前代，而且隨著科技的傳播，他們吸收的知識內容大大豐富，認知超前，而同過去相比，十四歲的年齡在現在其實是具備了相當的權利意識，如果再拿幼稚說事，事實上以及「落伍」了。
有一些調查數據就很能說明情況。根據學者研究，現在青少年的犯罪率和過去對比，有明顯地大幅度提升，種類多樣，不一而足。而且青少年的發育時間比過去提高了1年以上，身高體重都遠遠優於「前輩」。青少年的青春期來臨更早，而且男女之間的接觸頻繁，發生性關係的時間段也在超前「進步」。這些都在提醒大眾，如今的青少年和當時已經大不一樣。
現在的法律應該與時俱進，不能在按照老套路對所謂的青少年過分仁慈，而要罪行適當，提高青少年的豁免標準，不要聽之任之，讓他們在犯罪的泥沼中不能自拔。而且，對待一些刑事案件，給予青少年太大的自由，會瀰漫莫測的社會代價。譬如殺人案件與強姦案件，在考慮到具體狀況時，不能裝聾作啞，應以後果為重，剝奪青少年的豁免自由，以免今後造成更大的危害。有一些人，天生就具有犯罪基因，不管年齡大小，要是放過之後，在將來非但不能悔改，在社會裡就是定時炸彈，而誰都不想因此而生活得人人自危！
參考美國對校園霸凌和未成年犯罪的處罰，就很有借鑑意義。前幾年有一樁案件在中美兩國都引起了巨大反響，幾個華裔青年對另一位華裔少女實施了侵害，手段惡劣。在報案之後，法院對此做出了審理。如果此事放在中國，可能私下調節，就不了了之了。而在美國，法官做出了令人咋舌的審判。對施暴者處以極高的刑事處罰，判處終身監禁，不得保釋。而施害者的父母聽說後，不敢相信，前往美國想要「私了」，反倒以妨害司法公正，被重新起訴。
這件事就給人以重大的啟示，對待校園霸凌，不管對象如何，都不能心慈手軟。美國在這方面下手如此「絕情」，也和歷史的教訓有關。美國也曾在很長一段時間對這樣的現象視而不見，從一定程度上說，美國的校園文化甚至放縱了霸凌，認為這是成長的代價，學生表現自己的方式不擇手段而已。
美國對霸凌認識的轉折點是1999年發生在科羅拉多州的科倫拜校園事件。高中生埃裡克哈裡斯和迪倫克萊伯德持槍和爆炸物衝入科倫拜高中，槍殺12名學生和1名老師，擊傷二十餘人，最後自殺。兩名殺人者就是霸凌長期的受害者，美國特勤局和教育部在2002年調查發現，之前25年的37起校園槍擊案中，有三分之二的攻擊者都是遭遇過霸凌的受害者。
之後的法律以此為導向，不斷修正，從保護受害者的立場出發，就從根本上遏制了校園霸凌的泛濫。俗話說，法律是最低程度的道德，將這條底線維持到底，就能根子上治本。
在中國校園霸凌還有一些特殊性。中國多數是獨生子女家庭，他們集萬千寵愛於一身，缺乏同理心和關懷感，凡事以自我為中心，只想「濫權」而不願「攬責」，這種畸形的家庭生態教育，對孩子們的成長不利，家長們若不從中反思，養兒則如養驢，養女則如養豬，都頭來會成為一輩子的負擔，吃定你了。