■商報記者 王紅偉 通訊員 王海清 鄭麗君 實習生 王迎節
被告人是否構成犯罪，該判多少年刑，今後，全省法院審理有重大影響的刑事案件，將會請陪審團參加庭審，並參考其裁決建議。
與西方陪審團制不同的是，我省法院試行之陪審團所做的裁決，並不能成為判決最終結果。
即便如此，其積極意義不言而喻。
有專家指出，人民陪審團制的最大益處在於，讓更多的公民參與到司法中來，分享司法權，從而有效地起到監督作用，使結果做到最大公正。
一個案例
法庭上專設陪審團席
昨日上午，開封市中級人民法院。
現年27歲的被告人王建強，涉嫌故意傷害罪被公訴。
與以往不同的是，在庭審現場上，審判席左側，專列了陪審團席，坐著11個穿著便裝的男男女女，手裡拿著該案件的材料和一些法律規定。
這些人中，有村支書、有水錶廠廠長，還有汽車站職工、醫院保衛科長，以及其他普通市民。
開封中院刑庭法官、本案審判長趙偉特別說明：庭審結束後，請這11人對被告人王建強是否構成犯罪，若構成犯罪，應如何量刑發表意見，他們的意見將作為合議庭的重要參考。
上午10時28分，審理程序結束，審判長宣布暫時休庭，待陪審團作出裁決後，當庭宣判。
15分鐘後，由陪審團成員、開封市水稻鄉孫莊村支書丁建設作為陪審團團長，宣布了陪審團裁決結果：
王建強犯故意傷害罪罪名成立，其認罪態度好，事出有因，並且是初犯，可從輕處罰；但其在案發後潛逃，逃避法律制裁，又是從重處罰的考慮因素，綜合以上量刑情節，陪審團建議刑期應為11年至13年有期徒刑。
丁建設發言完畢，審判長趙偉當庭作出判決，王建強犯故意傷害罪罪名成立，判處其有期徒刑12年，剝奪政治權利3年。
王建強當庭表示不上訴。
6個試點
陪審團制審理刑事案件107件
適用人民陪審團制，在我省已不是第一例。
省高院副院長田立文說，自去年6月起，省高院經過反覆論證，出臺了《關於在刑事審判工作中實行人民陪審團制度的試點方案》，在鄭州、開封、新鄉、三門峽、商丘、駐馬店等6個市地，開展試點。
截至目前，各試點共通過人民陪審團制審理刑事案件107件，已經有1000餘名人民陪審團成員。
田立文介紹，按照《試點方案》要求，6類案件可以組織人民陪審團參加庭審，並徵詢對案件裁判的意見和建議。
這6類包括：有重大社會影響的案件；涉及群體性利益的案件；當事人之間矛盾激化影響社會和諧穩定的案件；人大代表、政協委員或媒體重點關注的案件；當事人多次申訴或重複上訪的案件；其他需要人民陪審團參加庭審的案件。
每個基層法院必須配備不低於500人的人民陪審團成員庫，由23歲至70歲的未受過刑事處罰的人員組成。
人民法院擬邀請人民陪審團參加案件庭審的，應當從人民陪審團成員庫中隨機抽取20~30人，並根據各成員是否應當迴避、能否參加庭審等情況，最終確定9~13人（單數）組成人民陪審團參加庭審。
陪審員的交通誤餐費，由法院承擔。
爭議
人民陪審團vs人民陪審員
現在已有人民陪審員制度，為什麼還要重新設立陪審團制？
張立勇解釋說，現行的人民陪審員制度，由於制度設計不完整以及客觀條件制約，有的實際上已經變相成為「編外法官」；還有人民陪審員「陪而不審」、「審而不議」的問題普遍存在，易使合議制度流於形式。
「人民陪審團成員從先期建立的人民陪審團人選資料庫中隨機抽取，判決一旦作出，陪審團即告解散。陪審團組成具有開放性、臨時性、隨機性等特點，能夠有效地避免人情、關係和權力對司法公正的幹預。」
張立勇說，對於疑難、複雜案件難以確定的案情事實和責任的認定，人民陪審團可以集思廣益，以「集體智慧」裁決事實問題，使法官集中精力處理自己所擅長的法律爭議問題。
有人質疑，這樣會不會變成民意審判，背離法律？
張立勇說，人民法院離開人民群眾的支持將寸步難行，將群眾意見作為定罪量刑的依據之一，並非脫離法律進行民意審判，而是在法律規定範圍內，更加謹慎地把握刑事的審判標準，順應人民群眾的意願，以最嚴格的標準和最審慎的態度適用刑罰，以求取得最好的法律效果和社會效果。
合議庭vs陪審團
人民陪審團成員來自各階層、各團體的普通群眾，他們之間的意見可能不一致，也有可能與合議庭的法官意見不一致。
在這種情況下如何抉擇？
《試行方案》規定，判決的最終決定權仍在法院，人民陪審團之間意見不一致的，合議庭應全面考慮各種意見，可採納合理的部分。
「如果人民陪審團成員的意見都一致，而與法律的意見不一致，有矛盾衝突，我們就要全方位、多角度考慮了。」張立勇說，這時候，案件要上交法院審委會來討論。
「如果審委會討論後意見還是不一致，就要在找裁判說理、判後答疑時，要更有針對性地論述」。
「假如類似的十個案件都不一致，我們就要反思了，就要檢討自己了，是不是我們在司法理念上，在掌握案情、適用法律上，在了解和貼近社情民意上存在問題。」
「假如對於大多數同類型案件，人民陪審團的意見與法院總是不一致，我們就要研究，是不是現行法律規定存在需要完善的地方，是不是我們貫徹的司法政策宣傳不到位，人民群眾還沒有充分地了解和理解，我們就要向有關立法機關提出建議。」
專家建議
死刑案件全部適用陪審團制
「人民是司法的最終法官。」張立勇表示，今年，人民陪審團制將在全省法院刑事審判領域推廣。
「實行人民陪審團制，我舉雙手贊同。」河南華昊律師事務所李華陽律師說，在西方發達國家，人民陪審團制已實行了多年，以美國為例，其陪審團的職能主要是定罪與非罪，適用法律量刑由法官來定。
我們的人民陪審團制雖然與其有所不同，陪審團商議的結果不能成為最終判決，但其積極作用不言而喻，可以讓更多的公民參與到司法中來，分享司法權，從而有效地起到監督作用，使判決結果做到最大公正。
西南政法大學教授高一飛則認為，河南的嘗試只是「評審團」而非西方的「陪審團」。 一些傳統上並非英美法的國家對待陪審團的態度值得我們借鑑。
他說，2007年，韓國在討論《關於國民參與刑事訴訟的法律》時，立法草案規定，陪審團的裁決「僅供法官參考」而不具有實質的約束力，正好是今天河南的做法。
但韓國這一立法正式通過時，被修改為：陪審團的裁決對法官具有約束力，由「評審團」改成了正式的陪審團。
他還建議，在一些重罪案件中進行陪審團實驗，比如死刑，讓評審團過渡到陪審團，這樣的改革是積極的、值得期待的。
■ 相關連結
陪審團在國外
陪審制度在英美國家流行，特別是英國，陪審團的權力甚至大於法官，而法官只不過是在開庭過程中的一個代言人，宣布開庭，聽取證據，作出刑期宣判，可是真正能決定犯罪嫌疑人是否有罪的還是陪審團。