「同分不同命！請給廣大初三學生一個公平的選擇權！堅決反對指標到校！」網友@幸福牛牛媽咪等在廣州市教育局官方微博上的留言，反映了相當一部分應屆初三學生家長的訴求。
最近，廣州市教育局擬將30％的示範性高中招生指標，直接分配到400所初中，還可降低30分錄取。從今年起，越秀、海珠和荔灣三個老區還打算實行分區招生。這項還在徵求意見階段的中考新政，不僅網民議論紛紛，前天還有一批初三學生家長以影響教育公平為由，到市教育局遞交意見書，希望政府重新審定政策。
這項新政，觸及到了本以為可以公平競爭優質高中學位，包括為擇校或讀貴价民校付出代價的在讀初中生（尤其是初三準畢業生）的切身利益。不僅指標到校引發爭議，還有網友認為，這樣的改革，只能讓優質教育資源集中的越秀區受益，讓官家子弟最集中的地區受益，它動搖了全市初中生原來可以通過考試公平競爭的根基。
是耶？非耶？
還有一種不太強烈的聲音在說。例如網友「靜夜單簧管」表示：我是支持派，給了我們這些只能電腦派位去差學校，沒有錢交贊助費，沒條件讀貴族民校的學生相對公平的機會。
事實上，中考政策變臉，有輸家也會有贏家。贏家是中等、較差學校的優等生，他們可以不和其他學校競爭，即可進入示範性高中；輸家是好學校、成績中上的臨界生，因為他們可能被「指標生」擠到其他學校。其實，廣州擬推行這項中考新政並非什麼新鮮事，且不說浙江等外省，就在廣東省內的珠海、東莞、中山等地，他們把指標分派到校已經多時，一些地方分配指標過半，甚至100％分配到校，有業內人士分析：此乃大勢所趨。
我以為，有教無類。新政的本意在於遏制擇校風，推進義務教育均衡發展。不僅有利於初中均衡發展，也是推動高中優質資源均衡化的一種嘗試。需要指出的是，無論什麼新政，公平是沒有絕對的，政府教育在管理上只能考慮到大部分人的公平。指標到校，表面上看好像不公平，但目前也只有這樣，才能彌補更多初中生在接受義務教育方面所受到的不公平待遇。或許，指標生到校，還可以讓同學們少點壓力，讓同學們從容一點學習，讓素質教育真正回歸校園。
當然，我並不認為這項新政應該立即推廣，這樣的話就太倉促了。如果這邊才徵求意見，那邊就馬上實施，也確實不太公平。在這個問題上，我看有網友的建議有道理：指標到校需設置三年緩衝期，給學生和家長們留下充足的選擇空間，老人老辦法，新人新辦法。
除了不要「一刀切」，我再提點建議：要推動教育均衡、遏制擇校亂象，還需政府加大對教育的投入，縮小不同學校之間師資質量、硬體建設等方面的差距。還有就是堅決取消擇校費。