又是一年中考季，很多地方現在已經開始中考了。目前在國內，中考成績的呈現主要有兩種方式，傳統的方式是分數制，將所有學科的分數加起來，以總成績的形式，供各高中錄取時參考。比較新的形式是等級制，將學生每科的成績分為不同層級，然後再按照層級要求進行錄取。進行分數改革為等級制的理由是，通過等級制，可以更精準的對初三畢業生進行分層，也可以防止初中學生偏科，促進學生的全面均衡發展。可真的這樣就公平了嗎？
以前的總分制，主要優勢是簡單易用。各高中學校在錄取時，直接按照總成績的高低進行排序，錄滿為止。應該說，實行多年以來，總體上還是比較科學合理的。
但是，也有家長表示反對，認為這種方式導致了學生的分分計較，一些學生因為低了一分甚至半分而不能就讀理想的學校。其實，只要存在競爭的地方，肯定就有高有低，有輸有贏。因為一分半分而被比下去，不僅是中考，在高考、體育比賽、奧運會中不一樣也是如此嗎？
分數制還有一個好處，就是可以讓偏科的孩子得到一定的補償。有些孩子天生文科好，語文、政治、歷史這些科目隨便都能考高分，但是理化生就是考不好。也有一些天生理科強，文科差。實行總分制，就可以通過優勢學科拉升一下劣勢學科的缺陷，對那些偏科的孩子是有好處的。
等級制的設計，其本質，也是先通過每一單科的分數給學生劃等級。比如，語文學科，成績總分為100分，前20%的為A等，20%-40%的為B等，A等和B等之間的分數界限是81分。那麼存在一個問題，甲學生考了81分，他就是A等，乙學生考了80.5分，他就只能是B等。這種劃分方式對乙學生公平嗎？
高中學校通過等級制招生時，一般會要求最低等級。比如，長沙市的重點高中四大名校，基本上只招6A的學生，5A1B就不一定錄取。但是，5A1B的學生如果是因為偏科，導致5A的科目分數都特別高，但有一科成績不好被評為B，很有可能其原始總分比6A的學生還要高。
等級制，也是通過單科的分數來劃分等級的，掩蓋了其以分數分層的本質。同時卻又產生了對偏科學生的不公。模糊分數的界限，受益最大的是那些成績相對較好，各科均衡但又勉強超過A等分數線的考生。
最吃虧的，可能是那些在某一方面特別拔尖，但是有個別學科短腿的學生。這對於促進學生的各科均衡確實有好處，但不利於培養一些有某學科天賦的人才，作為一種選拔機制，存在著明顯缺陷。
一些地方也看到了等級制的缺陷，採取了一些方面進行補救。比如，如果長沙市在實行等級制的過程中，就採取了如果單科成績進入前1000名，可以選擇將其它弱勢學科提高一個等級。假如某考生數學進入了前1000名，而語文成績為B，則錄取時可以將語文成績按照A等看待。這確實是一個好辦法，在一定程度上彌補了等級制的不足。
只不過，既然大家已經看到等級制的不足，為什麼不繼續使用分數制呢？因為分數制競爭殘酷就迴避他，顯然不應該。這個社會充滿著競爭，連考試分數都遮遮掩掩的，以後又怎麼去適應這個社會呢？
對於中考的等級制和分數制，你覺得哪一種制度更合理？歡迎大家留言。