2016年，新三板掛牌公司年報披露成為股轉系統的治理重點，被稱為「史上最嚴年報季。」
3月25日，股轉系統一天之內給九鼎集團（430719）等9家公司發去年報問詢函，要求公司按照問詢函要求對相關問題予以說明，並在4月8日前報送股轉系統公司業務部。4月1日之後又對三江併流（833723）等公司進行了問詢。
本周，首批9家收到問詢函的公司向股轉系統發去了回復。從回復內容看，掛牌公司對一些問題予以解釋或補充，而另一些問題則被歸咎於「系統問題」、「不是故意的」、「工作疏忽」等。
解釋一：系統問題
整體而言，包括信息披露不一致、財務報告烏龍、年報披露不完整等是股轉系統問詢的主要問題。
一種是同一份年報中，前後數據矛盾。如股轉系統在對九鼎集團的問詢函中指出，在第四節「管理層討論與分析」中，公司主要客戶情況中包括年度銷售佔比這一指標，但利用此指標還原後的營業總收入與報表中數據不一致。
同樣在九鼎集團的年報中，報告期利潤表中「投資收益」約為8.05億元，現金流量表中，「取得投資收益收到的現金」約3.82億元，二者不一致，股轉系統請公司說明差異產生的原因。
對此九鼎回答：第一個銷售佔比還原後的營業收入與報表數據不一致，是「由於系統原因」，表格中利潤表中投資收益、公允價值變動收益、匯兌收益單獨列示，沒有含在營業總收入中。因此系統中的利潤表營業總收入為16.95億元……未按照審計報告中營業總收入25.26億元計算佔比。
對於「利潤表和現金流量表中數據不一致」，九鼎集團表示，差額為尚未收到的退出款，因為按照權責發生制，在管基金在作出分配及返還出資決議時，即確認相關投資收益，但在管基金受現金流量充裕性的影響，不能及時向公司支付相關款項，因此投資收益大於取得投資收益收到的現金。
解釋二：年報說法不夠準確
同樣屬於金融行業的達仁資管（831639）最受股轉系統關注的問題是募集資金描述前後不一致。
「公司掛牌以來四次發行共募集資金約10.64億元，第四節『管理層討論與分析』顯示，貨幣資金期末餘額約4.34億元，期末貨幣資金餘額較多的原因是『公司募資帶來的貨幣資金』。第七節『融資及分配情況』顯示，截至2015年12月31日，公司已將上述募集資金全部使用完畢，前後不一致。請結合公司貨幣資金2015年期末餘額，說明發行募集資金是否使用完畢，並說明貨幣資金保證金的性質。」
對此，達仁資管的回應是：經公司核查並確認，公司掛牌後的實際募資合計10.64億元已經使用完畢。公司原公告中對貨幣資金餘額較多的解釋不夠準確，準確的表述應該修改為「主要原因系公司利用募集資金投資於其他公司和發起設立陽光私募基金，其中納入合併報表的子公司和基金的帳面資金較多所致。」
解釋三：工作疏忽
而由於工作疏忽，導致的年報披露問題就更多了。
如朗銘科技（430107）披露2015年第三大供應商為「北京意友文化商貿有限公司」、第五大供應商為「北京賽德陽光科技發展公司」，而在全國企業信用信息公示系統中並未查到相關公司的信息。
朗銘科技對此答覆道：結合公司原始憑證中開具的發票，經查詢全國企業信用信息公示系統顯示，「北京意友文化商貿有限公司」應該為「北京意友文華商貿有限公司」，「北京賽德陽光科技發展公司」應為「北京賽德陽光科技有限公司」。
無獨有偶，恆業世紀（430014）披露的2015年第五大客戶「上海松江飛繁消防設備有限公司」的營業收入為7230萬元，該收入金額已遠超公司第一大客戶，同時，在全國企業信用信息公示系統中也未查到該客戶的信息。
對此公司解釋道：第一，經公司核實，該公司的營業收入應為723萬元，由於在股轉系統中數據錄入時失誤，金額誤寫為7230萬元。另外，關於在全國企業信用公示系統並未查到該客戶信息，原因是該客戶名稱已變更為「上海松江飛繁電子有限公司」，公司財務明細帳中未及時更新，現已更正。
解釋四：我們的核算是合理的
股轉系統關心的還有一類問題，公司財務核算的合理性。而對於這個問題，掛牌公司通常是詳細說明，為什麼年報中公司所採取的會計政策和會計估計是合理的。
如恆業世紀2015年末應收帳款帳面餘額為1.05億元，較2014年末的7415.12萬元有較大幅度增加，同時新增建築工程收入4973萬元，佔比22.66%，與原有業務差異較大，但一年期以內的壞帳計提比例仍為1%。股轉系統要求公司說明壞帳計提比例的合理性。
對此公司表示，2015年度由於客戶需求的增加，公司營業收入較上期有較大幅度的提高，增幅達到47.73%，從而導致應收帳款餘額增加42.17%……從2014年度應收帳款回款的歷史數據可以看出，公司應收帳款餘額較大的客戶，均按期回款，帳齡小於1年，壞帳風險較低……2015年七大客戶均為公司長期合作的客戶，這些客戶一直保持著良好的信用記錄，公司的壞帳準備計提政策是謹慎的，壞帳計提比例是合理的。