買賣玩具槍，兩人獲刑十年，四處申訴甚至願意親身試驗

試想一下，如果對方掏出一把槍，你會去賭他是假的嗎？那如果對方掏出一根牙籤、一支筆，或者某個人說的自己的巴掌，你會覺得他對你構成威脅嗎？不知道大家有沒有玩的那種玩具槍我玩過，三四米距離能打穿兩層紙板的方便麵箱，那些更貴的型號，威力應該更大一些。我甚至覺得，這種玩具手槍確實已經不能算是兒童玩具，真的有不少小孩眼球被打爆了。不能讓仿真槍射出能傷害眼球的彈丸，小孩沒有安全意識一旦射中小孩眼球一生就毀了。

早在2013年的一次執法行動中，警方就查獲了20支這樣的玩具槍，其中15支經過鑑定後被認為是槍枝。因此，景安朋、李秀蘭以及另外兩名顧客成為被告。2014年7月青州市人民法院以非法買賣槍枝罪、非法持有槍枝罪等罪名，判處四個人不同程度的刑罰。其中，景安朋和李秀蘭的處罰是為期十年的牢獄之災，但是自從判決之日開始，兩人一直在四處申訴。李秀蘭家人告訴記者，她入獄後，周圍人一直對他們指指點點。而另一個人景安朋的哥哥景安邦一直在四處奔波，就是為了證明自己弟弟賣的只是玩具而不是所謂的槍枝。

兄弟二人出身農村，沒讀過幾年書，所以聽不懂槍口比動能、焦耳這樣的專業術語。在法庭上，他們情緒比較激動，宣稱可以用身體做試驗，他們表示，可以用那些槍打我們，是不是真槍一目了然。面對記者，他拿起「槍」朝自己的胳膊打了好幾下，「BB彈」彈開後，皮膚剛開始確實出現了幾個紅點，但不久就消失了。

無獨有偶，早在2007年，26歲的大連小夥張慧學因買賣和持有11支玩具槍，而被認定為買賣槍枝的重犯，經過遼寧省高院的終審裁判，判處有期徒刑十年。專業人士表示，對玩具商販涉槍案件的處理，每一個地區都有自己的執行標準。現在槍枝的鑑定臨界值已經大幅度降低，差不多是原有標準的十分之一左右，1.8焦耳/平方釐米，這個標準只是看能不能致傷，但是能致傷與是否判刑，完全是是兩碼事兒。

刑法判定原則應該是主觀和客觀相統一，機械性地考察槍枝是否合乎標準不太恰當，這樣十分造成誤判。評判標準不能一刀切，槍枝的本質特徵是啥？足以致人傷亡或喪失知覺，玩具槍的致傷力就是此類案件的評判標準。如果大家就因為給孩子買了幾把塑料玩具槍，而涉嫌槍枝犯罪，實在有些說不過去。

有的家長認為，願用身體做實驗也不行，不光是是否具有傷害性，外觀像也不行，別說板磚菜刀也是兇器這類的話，假如有人拿著仿真槍頂住你的頭，你會覺得那是假的嗎？如果攜帶仿真槍出入公共場所，會對別人造成心理壓力，甚至引發社會的恐慌混亂，這樣的後果，難道準許放任嗎？堅決支持打擊製造販賣購買仿真槍的行為。事情沒有發生在自己身上，一定無法感同身受，因為玩具槍受傷的孩子家屬，肯定希望法律能處罰販賣玩具的商家。

還是要提醒大家，兒童玩具挑選技巧有很多，但最關鍵的還是兒童在玩具使用過程中咱們家長能夠多一些陪伴，這樣如果發現危險就可以及時處理，畢竟都是為了孩子好！