愛車無端遭刮花，維修花去幾大千，但「兇手」卻是兩個3歲小孩，對方家長不僅稱費用過高拒絕賠償，還認為自家小孩不可能有這個能力做這樣的事情，幸好有監控可以還原一切。但即便能夠證明事情確實是小孩所為，那又該如何處理呢？
據山東德州市中院2020年3月15日消息，該院日前就審結了一起這樣的案件，雖然雙方唇槍舌劍，各說各有理，但綜合證據和發生的事實，法院最終判決了這起財產損害賠償糾紛案，作出「駁回上訴，維持原判」的終審裁定。
這件事發生在2019年7月20日下午，陵城區居民付某和任某帶著自己年僅3歲的孫子亮亮和軍軍在小區玩耍，同小區居民紀某將車停在附近空地上，並沒有停到停車位內。
這段時間正好是休閒時光，付某和任某便讓兩個孫子自行玩耍，她們則坐在一邊聊天，在此期間，兩個小孩圍著紀某的愛車跑鬧嬉戲，不亦樂乎。玩了一會兒，兩個小孩還在地上撿起雜物對車輛進行摸觸、擦劃。付某見狀，立即將亮亮打了一下，並將其抱離，軍軍也跟著離開。
過了兩天，紀某準備外出時發現，自己的愛車被劃傷，在四處追問無果的情況下，紀某選擇了報警。經過警方調取監控發現，劃車的「兇手」竟然是兩個3歲小孩，在隨後傳喚過程中，付某和任某均認可紀某車輛系自己孫子劃傷。
此後紀某要求兩家小孩家長一同前往4S店對車輛進行維修，但對方並沒有前往，無奈之下，紀某隻有自行到某4S店對劃傷車輛進行了維修，經過4S店檢測後對該車進行了噴漆。並對修車詳情出具了書面文件，標明了修理位置。
這一切完成之後，紀某又找到小孩的家長，索要4200元的修車費用。雙方家長都認可自家孩子對紀某車身進行了劃傷，但對紀某的修車費用卻並不認可，認為太高。同時亮亮的家長張某某認為，自己孩子身材矮小，不可能爬到車頂對其車輛進行傷害。
因協商無果，紀某一氣之下向法院提起了訴訟，請求法院依法判令被告亮亮及其家長、軍軍及其家長賠償自己修車費、誤工費等各項損失4800元，同時訴訟費由對方進行承擔。
一審中，紀某及兩小孩家長均向法院提供了相關視頻、圖片及其他證據材料，陵城區法院經過一審認為，本案系財產損害賠償糾紛，公民合法的財產權益受法律保護。侵害公民財產權利，應依法承擔賠償責任。二人以上共同實施侵權行為，造成他人損害的，應當承擔連帶責任。
本案中亮亮和軍軍均在10周歲以下，為無民事行為能力人，造成他人損害的，應當由監護人承擔侵權責任。亮亮和軍軍在玩耍時對紀某車輛進行傷害，致使紀某的財產遭受損失，其監護人未盡到監護義務，依法應當承擔侵權賠償責任，但因紀某未能提交證據證明其誤工損失，因此對誤工費不予認定。
此後陵城區法院依法作出判決，由亮亮的法定代理人張某某夫婦、軍軍的法定代理人王某某夫婦於判決生效後5日內賠償紀某損失4200元，被告相互承擔連帶責任，也就是說兩小孩的家長一家賠償紀某2100元。
判決後，亮亮的家長表示不服，遂向德州市中院提起上訴。亮亮家長張某某認為，財產損害時，自家小孩年僅3歲，某4S店對紀某車輛傷痕進行修復，包括車體、車頂部位，亮亮不可能對其車輛頂部造成傷害，也不可能造成紀某車輛外壁噴漆嚴重脫落，不排除紀某車輛原本有部分損傷，藉助這起行為，抵付維修費用。
張某某還稱，紀某提供的證據無法證實維修的全部費用皆因亮亮和軍軍所致，一審判決認定的維修費用過高，判決自己承擔連帶責任於法無據，要求撤銷原審判決，依法改判或者發回重審。
軍軍的家長也上庭述稱，紀某車輛沒有停放在停車位，而且監控中並沒有體現孩子劃車的現象。紀某直接去全車噴漆，有毀滅證據的跡象，而且原車噴漆前，自己並沒有收到紀某的通知。
紀某則辯稱，修車的時候要求兩被告陪同，但他們都沒有去。且4S店出具的證明可以證實車頂沒有維修，關於賠償的數額問題，是4S店認定的，噴漆也並非自己願意，且車輛換漆後變賣的話有車損，降低了車輛的價格，但不噴漆車輛是修不好的。
當然上庭之後，公說公有理婆說婆有理這無可厚非，但本案中有幾點事實是可以認定的。即亮亮和軍軍確實對紀某車輛有損傷行為，這在調查過程中，雙方外祖母和祖母已經承認，且有監控作為重要證據證實。另外紀某修車產生了費用是不可磨滅的事實，應當予以認定。
來看看德州中院是怎麼判定的。法院認為，汽車修理店出具的證明與一審證明能夠相互印證，可以證實紀某車輛噴漆範圍不包括車頂，為剩餘部分，該證明可作為定案的根據。綜合現場監控視頻，兩個孩子能夠觸碰到涉案車輛劃痕所在的車尾部等部位，亮亮及軍軍家長提交的照片和視頻無法證實並非其孩子所為，不能作為定案依據。
同時，從現場監控視頻，在派出所籤訂的字條等證據可以認定，涉案車輛確係亮亮和軍軍造成，亮亮家長所稱並非其孩子造成車輛損傷的請求，不予支持。關於修理數額的問題，汽車修理店出具了發票、證明等證據能夠證實車輛修理費，雖然亮亮及軍軍家長對此有異議，但沒有提交任何證據證實其主張，也應當不予支持。
鑑於此，德州中院認為，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應當予以維持。張某某的上訴請求不成立，應當予以駁回。遂作出了「駁回上訴，維持原判」的終審裁定，二審案件受理費由張某某負擔。
近年來，隨著人們生活水平的不斷提高，很多家庭擁有的自己的愛車，但因車輛引起的各類矛盾糾紛也層出不窮，特別是車輛受到無端損害的時候，那股怒火中燒的感覺特別讓人難受。本案中當事人均能依法進行解決糾紛的態度值得肯定，這也是處理類似事件的最佳辦法。
本案中涉及的法律問題還是比較多的，也是很多人日常中可能會觸及的。比如小孩對別人財物造成損害該怎麼處理，受損害人對證據如何收集等問題，還有如果造成損害如何求證的問題，這些都在本案中能夠找到答案。因為無論是受害方還是損害方，都想將自己的責任放到最小，而且法院認定的是證據而不是爭論。
隨著車輛的增多，帶孩子外出玩耍時一定要注意，不要隨便靠近車輛，一方面要為孩子的安全著想，另一方面不小心造成他人財物損害的話，肯定是要賠償的，無論怎麼說，都逃脫不了責任。（本案當事人均為化名）