最近，「北大教授性侵事件」引發關注。
目前的最新進展是，上海師大、南京大學文學院陸續發布聲明終止了和瀋陽教授的任職協定。4月8日，北大公布了1998年對瀋陽的警告處分決定，認定其違反師德，將完善反性騷擾機制。
而瀋陽在採訪中卻認為，這只是行政處分，無關師德。
職業道德到底怎麼定義？在一次性侵事件面前，職業道德何去何從？
清明時節雪紛紛，春寒倒得如此徹底也是難得一見。
這幾天，北大校友爆出20年前疑似教師瀋陽性侵導致女生自殺的舊案，北大、瀋陽現在的工作單位南大，以及他剛兼職不久的上師大及時表態，不讓有師德問題的老師再上講臺。
反應速度比天氣回溫還快。
從北航撤銷性騷擾教師陳小武教職到瀋陽事件，似乎有一種對於大學教師性騷擾零容忍的行業規則，正被倒逼形成，教育部關於師德的「紅七條」落實有望。
這大概是雨雪之中最讓人溫暖的春的消息。
一、為什么正義常常晚到，甚至不到？
和陳小武被揭露類似，瀋陽事件再次進入公眾視野，也是已經定居海外，或者拿到海外高校教職的當事人及其同學所為。
不管是為自己報仇，還是為同學雪恨，時隔多年，即使所求正當且得償，正義也已姍姍來遲。
延遲揭發可能帶來證據的不易獲取，乃至如若涉嫌觸犯法律，刑事追訴時效也可能已經過去。但我們沒有立場苛責他們為什麼當時不發聲。逸出國內高校的權力體系之外，受害者在儘可能保全自身的前提下，才有十足的勇氣和權力對抗，這非常值得理解。
倘在體系之內，要想網破，多半要冒著魚死的風險，這也是合理的擔憂。
二、籠罩在魔爪陰霾下的高校生
高校和學生之間並非平等的契約關係，帶有一定行政管理色彩。
教師，尤其是研究生導師，部分把控了學生獲得學術資源、發表文章、畢業、升學、出國的各種渠道。性騷擾乃至性侵，是對受害者性自主權的侵犯。
高校學生多半已成年，具有完全的性自主權，但教師職業本身所代表的知識權力，以及親密關係可能帶來的利益，使得教師和學生之間發生羅曼史，即使一個願打、一個願挨，也很難撇清權力尋租的色彩。
這樣的羅曼史一旦開始，學生就很難有叫停的勇氣，它對所有處於同一權力籠罩之下的學生，都是絕對的不公平。
絕對的權力導致絕對的腐敗，所有權力關係下的性尋租、性交易行為，即使不受法律制裁，也是對職場倫理和職業道德的極大傷害。
三、職業道德是每個社會人的底線
有人評論相關新聞，認為不應該誇大私德有虧的危害。但職業道德並非私德，是公共道德，是社會人行事的底線，對內維持共同體的傳承和延續，對外影響共同體的聲譽和利益。
近幾年「叫獸」等名詞的風行，難道不是個別害群之馬帶來的群體美譽度下降？
嚴守職業道德的底線，是每個社會人，每個共同體中的個體的基本義務。
也有人抬出民國大師的例子，魯迅和許廣平，沈從文和張兆和，來為純粹的師生戀辯護。民國時期本身就是一個道德重建、公與私界限重新劃分的年代，性自主權尤其女性的性自主權開始得到張揚。
這幾對的正面意義，更多來自對包辦婚姻的反抗，而非師生戀這種行為。
四、道德標準因時而異，因地而異
時移世易，社會秩序重建，評判標準變得嚴格，不能以古非今是常識，不能以古褒今也是。
傳統道德認為「一日為師終身為父」，難道現在就可以讓碩士對著自己「叫爸爸」？
好萊塢反性侵的「Metoo」運動如火如荼，平權做得更好的歐洲文藝圈，就有凱薩琳德納芙提出這是否是矯枉過正的疑問。也有人會對一旦爆出類似傳聞就對涉事老師進行處理有類似的疑問。
德納芙之所以有此發言，那因為她所處的歐洲，平權運動已經好到讓性自主權可以不再成為上升渠道的犧牲品，好萊塢顯然還沒到這個程度，更惶論冰山才見一角的亞洲。
今年的北影節剛開幕，去年風靡坎城的《無愛可訴》也將在電影節上放映。電影裡的夫婦行將離異，丈夫問妻子「平權是不是更糟糕」，妻子回應「那是對你們」。
職業道德的過分強調，是不是對學術發展而言更糟糕？那是對不道德的他們。
本文作者解三酲。轉載自公眾號：團結湖參考（id：Talkpark）。
本文為LinkedIn經授權轉載，轉載目的在於傳遞更多信息，並不代表LinkedIn贊同其觀點和對其真實性負責。轉載文章所包含的文字和圖片來源於原作者、影視截圖和yestone.com及視覺中國。如因作品內容、版權等存在問題，請於本文刊發30日內聯繫LinkedIn進行刪除，並就版權問題聯繫相關內容來源。
LinkedIn歡迎各類廣告品牌合作，發郵件至wechateam@linkedin.com獲取更多信息。
©2018 領英 保留所有權利