有人說，私立學校如果好了，就會破壞當地的教育生態，結果是害了教育，你認可嗎？
作為一名公辦學校的老師，我是絕對同意的，而且一直持有這種觀點，除非私立學校能夠真正由慈善家來辦，只要由商人辦，就會嚴重破壞教育生態，哪個地方的私立學校辦得好，哪個地方的公辦學校就基本上就要出大問題了。
很多人一直認為：私立學校老師負責，成績好，公辦學校老師不負責，所以支持私立學校，攻擊公立學校！這是一種非常外行的看法。為什麼這麼說呢？
一、私立學校，老師真負責嗎？答案：真的！
私立學校老師更負責，視學生和家長為上帝，家長是不是覺著很有感覺？再看看公辦學校，家長得好好恭維老師，完全是不一樣的。
這如同你去飯店吃飯和去政務大廳辦業務，享受到的服務，是不一樣的，誰都想要當上帝的感覺，這很正常，但是並不是誰都給你上帝的感覺的。
私立學校的老師，給人更負責的感覺，主要源於兩點：
一個是私立學校少，公立學校多。好的公立學校老師也非常負責，不負責能行嗎？教學壓力那麼大，學生那麼好，老師自然會很負責。但是，這樣的公立學校畢竟是少數，多數公立學校生源差，老師想負責也使不上勁，久而久之就不那麼負責了。而私立學校很少，一所私立學校就代表所有私立學校，所以給人很負責的感覺。
另外一個就是評價機制不一樣！私立學校的評價，是用錢說話的，公立學校的評價，是更多靠情懷。不給錢，私立學校校長給老師只談情懷，你看管用嗎？所有的工作，都用錢衡量，這和公辦學校完全不一樣，給人的感覺當然也不一樣。
羊毛出在羊身上！私立學校的錢，正是來自家長，我們這裡一個私立學校，2年就漲價很多，從一年4萬元，到一個學期26000元，從幼兒園到高中，收費不等，在當地也不是一般人能承受得了的。
所以，總體上私立學校老師很負責，這一點不可否認。
二、私立學校，成績更好嗎？答案：假的！
私立學校給人成績更好的感覺，但是真實的結果是這樣的嗎？作為公辦學校的高中老師，我可以明確說多數私立學校的學生，沒有後勁！原因有三個方面：
第一，有的私立學校，成績是有「水分」的！尤其是小地方的私立學校，老闆財大氣粗，他們能想辦法接觸各種考試的命題者，原因很明確，結果也很明確，不是所有私立學校都這樣，但是有這樣的學校，你不會否定吧？
第二，多數私立學校的學生，成績好只是暫時的！私立學校學生沒有後勁，因為老師太「負責」，學生不會學習，初中看不出來，到了高中，要求高了，學生死學硬背或者被老師逼著學習的結果就呈現出來了。
第三，私立學校，很少有辦高中成功的！這是為什麼？你猜？為什麼小學和初中他們很強大，但是不敢辦高中或者辦不好高中？高中是以高考評價的，高中是以北大清華評價的，私立學校不掐尖，辦不好學，掐尖，考不出來北大清華，壞了名聲，所以乾脆不去惹這個事，全國著名高中，有幾所私立的？不要說衡水中學，它是什麼性質的？老師從哪裡來？學生從哪裡來？想必很多人都清楚。
第三，私立學校大量存在，破壞教育生態！
有些地方的教育部門開始認識到這個問題，所以對私立學校進行打壓，但是很多地方，都是任由其野蠻生長，破壞教育生態，因為有些領導有各種打算，甚至把私立學校當「後花園」，安排各種有關係的朋友孩子去上學。
私立學校為何會破壞教育生態？主要考慮這幾個問題：
第一，私立學校的老師，是高薪挖來的，還給編制！這太荒唐了吧。在公辦學校培養了十幾年的名師，一年能賺五六萬，到了私立學校，一年二三十萬，這都不一定能挖到名師，於是人家借著「民辦公助」的名義，給老師解決編制，厲害吧？能挖不到老師嗎？
第二，私立學校的學生，是掐尖招來的！培養好學生，誰都行，私立學校肯定不會差，但是不讓公辦學校掐尖，讓劃片，私立學校卻可以掐尖，這公平嗎？有的私立學校，在起步階段，甚至從公辦學校買生源，「過過水」就開始宣傳，這樣的例子不少吧？
第三，私立學校的存在，降低了公辦學校的認同感！公辦學校淪為「低保戶」，老師看學生不順眼，學生看老師不順眼，家長看誰都不順眼，便宜無好貨，好貨不便宜，這樣的規律如果在教育中存在，教育就完蛋了。
未來的出路，還在公辦學校，私立學校的發展方向，是特色學校，真正的貴族學校，滿足特定人群的需要，而不是和公辦學校搶生源，讓普通家庭投入更多，焦慮更多！