10月22日，中國科學院院士，西湖大學校長施一公公開了西湖大學終身副教授的評價標準，他說：西湖大學看的不是文章的篇數、引用率等數據，而是讓教師講述自己的科研故事。
講故事？不是只有小孩子才聽故事嗎？不是只有爸爸媽媽和爺爺奶奶會給小孩子講故事嗎？科研人才講故事是怎麼回事呢？聽繆老師來聊幾句。
「科研故事」這四個字與「論文「這兩個字相比，你會產生什麼樣的想法呢？
在我看來，後者無疑要有溫度得多。故事更「活」更「立體」更「動態」，論文則更「刻板」更「平面」更「靜態」。
如果要比較論文數量，中國是從來不怕跟其他過獎進行橫向比較的。畢竟我們的論文數量是全球第一。在論文質量方面，我們雖然缺乏原創的、有劃時代意義的科研成果，但我們的論文質量一直都在提升。
有一個問題不能迴避，由於我們在職稱評定、項目評定、招聘任用中對於論文特別看重，所以有太多的科研人是出於功利的目的來搞科研，既不是出於對於科學的嚮往，也不是出於自己內心對於知識的渴望。這一點令人很失望。
很多人為了能夠滿足客觀的評判標準，急於做出成果，為此就放棄了那些內心熱愛、風險較大、周期較長、難度較高的項目。從功利的角度來看，這麼做也沒錯，畢竟車子、房子、妻子、孩子，這是每個人都要面對的「現實」，可是站在國家和民族的角度來看，我們培養出一個科研人才非常不易，他們做出功利性的選擇，多少有些「可惜」。
施一公最得意的學生之一，就是顏寧。她和施一公一樣畢業於清華大學，施一公前往美國之後，顏寧也曾跟隨施一公到美國深造，回到國內後也在清華大學任教，30歲的時候就成為了清華大學的博士生導師，非常了不起。
2017年，顏寧第三次提名中科院院士，第三次落選，很多人以為她是因為這個才出走美國的！但她只是淡淡地說：「我在清華任教10年！我知道在清華做教授是什麼體驗，現在，我想知道如果我去普林斯頓是什麼感覺？」
這一次，對於施一公的表態，顏寧也公開表示：「這種評價模式很難麼？其實只要水平到了就不難：給每個人專門組織一個由資深教授組成的tenure committee，找國際同行要十幾封評價信。我還在清華的時候，就幫美國藤校的幾位評價過。做這種事很花心思，需要學校或個人有國際知名度，別人願意評，當然行政管理也得跟上。」
個人認為，顏寧最後的這一句「行政管理也得跟上」十分重要，「講故事」或者「同行評議」只有在相對公平自由的環境中，才能保證結果可靠。這也就決定了類似的評價模式很難在國內的很多大學複製。
「講故事」並不是隨便講一講，這其中包含了對於科研成果真實性的考察。如果你剽竊別人的科研成果、搬運別人的實驗數據，你又如何把故事講好呢？如何經受得住別人的提問呢？看似「很荒謬」的考核方法，內核未必荒謬。
從教育部近兩年的動作來看，鼓勵各地大學在人才評價中降低論文和引用的比例是大勢所趨，至於能執行到什麼程度，讓我們拭目以待吧。
對於施一公和顏寧的一番言論，你怎麼看？你認為在人才評價中，論文和引用該佔多少比重呢？來評論區說說你的看法吧。
長按點讚，一鍵三連，助我多多創作。