有網友提問：「孩子就讀的私立初中，周末在學校補課，一年輔導費一萬多，該接受嗎？」
看到這個問題，挖挖機就是一臉的詫異，這都21世紀二十年代了，還有這樣的學校嗎？是哪個私立初中這麼肥的膽子嗎？還敢周末在學校搞有償補課？這個學校的校長可能又是在自討沒趣了。
挖挖機的孩子初中、高中就讀的都是私立學校，那個時候的政策還沒有當下這麼嚴格，可初中階段學校也沒有搞有組織的補課啊。後來到了高中，雖然教育主管部門三申五令禁止有償補課，不過學校從高二開始，每周六補一天課，開學都不會收補課費，每一學期結束了以後，甚至到了下個學期，才由學生出面收齊補課費，統一交給學校。
對於題主所說的私立初中周末有償補課，一年輔導費1萬多，換作挖挖機是家長，肯定不接受。
首先，私立初中周末在學校有償補課，動機值得商榷。
初中階段的學習任務並不重，升學壓力又不大，而且私立學校的學習安排時間比較緊湊，較之於公立學校，學習效率更為明顯。加之，私立學校教學質量普遍較高，就算按部就班地教學，中考升學率也顯著高於普通公立初中，完全沒有補課的必要。
提問網友提及的這所私立初中卻要逆勢而行，在周末組織有償補課，實在是讓人看不懂。除非，老師該在課堂上講的內容留了一手，在周末補課時講？或者是學校為增加老師收入，而頂著風險專門推出這樣的補課舉措？無論是哪種，似乎都不足以成為服人的理由。
其次，私立初中周末在學校有償補課，違反政策規定。
嚴禁各級各類中小學校以任何名義組織有償補課，嚴禁中小學在職教師有償補課，這是從教育部一直到縣（市、區）級教育局嚴而又嚴、明而又明的禁止性政策規定，可謂是「高壓線」，誰犯處理誰。去年以來，教育部已經通報了全國多起在職教師有償補課的反面典型，各地教育主管部門也態度鮮明、毫不手軟，甚至還辭退了一些頂風有償補課的在職教師。
提問網友提及的這所私立初中，利用周末時間組織有償補課，一年收取輔導費1萬多元，顯然是嚴重違反教育主管部門的禁止性規定，應當予以糾正和處理。
再次，單從周末補課收費的標準來看，尚在可接受範圍。
老實說，一個學年、兩個學期下來，周末補課收費才1萬多元，這樣的性價比，還是蠻高的。挖挖機記得孩子高三時每周六學校補一天課，兩學期下來交的補課費也就一萬多一點，這樣的補課費只夠到校外培訓機構補習一門課，如果是小班教學的話，那就更不說，只夠補一兩個月。
同時，學校有組織的補課，老師能夠與課內教學有機地結合起來，遠比校培訓機構更為有效。所以，單從周末補課收費的性價比來講，一年1萬多的補課費還是蠻良心的，尚在可接受範圍。
當然，話又說回來，儘管學校變著花樣在周末搞有償補課，這違反教育主管部門禁止性規定，屬於應當被糾正和處理的範疇，但「水至清則無魚」，每個學期都有那麼一些學校「打擦邊球」，私下搞有組織有償補課，有人告發就叫停，無人告發就繼續，成為一種屢禁不止的教育怪象。
如果提問網友的孩子有補課需求，恰恰學校又在組織周末補課，雖然學校行為已經違規，但對於個人來說，這未嘗不是一件好事情。學校不統一組織補課，還得花更高的價錢去校外培訓機構補課。從這個角度上講，一年1萬多的補課費還是蠻良心的。
當然，如果孩子沒有補課的需求，那可以委婉地向老師表達不補課的意思，或者直接向教育主管部門舉報。
作為高中上岸家長，挖挖機這裡還想多說一句：成績好的學生，絕對不是補課補出來的。適度的拓展，有利於成績更優秀；但超度的補習，只會磨滅學習動力。
何去何從，全在一念之間。
（圖片源於網絡，若有不妥，聯繫速刪）