「稅收法定」不是收權了事

2013-08-29 09:35:10 | 來源：中國法院網 | 作者：符向軍

　　最近，全國人大代表、知名編劇趙冬苓在今年全國人代會上提出《關於終止授權國務院制定稅收暫行規定或者條例的議案》，建議全國人大收回稅收立法權，引發各界廣泛關注。日前，全國人大常委會預算工作委員會對議案給出了初步處理意見，表示「稅收法定」是各國立法的基本原則，並提出幾種收回稅收立法權的方式，但沒有給出路線圖和時間表。

　　「稅收法定」並未納入我國《憲法》層面，《立法法》雖然堅持稅收法定主義，但據第8條、第9條，稅收立法權並不屬於法律絕對保留事項，即有關稅收立法權可以通過授權方式賦予其他機關，包括行政機關、下級權力機關。同時，《立法法》並沒有界定法律保留的具體範圍。這是國務院行政主導稅收立法數量超多的主要原因。

　　但是，國務院長期以來主導稅收立法，人大作為專門立法機關幾乎被「架空」，並非「收回稅收立法權」呼聲高漲的直接原因，而在於近年來一些稅種的輕易開徵著實觸痛了國人敏感神經。比如開徵房產稅，徒增高額交易費用，房價卻未應聲下跌。

　　國務院代行稅收立法權，緣自特定的時代背景，不能依今天的法治標準簡單批評，而在憲法層面不確立、立法法存在缺陷、授權及轉授權立法大量存在的情況下，對行政賦稅立法權的廢除不能採取休克療法，搞「一刀切」，簡單收權了事。應循序漸進，逐步實施。

　　首先，稅收立法事項屬於法律相對保留，國務院代行立法有其正當性，並且也確實對國民經濟發展發揮了重要作用，一些稅種仍將發揮重要作用，一些稅種還在完善過程中，不適合立刻收回人大立法。因此，保留已經國務院代行立法權的稅種，是現實需要。

　　其次，從法理上講，立法機關收回稅收授權之後，只能禁止新的授權立法，不能溯及既往，使得國務院和財稅行政主管部門制定的稅收行政法規、規章自然失效。其有效性和約束力仍予延續，但可以逐步對其進行修改，逐層進行清理。經過實踐檢驗，對於條件相對成熟，列入全國人大立法計劃的，由人大及其常務委員會及時制定法律。這樣才能實現稅收法律的良性銜接和過渡，防止出現無法可依的「空檔期」。

　　再次，對於確屬「空檔期」尚未開展稅收立法的領域，例如遺產稅、贈與稅，是否開徵或者調整，全國人大立法要有所作為。也可按《立法法》第9條規定，某一領域立法條件尚不成熟時，在一定層面上讓國務院先行探索，並對之有限度、有針對性地立法授權。這不違背稅收法定原則要求。但要對授權立法的目的、範圍、內容等嚴格限定，實行具體、個別的授權而非概括籠統性的授權形式，避免出現亂象。

　　最後，要從根本上取得人大收回稅收立法權的成效，還需推進我國人大制度的深層次改革，提高完善專業立法機關的立法能力和條件。

　　總之，「稅收法定」不可能一蹴而就，應基於漸進的改革模式和「成熟原則」審慎推進。穩步實現由「行政主導」向「法律主導」的模式轉變。