法院認定當事人之間沒有仲裁協議，撤銷仲裁裁決

2020-12-15 律匯通

審理法院新疆維吾爾自治區克拉瑪依市中級人民法院

案號(2019)新02民特8號

裁判日期2020.03.18

當事人申請人：南通五建控股集團有限公司

被申請人：新疆宇鑫混凝土有限公司

案 情

申請人南通五建控股集團有限公司與被申請人新疆宇鑫混凝土有限公司申請撤銷仲裁裁決一案，本院於2019年8月20日立案後進行了審查。現已審查終結。

南通五建控股集團有限公司稱：

一、克拉瑪依仲裁委員會對本糾紛無管轄權。當事人雙方在《新疆宇鑫混凝土有限公司商品砼購銷合同》第十三條約定，對於爭議協商無效時，按下列途徑進行解決：1、提請當地仲裁委員會仲裁；2、如果經當地仲裁委員會仲裁無效，再向人民法院起訴。由於當事人的買賣合同主體、履行地點、合同籤訂地點均不同，上述約定的「當地仲裁委員會」屬於約定不明，屬於無效約定，

二、申請人在仲裁過程中已向克拉瑪依仲裁委員會對仲裁協議的效力提出了異議，在仲裁裁決作出後，有權依照法律規定向人民法院申請撤銷仲裁裁決的請求。

請求依法撤銷克拉瑪依仲裁委員會（2019）克仲決字第7號仲裁裁決。

新疆宇鑫混凝土有限公司稱：

對《新疆宇鑫混凝土有限公司商品砼購銷合同》第十三條約定內容的真實性沒有異議，因為實在合同履行過程中產生的爭議，「當地」是雙方均明知的地方，即合同履行地為奎獨工業開發區。奎屯僅有一個仲裁機構，即克拉瑪依仲裁委員會。合同約定仲裁是雙方真實的意思表示，且仲裁條款的有效性已經仲裁委員會確認。

請求駁回申請人的申請。

經審查查明：

2019年5月14日，克拉瑪依仲裁委員會作出（2019）克仲決字第7號仲裁裁決：南通五建控股集團有限公司向新疆宇鑫混凝土有限公司支付商砼款880721.6元、違約金176144.3元及仲裁費26122元，上述合計1082987.9元應於裁決書送達之日起十五內一次性支付。

另查明，當事人雙方於2013年4月在烏魯木齊市籤訂了《新疆宇鑫混凝土有限公司商品砼購銷合同》，該合同第二條約定工程地點為「奎獨工業開發區」，第十三條約定，對於爭議協商無效時，按下列途徑進行解決：1、提請當地仲裁委員會仲裁；2、如果經當地仲裁委員會仲裁無效，在向人民法院起訴。

在仲裁過程中，南通五建控股集團有限公司於2019年4月8日對雙方約定的仲裁協議的效力向克拉瑪依仲裁委員會提出異議，克拉瑪依仲裁委員會於2019年4月10日作出（2019）克仲定字第7號決定，確認雙方2014年4月籤訂的《商品混凝土購銷合同》中約定的仲裁條款合法有效，該仲裁機構具有管轄權，仲裁程序繼續進行。

本院認為：

仲裁實行一裁終局的制度。人民法院審理撤銷仲裁裁決案件，應根據申請人提出的申請理由並結合《中華人民共和國仲裁法》第五十八條規定所列舉的六種情形及該裁決是否違背社會公共利益來審查。對於當事人提出的撤銷理由超出仲裁法第五十八條規定的情形時，依法不予審查。

《中華人民共和國仲裁法》第十八條規定，仲裁協議對仲裁事項或者仲裁委員會沒有約定或者約定不明確的，當事人可以補充協議；達不成補充協議的，仲裁協議無效。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第二十七條第二款規定，當事人在仲裁程序中對仲裁協議的效力提出異議，在仲裁裁決作出後又以此為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執行抗辯的，經審查符合仲裁法第五十八條規定的，人民法院應予支持。

本案中，當事人在仲裁協議中約定爭議提請當地仲裁委員會仲裁，如果經當地仲裁委員會仲裁無效，再向人民法院起訴，現查明，合同的籤訂地、申請人住所地、被申請人住所地及合同履行地均不在同一地方，且上述地方有3個仲裁機構，《最高人民法院關於適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第六條規定，仲裁協議約定由某地仲裁機構仲裁，該地有兩個以上仲裁機構，當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效，因此本院確認當事人約定的仲裁協議無效。《最高人民法院關於適用<中華人民共和國仲裁法>若干問題的解釋》第十八條規定，仲裁協議被認定無效或者被撤銷的，視為沒有仲裁協議，依照仲裁法第五十八條規定，該仲裁裁決應依法撤銷。南通五建控股集團有限公司的申請符合法律規定，本院予以支持。

根據《中華人民共和國仲裁法》第五十八條、第五十九條、第六十條及《最高人民法院關於仲裁司法審查案件報核問題的有關規定》第三條的規定，裁定如下：撤銷克拉瑪依仲裁委員會（2019）克仲決字第7號裁決。

評 案

仲裁機構受理仲裁案件必須以其對該案件享有管轄權為前提，司法審查中仲裁機構是否有權管轄仲裁案件往往也是法院審查對象之一。《仲裁法》第四條規定：「當事人採用仲裁方式解決糾紛，應當雙方自願，達成仲裁協議。沒有仲裁協議，一方申請仲裁的，仲裁委員會不予受理。」當事人對管轄權/仲裁協議有異議的，儘管既可以向仲裁委員會提出，也可以向法院申請確認仲裁協議的效力，但法院擁有最終的決定權限。《仲裁法》第二十條規定：「當事人對仲裁協議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會作出決定或者請求人民法院作出裁定。」《仲裁法解釋》第二十七條第二款規定：「當事人在仲裁程序中對仲裁協議的效力提出異議，在仲裁裁決作出後又以此為由主張撤銷仲裁裁決或者提出不予執行抗辯，經審查符合仲裁法第五十八條或者民事訴訟法第二百一十七條、第二百六十條規定的，人民法院應予支持。」本案例中，儘管申請人在仲裁程序中就對仲裁協議的效力提出了異議，仲裁委員會也作出了認定仲裁協議有效的決定，但法院最終「確認當事人約定的仲裁協議無效」。同時，根據《仲裁法》第二十條第二款有關「當事人對仲裁協議的效力有異議，應當在仲裁庭首次開庭前提出」規定，當事人對仲裁協議效力有異議的，應當在首次開庭前提出，否則，有被認定為認可仲裁委員會管轄權的可能。

關於「當地仲裁委員會」中「當地」的理解，正如本案例法院所指出，有合同的籤訂地、申請人住所地、被申請人住所地及合同履行地等多種可能。司法實踐的認定也不盡一致。如在（2019）粵01民特1055號民事裁定書中，廣州中院認為「案涉合同仲裁條款約定的『當地仲裁委員會』應理解為合同履行地即工程項目所在地仲裁機構」；在（2019）津02民特158號民事裁定書中，天津二中院認為「長城公司、鴻晟博盈公司住所地均位於天津，但天津地域有天津仲裁委員會、中國國際經濟貿易仲裁委員會天津國際經濟金融仲裁中心等仲裁機構，現無法推定雙方當事人的真實意思表示，且雙方也無法就仲裁機構問題達成補充協議，故案涉仲裁條款應認定為無效」；在（2019）遼12民特1號民事裁定書中，鐵嶺中院則認為「……雙方向當地仲裁委員會申請仲裁。該協議對仲裁機構名稱約定不明，且被申請人住所地與申請人的住所地、合同籤訂地及工程所在地不相同，瀋陽天北建築安裝工程公司的住所地為瀋陽市瀋河區，而昌圖中立中天投資有限公司的住所地、工程所在地及合同籤訂地均為鐵嶺市昌圖縣，因此不能確定雙方約定的仲裁委員會為鐵嶺仲裁委員會」。不過，從本案例裁定書所載「根據……《最高人民法院關於仲裁司法審查案件報核問題的有關規定》第三條的規定，裁定如下：撤銷克拉瑪依仲裁委員會（2019）克仲決字第7號裁決」內容來看，本案例法院履行了相應的報核程序，本案例中有關「當地」的認定應當體現了最高法院的態度。最高法院《關於仲裁司法審查案件報核問題的有關規定》第三條規定：「本規定第二條第二款規定的非涉外涉港澳臺仲裁司法審查案件，高級人民法院經審查擬同意中級人民法院或者專門人民法院認定仲裁協議無效，不予執行或者撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決，在下列情形下，應當向最高人民法院報核，待最高人民法院審核後，方可依最高人民法院的審核意見作出裁定：（一）仲裁司法審查案件當事人住所地跨省級行政區域；（二）以違背社會公共利益為由不予執行或者撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決。」

信息源於：臨時仲裁ADA

相關焦點

  • 採安仲裁｜新加坡案例以欺詐手段取得仲裁裁決並應予以撤銷的認定
    新加坡高等法院在BVU v BVX [2019] SGHC 69 一案中給出了答案。新加坡法下，如當事人以欺詐手段取得仲裁裁決，可構成撤銷仲裁裁決的理由。在BVU v BVX [2019] SGHC 69 一案中，新加坡高等法院審查了這一問題，即當事人一方不提交其內部文件和僱員的證人證言，是否構成以欺詐方式取得仲裁裁決。法院認為，應由當事方決定如何陳述其案情，如果另一方當事人有一切機會要求披露，但卻沒有這樣做，那麼就沒有理由以此申請撤銷仲裁裁決。
  • 裁決賠償的數額超出申請人的請求數額，仲裁裁決被部分撤銷
    ，仲裁裁決存在「裁決的事項不屬於仲裁協議的範圍或者仲裁機構無權仲裁的」情形的，法院應當裁定不予執行仲裁裁決。根據最高法院《關於人民法院辦理仲裁裁決執行案件若干問題的規定》第十三條第（三）項的規定，「裁決內容超出當事人仲裁請求的範圍」構成「裁決的事項不屬於仲裁協議的範圍或者仲裁委員會無權仲裁的」的規範子項之一。有疑問的是，如何理解此處的「裁決內容」？
  • 案例評析|因證據系偽造,法院撤銷仲裁裁決(深圳案例)
    關於仲裁院認定事實的證據是否系偽造，經鑑定《保理業務連帶責任保證合同》並非倪殿程本人所籤，倪殿程與順誠樂豐公司之間不存在仲裁協議，仲裁院對倪殿程的相關裁決所依據的《保理業務連帶責任保證合同》系偽造，故仲裁裁決中與倪殿程有關的裁決部分應予撤銷。
  • 【仲裁實務】這些情形下，人民法院對仲裁裁決不予執行
    被申請人提出證據證明仲裁裁決有下列情形之一的，經人民法院組成合議庭審查核實，裁定不予執行：(一)當事人在合同中沒有訂有仲裁條款或者事後沒有達成書面仲裁協議的；(二)裁決的事項不屬於仲裁協議的範圍或者仲裁機構無權仲裁的；(三)仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的
  • 北京四中院以違反「一裁終局」為由撤銷CIETAC涉外仲裁裁決
    《北京市高級人民法院關於北京市第四中級人民法院案件管轄的規定》（2018年修訂）第一條第（三）款規定，北京市第四中級人民法院（北京鐵路運輸中級法院）管轄下列案件：……（三）應由本市人民法院管轄的申請確認仲裁協議效力案件、申請撤銷仲裁裁決案件（不含申請撤銷勞動爭議仲裁裁決案件）……，故本院對本案享有管轄權。
  • 仲裁早新聞:仲裁裁決不拘束非仲裁當事人的關聯方
    仲裁早新聞：仲裁裁決不拘束非仲裁當事人的關聯方，法院可就已決爭議點作出與仲裁裁決相反認定（英國案例）2020年2月14日，在Gazprom Export LLC v DDI Holdings Ltd [2020] EWHC 303 (Comm)一案中，原告和第四被告之前在ICC進行仲裁，第四被告主張原告違反競爭法，該主張被
  • 仲裁機構名稱不準確，仲裁協議是否有效？
    、儘量支持仲裁協議在當事人之間有效性的原則。（一）國際法作為國際商事仲裁領域最重要公約之一的1958年《紐約公約》，其第二條規定：「締約國應當承認當事人訂立的仲裁協議」，「締約國法院受理訴訟時，如當事人就訴訟事項訂立了仲裁協議，法院應依一方當事人請求，命當事人提交仲裁」。該條明確了當事人訂立的仲裁協議的優先地位，突出體現了支持仲裁的原則。
  • 某中國企業申請撤銷ICC仲裁裁決案分析｜仲裁圈
    同時，本案中並無證據證明被申請人存在採用遊擊戰術影響仲裁的行為。新加坡法院再次明確只有在維持仲裁裁決將「衝擊良知」、「對公共利益造成明顯損害」或「違背法院地最基本的道德和正義理念」等極為嚴重的情況時，才能予以撤銷。
  • 仲裁過程中應當如何合法追加當事人?
    因工程欠款遲遲未能支付，劉某依據欠據和合同以××公司為被申請人申請仲裁，索要工程款。後仲裁委追加李某為被申請人，並裁決李某償還剩餘工程款，××公司承擔連帶清償責任。李某以仲裁程序違法，採用證據非法等理由申請撤銷仲裁裁決。　　二、審判　　法院經審理認為，仲裁期間未遵守《中華人民共和國仲裁法》和仲裁委員會仲裁規則的有關規定，程序違法。
  • 仲裁敗訴後可否再次申請仲裁?——重複仲裁的法律適用及焦點問題分析|仲裁圈
    裁定書指出，第三次仲裁期間，仲裁庭對第二次仲裁的裁決項重新進行了審查，並作出相反判斷，認為中方不構成違約，在此基礎上駁回了外方的仲裁請求。儘管如此，法院仍然認為，外方以違反一裁終局為由提出撤銷仲裁裁決請求，該理由「涉及案件的實體認定」。而仲裁庭作出第三次裁決的程序合法，不存在撤銷仲裁裁決的情形，駁回了外方撤銷仲裁裁決的請求。
  • 我國仲裁裁決撤銷與不予執行制度的回顧、現狀與展望
    以仲裁裁決的撤銷程序為優先，進一步完善仲裁裁決撤銷與不予執行程序之間的配合或許是未來我國仲裁裁決撤銷與不予執行制度的完善方向之一。統一涉外和非涉外仲裁裁決的審查標準，實行並軌仲裁裁決撤銷與不予執行制度確立之初，我國仲裁法和民事訴訟法即明確了涉外和非涉外仲裁裁決的雙軌制審查模式，對涉外仲裁裁決和非涉外仲裁裁決適用不同的審查標準進行審查。
  • 最高法院重點課題:仲裁裁決執行疑難問題研究與對策分析
    ，法院執行部門與仲裁機構之間對於仲裁本身的認識仍有偏差，仲裁時當事人申請保全、仲裁後當事人申請執行過程中仍有工作銜接不暢、影響執行效率的問題，法院執行部門在作出不予執行裁定時仍然存在司法尺度寬嚴不一的問題，上述問題的根源，在於法院及仲裁機構的法律實踐者對於仲裁裁決及執行的基本理論仍然缺乏共識。
  • 常見仲裁協議效力全梳理
    作者：林豐仲裁是指當事人各方達成仲裁協議，同意將他們之間特定法律關係中已經發生或者將來可能發生的爭議提交其共同選定的仲裁機構進行裁決的行為。且雙方之間的仲裁協議符合《仲裁法》第十六條的規定，是合法有效的。」不作為的默示即為《中華人民共和國民法典》（以下簡稱「《民法典》」）第一百四十條中規定的「沉默」，以沉默的方式作出的仲裁協議如一方在給對方的函件中體現了仲裁條款，並約定對方沒有異議即視為接受。對於「沉默」，根據《民法典》第一百四十條規定，僅在有法律規定、當事人約定或者符合當事人之間的交易習慣時，才可以視為有效的意思表示。
  • 合同中仲裁約定不明確，仲裁協議是否有效呢？
    ，但在仲裁條款中並沒有約定具體的仲裁機構名稱，而是採用了「由某地的仲裁機構仲裁」的表述。該地有兩個以上仲裁機構的，當事人可以協議選擇其中的一個仲裁機構申請仲裁；當事人不能就仲裁機構選擇達成一致的，仲裁協議無效。
  • 終局裁決後勞動者起訴 用人單位申請撤銷仲裁裁決應如何處理
    律師提示：勞動者撤訴/被法院駁回起訴後，用人單位可以重新申請撤銷仲裁裁決的條件：①前提條件：用人單位已經依據《勞動爭議調解仲裁法》第49條第一款的規定行使了申請撤銷仲裁裁決的權利【用人單位自收到仲裁裁決書之日起30日內未向勞動爭議仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷仲裁裁決
  • 鎮江中院出臺文件支持和監督仲裁工作
    引導和監督作用，維護社會和諧穩定，高質量服務經濟社會發展大局，近日，鎮江市中級人民法院出臺《關於進一步支持和監督仲裁工作的意見》，該文件從積極支持仲裁事業發展出發，提出建立與仲裁委員會之間的工作協調機制，及時溝通有關情況，完善、創新司法監督機制，規範仲裁協議效力的認定、仲裁保全、裁決撤銷和不予執行程序
  • 仲裁司法審查案件的審理思路和裁判要點（類案系列）
    其中，申請確認仲裁協議效力案件是指當事人申請法院確認仲裁協議有效或無效的案件。申請撤銷我國內地仲裁機構的仲裁裁決案件（下稱「申請撤銷仲裁裁決案件」）是指當事人申請法院依照《仲裁法》或《民事訴訟法》的規定撤銷我國內地仲裁機構作出裁決的案件。
  • 勞動仲裁案件法院的管轄權
    《中華人民共和國仲裁法》第五十八條 當事人提出證據證明裁決有下列情形之一的，可以向仲裁委員會所在地的中級人民法院申請撤銷裁決: （一）沒有仲裁協議的； >（二）裁決的事項不屬於仲裁協議的範圍或者仲裁委員會無權仲裁的； （三）仲裁庭的組成或者仲裁的程序違反法定程序的； （四）裁決所根據的證據是偽造的； （五）對方當事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據的； （六）仲裁員在仲裁該案時有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。
  • 《北京仲裁》專題|南非商事仲裁法律體系:制度現狀與發展趨勢革
    例如，《南非仲裁法》第12條規定在當事人未選定仲裁員時由相關法院任命仲裁員，第13條賦權法院在特定情形下終止或撤銷對仲裁員的任命，第20條授權法院可在「案件陳述」（statement of case）程序中發表意見，第21條規定法院有權命令一方當事人提供擔保或進行文件披露，以及對位於南非境外的證人進行盤問，第32條明確法院有權將裁決發回仲裁庭重新仲裁以便對裁決予以重新考慮或作出新的裁決，第33條則從仲裁司法監督的角度允許法院在符合特定條件時撤銷仲裁裁決
  • 省法院制定指導意見規範仲裁司法審查，​湖北仲裁司法案件將統一歸口辦理
    昨日，楚天都市報記者從省法院獲悉，該院於近日制定出臺了《湖北省高級人民法院關於規範仲裁司法審查支持仲裁事業健康發展的指導意見(試行)》（簡稱《指導意見》）和《湖北法院仲裁司法審查案件審理指南（試行）》（簡稱《指南》），進一步明確仲裁司法審查案件中的法律適用問題、統一裁判尺度、規範辦理程序。據省法院民四庭法官介紹，《指導意見》和《指南》保障了仲裁一裁終局。