案件紀實：上海天通庵路多人當眾猥褻婦女案

吳金娣是江蘇省建湖縣人，初中文化程度，原來是上海織襪十三廠的工人。

1992年5月29日下午5點，這是入夏後的一個高溫天，烈日下的一個「黑色星期五」。傍晚5時光景，33℃高溫尚未消退。吳金娣也夠惱火的，好不容易選了個日子搬家，卻遇上了這麼個高溫天，多虧眾弟妹、弟媳、妹夫相幫，亂鬨鬨的局面終於安定下來，該到了吃飯喝酒的時候了。

就在這時，「5·29」的最初的摩擦發生了，僅僅是小小的不起眼的摩擦。吳金娣領著8歲的女兒從鄰居邱女士家門口經過。邱女士正巧將洗頭水潑在地上，水珠濺到吳家「千金」的身上。

就是在18年後的今天，我們也沒有必要去評判邱女士隨地潑水是否文明。因為棚戶區的居民隨地倒水司空見慣，不足為訓，「三禁、四嚴」對於棚戶區的居民來說往往是行不通的。

然而，這濺起的水珠竟像一粒「砂子」飛進了吳金娣的眼裡。立時，她眼珠一瞪，朝邱某吼道：「哪能(怎麼)?介大額小人(這麼大的孩子)，儂看勿到?」

邱某答道：「我沒看到。」

吳金娣一聲大喝，口吐惡言：「依眼烏珠瞎脫啦!」

僅僅是一點水珠濺到身上，吳金娣怎能立刻爆炸起來?吳金娣，39歲的女性，上海織襪十三廠工人，怎會像小孩子那般沒有教養?原來，吳金娣家與邱某家結怨已有兩年，那是因為吳金娣同鄰裡發生糾紛，要邱某出面向有關部門作證，遭邱拒絕，她便懷恨在心，只要尋著機會，就朝邱某出「惡氣」。這下，機會來了，吳金娣豈能放棄。隨著一聲「眼烏珠瞎脫啦」之後，滿嘴的汙言穢語蓋頭劈腦地朝邱女士「傾灑」而去。

吳金娣又吼又罵，大嗓門驚動了在家裡的弟媳陳桂蘭和崔建蘭，兩個弟媳衝門而出，拉住邱某衣衫，不問青紅皂白為吳金娣助威。這時，吳金娣狠狠地抽了邱某一記耳光，好在周圍鄰居和過路群眾竭力勸阻，邱女士在困境中解脫。吳金娣、陳桂蘭、崔建蘭三個女人悻悻而歸。

這是「5·29」事件的第一個回合。如果事情到此為止，充其量只不過是鄰裡摩擦，女人之間的爭吵而已。正如閘北區一位領導說的：「這種事情在棚戶區每天都有，根本管不過來。」是的，縱然一萬起這樣的糾紛也根本震動不了上海。

罪惡之手鑄成大罪

本該平息的糾紛想不到競在兩個小孩子身上延續發展。吳家兩個剛剛目睹她們母親那野蠻舉動的小女孩，在5分鐘內仿效得惟妙惟肖，突然衝到邱家門口，狠摔了邱家的臉盆。邱某的兒子不敢「對壘」，知趣地拾起臉盆，沒有吭一聲。這時，尾隨在後的陳桂蘭躥了上去，揪住邱的兒子就打，將平息的「火焰」重又燃起。邱女士見對方人多勢眾，不敢出手，但又不甘心自己的兒子白自挨打，便口出袒護之言。這時，伺機報復的吳金娣和崔建蘭衝出家門，對邱某大打出手。鄰居們的竭力勸阻已擋不住三個女人原始的犯罪衝動，她們很快將事件推向第二回合，三個女人乾脆衝進邱家，將邱某拉到馬路上，一派汙言穢語的辱罵之下，公開叫嚷：

「剝光她衣服。」這時，圍觀的人群越聚越多，有的大聲喊道：「不能再打了，人家(邱某)胸罩也被拉斷了。」

這時的吳金娣已經完全喪失了理智，恨不得將邱某置於死地。她像蒙昧時代的原始人那樣跨出了罪與錯的界線，惡狠狠地吼道：「反正不值錢，拉脫伊，剝脫伊衣服，讓兩隻狗奶奶曬曬太陽。」吳金娣以動物的本性伸出雙手，撕拉邱某的上衣。邱某自然懂得女性肉體的尊嚴，她拼命掙扎，躲閃，不讓吳金娣得手。這時，吳金娣的弟媳崔建蘭成了吳的幫兇，她一把拉住邱的頭髮和手，致使邱的上身成為一個致命的「空檔」。吳金娣和陳桂蘭便以迅雷不及掩耳之勢，刷地將邱女士的上衣拉至腰間。頓時，邱某的雙乳裸露在光天化日之下。

今天，當我們回眸這起大案的全過程，審視案件中的這個情節時，我們理當如此認為：這絕不是吳金娣、陳桂蘭、崔建蘭探秘心理所驅。因為她們與裸露上身的邱某同為女性。具有同樣的生理構造。她們應該知道，當她們野蠻地在「展示」另一個女性時，不也同樣在「展示」自己嗎?離我們十分遙遠的從動物進化來的原始人是裸露軀體的，漸而用樹皮之類的東西遮掩隱處。當人類用各種服飾裝扮自己時，這無疑是從原始到文明的一個標誌。今天，誰都知道肉體是人的價值的重要部分。吳金娣她們用野蠻原始的手段侮辱自己的姐妹，分明是人性的倒退，是對文明社會的犯罪，用我們現行的話來說，叫流氓行為。

如果事情到此為止，也許是「四個女人一臺戲」，同性之間的一場惡鬥，最後處理無非是三種結果：訓斥教育、治安拘留、追究刑事責任。就是升級嚴處，吳金娣、陳桂蘭、崔建蘭最多處7年以下有期徒刑。

誰能想到，作為本案第一被告的吳永祥竟會在這個時候出場，這是一個極其無恥的亮相。吳金娣之弟吳永祥買菜回來，見家門口圍著這麼多人，知道姐姐又同邱某「幹上了」，便放下菜籃子，猶如一頭猛獸似的衝入人群，衝到裸露上身的邱某背後，突然出手，將邱某的內外褲拉到膝蓋處。並當眾觸摸邱某的乳房和陰部……

「5·29」，這個「黑色星期五」，由於吳永祥的「出場」，吳永祥那雙罪惡之手的伸入，註定要轟動上海灘了。

吳永祥，36歲，初中文化程度，上海第五鋼鐵廠運輸處火車司機。他不住在天通庵路棚戶區，這一日是為幫姐姐吳金娣搬家而來。縱觀他的歷史，既無犯罪前科，也無流氓習氣，在廠裡工作表現一直較好，在家裡向來孝敬病癱於床的父母。一個還算得講文明的人，怎會轉變到如此程度?我們是否可以這麼認為，吳永祥是一時衝動，一念之差?那麼這種瞬間的衝動和一念之差，究竟源於何處呢?

法盲的悲哀

當吳永祥已經將事件「攪拌」到惡性的犯罪極限，到了文明與法律無法容忍的地步時，然而，被害人邱某和施暴的吳永祥、吳金娣一夥竟漠然處之。邱某經人保護後進屋，在被剝了衣褲當眾受辱後麻木得不知報案。一個遭受奇恥大辱的女性，卻沒有一點法律意識，這種無知不能不令人為之悲哀。她是受害者，本該得到同情。我們對客觀事實的複述，為的是提醒更多的女性不要忘了運用法律的武器來保護自己。要不是群眾報案，這起惡性流氓事件也許會在天通庵路平平淡淡地消失。

吳永祥、吳金娣、陳桂蘭、崔建蘭同樣也是一夥十足的法盲，他們壓根不知自己的行為已嚴重地觸犯了法律，竟然以「勝利者」的姿態，關起門來喝「慶功酒」。晚上8時左右，接到報案的派出所民警盛志剛、湯冬生上門到吳家，傳吳永祥、吳金娣等人去派出所解決問題時，吳永祥等人已酒過三巡，喝得面孔通紅，絲毫沒有意識到事態的嚴重性，更不知「大難臨頭」，所以，對上門來的民警根本不放在眼裡。吳永祥及其弟吳永宏、妹夫俞興祥「三條漢子」惡狠狠地將身穿制服的民警推出門外，並當著圍觀的人對民警惡言相加。俞興祥拍拍盛志剛的肩頭說：

「你蓋頭(帽子)卸脫，黃皮(制服)脫掉，阿拉對開(對打)，拿儂肋排骨一根根敲斷。」吳永宏則拍拍湯冬生的腹部，說：「依還嫩了，儂拿衣服脫掉，阿拉一人一把刀對捅。」吳永祥更是大聲吼道：「你們小赤佬，黃皮有啥稀奇。派出所不去，事體要弄就弄弄大，要去就去市公安局。」

面對法盲的野蠻和瘋狂，警方不得不呼叫支援後才將幾人抓捕歸案。

傳媒的威力

這是一起由鄰裡糾紛引發的流氓惡性案件，情節是惡劣的，性質是嚴重的，國法不容。然而，事態的發展卻不在案件本身，而是由於傳媒的「炒作」，使此案成為全市人民關注的一個新聞熱點。

誰也意識不到，事態的發展極為神速，由於民眾的憤怒，將此案推向「高潮」。

緊接著，6月3日，一封由50多位居民聯合署名的揭發信寄往各部門，言辭咄咄逼人：法律能允許流氓對我們姐妹施暴嗎?

於是，傳媒重新認識此案，開始了大量的接二連三的追蹤報導，將「5·29」案件的嚴重性「傾灑」到千家萬戶。1300萬市民憤怒了，控訴浪潮一浪高過一浪。

傳媒的深度報導已將此案同以往控江路事件、新華電影院門口事件、市南的黃魚車事件相比照：這些事件都是夏季流氓剝女性衣褲進行侮辱的大案，而且主犯均被處以極刑。如此一比照，「5·29」案件被逼到「地獄」門口。

6月17日，吳永祥、吳金娣、陳桂蘭、崔建蘭、吳永宏、俞興祥等一家6個人，均被起訴。

殺，還是不殺?

傳媒以其巨大的威力，將「5·29」事件「炒」得家喻戶曉，1300萬市民在議論「5·29」，關注著這一家六口的命運。

還未開庭審理此案，社會上就出現針鋒相對的「兩種聲音」，有的說要「殺」，有的說「不殺」；還有的說「殺一個」，有的說「殺兩個」……爭得面紅耳赤，隨後押注。更為荒唐的是，有一家工廠的兩個青工，在閱報欄前議論「5·29」大案的報導後，當場發生爭執，一個說「殺一個」，另一個說「殺兩個」，各不相讓，互不服氣，結果打了起來，一個撞落了兩顆門牙，另一個頭上被撞出了兩個大門牙大小的口子。還有讓人不可理解的是，當傳媒將「5·29」作為熱點「炒作」時，天通庵路終日擁塞著大批人群，不少是從江蘇、浙江專程來看熱鬧的。這種「盛況」持續了整整半個月。

6月25日，上午9時，法院依法開庭審理此案。接踵而來的人群冒雨簇擁在大門口，關注著『5·29』流氓案的開庭審理。

下午，在進入辯論階段時，吳永祥說：

「我沒有翻供。我想不到會這麼嚴重。」吳金娣說：「這事都是我引起的，我後悔至極。」

一家六口，作為同一起刑事案件的被告人，全部站在審判臺上，這在上海還是罕見的。

6月25日的審理以後，究竟「殺」還是「不殺」、「5·29」大案的這個「懸念」一直成為市民關注的熱點。

7月13日下午2時，「5·29」大案掀起最後一個高潮，再次開庭，將對6名被告人作出一審判決，究竟「殺」還是「不殺」，1300萬市民關心的這個「謎底」終於揭開一

判決如下：

被告人吳永祥犯流氓罪，判處死刑，緩刑二年執行，剝奪政治權利終身；

被告人吳金娣犯流氓罪，判處有期徒刑十五年，剝奪政治權利四年；

被告人陳桂蘭犯流氓罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利三年；

被告人崔建蘭犯流氓罪，判處有期徒刑六年；

被告人吳永宏犯妨礙公務罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年；

被告人俞興祥犯妨礙公務罪，判處有期徒刑二年，緩刑三年。

這個判決結果，既沒有人感到震驚，也沒有人感到意外。「5·29」大案的透明度使不少人估計到了這個判決結果。

有意思的是，第一被告吳永祥判死緩，既「殺」又「不殺」，針鋒相對的兩種意見都有了令他們「滿意」的答案。

後記

吳金娣在服刑改造期間，能認罪服法，遵守監規，改造表現突出，曾兩次被減刑，還先後被評為監獄和市罪犯改造積極分子。法庭當庭宣判對吳金娣予以假釋。吳犯喜極而泣，她激動地向社區代表和民警表示，回到社會後，要牢記以往的沉痛教訓，改邪歸正，重新做人。

2000年11月2日，對罪犯陳俠、趙春燕分別減去5個月零6天和7個月零21天的餘刑。